Апр 10
Моя задача - сравнить по продуктивности разные типы заканчивания. Фактически нужно построить IPR. Perform 7 умеет считать вертикальные газовые с ГРП, горизонтальные без ГРП, а вот с горизонтальными с гидроразрывом проблема. Там заложена корреляция Guo, но с какой то ошибкой - работает некорректно(тех.поддержка подтвердила). Есть ли аналоги Perform, где существует возможность моделировать газовые горизонтальные скважины с поинтервальным ГРП? Или же нужна только специализированная программа для расчёта ГРП?
Опубликовано
21 Апр 2010
Активность
14
ответов
6145
просмотров
7
участников
0
Рейтинг
в Saphir eсть моделькидля горизонтальных скважин с количеством трещин до 30 (это external models). Как вариант - test design, задаем параметры, генерим q(p) - то есть при заданном забойном будет дебит. Фактически можно построить IPR.
насколько корректен рассчет - не знаю
Не буду оригинальным - в Prosper-е есть такая возможность, правда, там длягазовых скважин не так много моделей.
Господа ! Уменя вопрос ко всем кто занимается моделированием .
1. Как учитываются в моделях то что горизонтальный участок = длинный изогнутый сепаратор с очень малым сечением корорый будет местами пересыпан осадком ;
2. Как учитываются в моделях, в газовой скважине, в гориз участке наличие жидкости, и жидкость будет контактировать со всем интервалом ;
3. Как учитываются в моделях переодические глушения и необходимость промывки таких скважин ;
4. Как учитываются в моделях невозможнось полного иззвлечения жидкостей глушения и их накопление в ПЗП .
.
Спасибо.
Все вышеперечисленные Вами проблемы являются специфическими проблемами эксплуатации и на моделирование каждой из них может уйти не один год работы большого опытного коллектива математиков и промысловых инженеров, стоимость работы которых над каждым отдельно взятым случаем может превысить стоимость самой скважины.
От себя добавлю, как показывают результаты исследований горизонтальные скважины зачастую много эффективней вертикальных и вертикальных с ГРП особенно в низкопроницаемых коллекторах. Также 1 и 2 пункты можно учесть коэффициентом влияния ствола скважины, получаемым по результатам исследований, но опять же он будет меняться не только во времени, но и, как показывает практика, при переходе с режима на режим. Пункт 4 можно учесть скин-фактором, который опять же будет меняться во времени.
Это зависит в каком пакете моделируете, и чем сами пренебрегаете.
Длинный изогнутый сепаратор с множеством режимов течения - это вопросы к симуляторам трубопроводов, которые также могут строить и модель скважины.
Но если вы о симуляторах пласта, то возможно использование многосегментной скважины.
Что касается ПЗП - то можете моделировать закачку туда чего угодно, и выводить зависимости, которые потом учтете.
А kochichiro, прав точно в том, что по умолчанию не учитывается практически ничего и никак, если сами не заложите.
Господа! Спасибо за пояснения .
У меня еще куча вопросов и сомнений , как будет работать скважина на практике ?
По данному случчаю по Этой теме .
Зачем понадобилась такая скважина ? - пологаю , пока пластовое давление позволяло дебиты всех устраивали ! Ситуация изменилась , пластовое давление снизилось, дебиты падают , часть скважин дышит еле-еле , надо что-то делать .
Вертикальные скважины в комплексе с КРС и его технологическими возможностями обеспечивают тот уровень добычи который есть на данный момент .
Надо что-то делать .
1 . Горизонтальные скважины ! Ура ! Это все решит ! Поверхность фильтрации и тп... - Делаем !
В итоге ... чет не то , и не так как хотелось .
2 . Надо сделать ГРП ! Ура, это все решит ! и т.д ...
.
Бесконечный КРС и освоение до посинения + те 4 пункта , обозначенные выше , - это замкнутый порочный круг .
.
Основной вопрос ! Господа , привязывайте моделирование к реальному положению дел в обслуживании , ремонте и эксплуатации скважин !
.
На основании Ваших расчетов Большие дяди , которые плохо учили уроки в школе , принимают Решения Дать Родине Нефти и Газу . ( даннй случай - Самый Тяжелый )
.
Всем спасибо !
Учет скважины в симуляторе это беда.
Надо понимать, что моделирование не так уж далеко и ушло в своем развитии, чтобы там не говорилось в буклетах и рекламных акциях. Считаем как есть, это может быть лучше чем вообще не считать, а может и нет.
Могу предположить что более сложные модели скважины создают более большие накладные расходы (время, время), более трудны в адаптации и что самое важное - сложное не значит точное.
А что большие дяди и тети стоят на получаемых цифрах это вторая беда. У каждого я полагаю накопился опыт тупняков которые ловят высокие чины. Здесь теории бессильны...
Горизонтальные скважины в моем симуляторе (roxar tempest) вообще никак не учитываются, горизонтальная скважина это просто набор вертикальных скважин. В руководстве так и написано: Пока не появится однозначных рекомендаций по расчету горизонтальных скважин ничего не изменится.
Вот так и живет, примитивно, с костылями, на текущем уровне развития науки.
Какой вариант был реализован , как все прошло в реальности и первый результат после мероприятия , ситуация на данный момент ? Ваше Обшее впечатление ?
.
Спасибо .
Чаще, когда пластовое 0,6...04 от Возможного гидрастатического , такие Номера кроме проблем при КРС и освоения ни чего существенного не дают .
.
Для Себя сделал вывод : на газовых скважинах, где пластовое давление 0,3 и ниже от возможного гидростатического + противодавление в шлейфе чуть ниже пластового, ни какие ГТМ и заклинания не помогут .
.
" если есть желание попробуйте связаться с ними и узнать из первых рук. " - ну это врядли .
По результатам экспериментальных безобразий официальная информация всегда - все просто супер ! потом тишина ...