Янв 14
АЛЕКСАНДР ХУРШУДОВ: Перспективы "сланцевой нефти" так же призрачны, как и сланцевого газа
http://www.angi.ru/news.shtml?oid=2808713#ttop
The Bakken Rocks:
Oil Development in Northwestern North Dakota
Geology, Economics, and Rural Economic Development
http://www.dldebertin.com/oilnew/oilpresent.htm
Опубликовано
22 Янв 2014
Активность
129
ответов
23552
просмотра
29
участников
41
Рейтинг
А говорили Газпром проспал сланцевую революцию...
"Прочие затраты минимизируются самым безжалостным образом. Мощности газопроводов не хватает, поэтому только по официальным данным на Баккене сжигается 30 % добываемого попутного газа. Нефтепроводы не строятся (некогда!), 90% нефти перевозится автотранспортом и далее по железной дороге. Нефть развозится поездами по всей стране и в Канаду недостаточно подготовленной, с недопустимо высоким содержанием летучих фракций; есть серьезные основания полагать, что именно это привело к взрыву состава с баккенской нефтью в г. Лас-Вегантик (Квебек, Канада), который унес жизни 47 человек."
"Вместе с тем, на Eagle Ford мы наблюдаем классический пример хищнической и нерациональной разработки залежи."
Если амеры у себя так работают, представляю что в "гостях" они творят.
Я бы назвал эту статью чисто пропагандистской. Давайте разберемся с цифрами в руках, что же происходит в Северной Дакоте на самом деле.
Нефть начала добываться в этом районе в 1953 году и месячная добыча составляла в то время 5429 барелей в месяц. В начале 2000х нефть добывали около 200 скважин с суммарным месячным дебитом около 55000 барелей в в месяц. К 2007 году добыча возрасла в 10 раз, а счет скважин пошел на тысячи. https://www.dmr.nd.gov/oilgas/stats/historicalbakkenoilstats.pdf Сейчас в Баккене добывают около миллиона барелей нефти в день или 30.000.000 в месяц. Таким образом рост добычи за десятилетие составил около 55 раз. http://www.oilru.com/news/387915/ На сегодняшний день этот район производит 10% добываемой в США нефти.
Такого резкого подъема нефтедобычи конечно же никто не ожидал, поэтому инфраструктура района была попросту неготова к такому развитию событий.
Автор говорит , что в районе сжигается 30% добываемого газа. Да цифра примерно правильная. В мае прошлого года 29% газа сжигалось, сейчас эта цифра, яя уверен еще уменьшилась. Однако в Сентябре 2011 эта цифра была 36%. Сейчас ведутся активные работы по строительству трубопроводов и сокращению сжигания газа. 70% утилизации газа в условиях такого быстрого развития ситуации, очень хороший результат! Посмотрите как в 2013 году была организована схема сбора газа в этом районе http://ndpipelines.files.wordpress.com/2012/05/nd-gas-gathering-map-nov-2013.pdf
Конечно же стоит сказать, что даже с учетом Баккена, США не может приблизиться по этому показателю к РФ. РФ занимает твердое первое место в мире по сжиганию газа, опережая США в 5 раз!!! http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTOGMC/EXTGGFR/0,,contentMDK:22137498~pagePK:64168445~piPK:64168309~theSitePK:578069,00.html
Далее автор просто начинает врать “Нефтепроводы не строятся (некогда!),”. Посмотрим , что же происходит на самом деле. Система нефтепроводов показана здесь:
http://www.theodora.com/pipelines/united_states_pipelines.html
http://ndpipelines.files.wordpress.com/2012/05/nd-crude-oil-map-feb-2013.pdf
Система сбора нефти отображена на этой карте: http://ndpipelines.files.wordpress.com/2012/05/nd-crude-gathering-map-feb-2013.pdf А вот другая схема сборных нефтепроводов http://bakkenshale.com/pipeline-midstream-news/oneok-investing-more-in-bakken-midstream-infrastructure/attachment/oneok-north-dakota-bakken-asset-map/
Только в 2012 году в Северной Дакоте было построено 3600 км трубопроводов http://ndpipelines.files.wordpress.com/2012/04/ndpa-newsletter-v6i1-nov-2013.pdf В марте прошлого года компания Энбридж завершила строительство магистрального трубопровода в Канаду. И это в дополнение к уже существующим 970 км трубопроводов в жтом штате с общей пропускной способностью в 470000 барелей в сутки http://www.enbridgepartners.com/Delivering-Energy/Pipeline-Systems/Liquids-Pipelines/
По некоторым данным (http://www.prairiebizmag.com/event/article/id/17178/) в Северной Дакоте сейчас эксплуатаруется около 27000 километров трубопроводов и планируется построить еще 45000 километров. А это около трети длины всех магистральных трубопроводов всей России с ее огромной территорией!
То, что “развозится недостаточно подготовленной” опять же вранье не подтвержденное данными. Существуют спецификации для перевозки нефти, для закачки нефти в трубы. Говорить, что в Америке люди совершают должностные преступления, нарушая законы штата без доказательств просто глупо.
То , что случилось в Квебеке, связано с преступной халатностью машиниста, который на склоне не зафиксировал состав и ушел спать. http://en.wikipedia.org/wiki/Lac-M%C3%A9gantic_derailment
Вагоны пришли в движение самостоятельно и поезд ушел под откос. Нефть является высоковоспламеняющейся жидкостью и пожар здесь был неизбежен. Если бы в вагонах бвл бенизин или ацетон, я думаю, результат был бы тот же. Спекулировать на смерти людей, в угоду прпагандистким целям не лучшее дело. Добыча нефти на Баккене тут не причем, просто автор ставит цель любыми путями дискредитировать добычу нефти и газа и плохопроницаемых резервуаров.
Посмотрите на его прошлые статьи. В 2010 он предрекал крах сланцевому газу в течении двух-трех лет, не сбылось, сейчас он взялся за нефть плотных пород. Посмотрите на название статьи – “Перспективы "сланцевой нефти" так же призрачны, как и сланцевого газа” Это просто бред в современных условиях. Автор не имеет геологического образования и берется рассуждать о нахождении нефти в резервуарах, неся несусветный бред, не имеет экономического образования , а берется рассуждать об экономике нефтедобычи. Все это выглядит очень плохо...
Ну, здесь чётко видно, что по большинству скважин нефть собирают траками.
Автор говорит, что никто shal oil нигде не добывает - тот же баккен это мега-линза песчаника (пусть и низкопроницаемого) внутри глин, Игл Форд - глинистые карбонаты, а пермиан - вообще не пойми что.
В связи с чем, переносить опыт в целом успешного освоения Баккена на бажен и монтерей (настоящие сланцы) нельзя.
конечно, из многих скважин, особенно новых, нефть доставляеся траками. По другому просто невозможно. Только в этом районе бурится наверное больше скважин, чем во всей России. Поправьте меня ксли я не прав. Я говорил, что автор врет, говоря о том, что трубопроводы в США не строятся никогда!
Вопрос кто из чего добывает, это вообще отдельный вопрос. Само слово "сланец" употребляется неправильно. Не добывают в США нефть из сланцев в нашем понимании сланцев. Это , я думаю, проблемы перевода терминов.
Но это совсем корректное геологическте определение вносит путаницу в понимание вопроса. Дело в том, что сланцы – это метаморфические горные породы, характеризующиеся ориентированным расположением породообразующих минералов и способностью раскалываться на тонкие пластины или плитки (сланцеватостью). По характеру исходных пород различают орто- и парасланцы. Первые возникли при метаморфизме магматических, вторые — осадочных горных пород. По степени метаморфизма различают слабометаморфизованные глинистые сланцы, кремнистые сланцы, глубокометаморфизованные кристаллические сланцы; промежуточное положение занимают филлиты, хлоритовые и серицитовые сланцы, зеленые сланцы и др. Те породы, из которых добывают shale газ или нефть в Америке не являются метаморфическими породами и часто не обладают свойством сланцеватости. Так что само название «сланцевый» газ является ошибочным. Альтернативный перевод слова shale может быть дан как глина или аргиллит. Но и это также не является правильным определением этих пород. Этои породы не являются глинами. Глина или аргиллит подразумевают доминирование одного или нескольких минералов группы каолинита, монтмориллонита или других слоистых алюмосиликатов (глинистые минералы). На практике , породы с большим содержанием глинистых материалов не считаются пригодными для добычи shale газа всвязи с тем, что глины обладают хорошими пластическми свойствами и создать трещенноватость используя метод гидроразрыва в таких породах очень сложно, а это означает что газ так и останется в породе и не будет двигаться к скважине по системе трещин.
Примеры минералогии пород , содержащих shale газ опубликованы на многих сайтах, в том числе на сайте компании Шлюмберже. Согласно этим данным, основным составляющим элементом этих пород является либо кварц , либо кальцит. Самое большое содержание глинистых минералов (до 50%) наблюдается только в формации Марселус. Общим признаком для всех этих пород является очень малая величина зерен. Американские геологи называют эти породы mudstone. Этому слову нет прямого перевода на русский язык, но наиболее точное описание может быть дано как тонкозернистые, похожие на муку или илистые породы. Состав для этих пород не является определяющим в названии, определяющим является размер зерен. Для большинства формации, включая самую известную и одну из наиболее продуктивных и изученных в Америке формацию Барнетт, подойдет название глинистый алевролит или кремнисто-глинистый алевролит. Алевролит (от греч. aleuron — мука и lithos — камень) — сцементированная осадочная горная порода, сложенная более чем на 50% частицами алевритовой разности (0,5 - 0,005 мм). Большое содержание мелкозернистого материала в сочетании с глинистыми минералами делает проницаемость такой породы очень незначительной. Газ не может проити через такие толщи и накапливается в непосредственной близости от нефтематеринских пород или в самих нефтематеринских породах.
Таким образом правильнее было бы называть эти УВ не сланцевый газ или нефть, а УВ плохопроницаемых глинисто-алевритовых пород или газ смешанных мелкозернистых пород. Правильность понимания состава вмещающих пород позволяет обеспечивать направленность поисков и разведки этого вида полезных ископаемых. Во многих публикуемых в России работ по анализу сланцевого газа говорится, что подобные залежи известны и в России и приводятся примеры битуминозных сланцев, которые не являются прямыми аналогами тех пород из которых в Америке добывают «нетрадиционные» газ и нефть.
Да, забыл добавить про Баккен, что этот резервуар можно классифицировать как "tight oil" а не "shale oil" поскольку он состоит из плотного песчаника в долмитовым цементом. В нем нет органического вещества, нефть мигрировала в этот резервуар, когда он был еще проницаемым. Сейчас же проницаемость его такова, что нефти сидит в поровом пространстве практически неподвижно.
Насколько я знаю, автор статьи сам никогда не работал на проектах добычи сланцевого газа и нефти, поэтому его интерпретация информации может быть не совсем объективной и точной.
Что касается аварий и катастроф, они происходят и при добыче обычной, несланцевой нефти.
То что аварии случаются при перевозках нефти является реальностью. И нефть горит, что в США, что в России. Посмотрите только 2012 году в РФ два состава с нефтью ушло под откос.
30 января — на участке Бурея — Домикан Забайкальской железной дороги произошёл сход с рельсов 17 цистерн с нефтью в составе поезда, из них 13 загорелись. В результате инцидента разлилось и сгорело в общей сложности 850 тонн нефти. Причина — излом боковой рамы тележки цистерны
24 ноября — у станции Вышестеблиевская подъездного пути ЗАО «Таманьнефтегаз» произошёл сход с рельсов 12 цистерн с сырой легкой нефтью, четыре из них загорелись. ЧП произошло, предположительно, из-за злоумышленников, которые сняли соединяющие рельсы накладки. Жертв и пострадавших не было.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0% ... 0%B8%D0%B8
Автор сказал нЕкогда, а не никогдА.
Нет, shale gas это именно сланцы.
Shale Gas – Wells produce from low permeability shale formations that are also
the source for the natural gas. The natural gas volumes can be stored in a local
macro-porosity system (fracture porosity) within the shale, or within the micropores
of the shale [80], or it can be adsorbed onto minerals or organic matter
within the shale [81]. Wells may be drilled either vertically or horizontally and
most are hydraulically fractured to stimulate production. Shale gas wells can be
similar to other conventional and unconventional wells in terms of depth,
production rate, and drilling. [MODERN SHALE GAS DEVELOPMENT IN THE UNITED STATES: A PRIMER]
Об этом и речь. Бажен и доманик - это настоящая shale oil, которую в настоящее время никто и нигде не добывает.
А Баккен - это tight oil, просто трудноизвлекаемые запасы.
Согласен. Но сути это не меняет. Нефтепроводы там есть и в большом количестве, что я и показал на прилагаемых картах и цыфрах.
Тут я не согласен. Возьмите словарь или учебник по геологии, посмотрите что такое сланцы. Сравните с литологию основных резервуаров сланцевой нефти в Америке с тем, что написано в учебнике. Я думаю, вопросы снимутся
shale oil добывают в Америке, это не обзательно чистые глинистые или кремнистые фации как бажен. Идея shale oil состоит в том, что она находится там, где образовалась - в низкопроницаемой среде, будь то Барнетт, Марселус или другая формация. А насчет Баккена я соглласен - нефть там не образовывалась, она туда мигрировала. Это просто низкопроницаемый коллектор.
Статья MODERN SHALE GAS DEVELOPMENT IN THE UNITED STATES: A PRIMER
http://files.mail.ru/E7B481437986403B82270D23B422B6FA
На странице 14 (по нумерации документа) - обнажение MARCELLUS SHALE, типичные сланцы.
На странице 15 - определения.
Я что-то никак не пойму, что плохого в том, что часть нефть, перевозят автотранспортом. Необходимость строительства трубопроводов определяется экономикой. Есть скажем объекты удаленные от основной инфраструктуры с небольшим числом скважин, и где не планируется бурить большого числа скважин. Строительство трубопровода экономически себя не оправдывает. Вообще если посмотреть на карты, приведенные Expat-ом., то можно увидеть, что в целом объекты достаточно разбросаны. При этом земля в частных руках, и ее владельцы с минеральными правами не очень-то хотят откладывать бурение на своем участке на неопределенный срок. Поэтому компаниям очень часто приходится рассредотачиваться по достаточно большой территории. Вот и получается, что пришли на участок, разбурили с куста 10-15 скважин и ушли дальше. Ждать когда будет построен трубопровод никто не будет, тем более это tight oil, сегодня дебит есть завтра будут крохи. Там где планируется разбурить несколько кустов в одной куче скорее всего будет построена труба, слишком высокие ОПЕКсы тоже никому не нужны.
Плюс не забывает про переход через реки и овраги, особенно реки. Если посмотреть на карты по ссылкам приведенным Expat-ом, то можно увидеть, что зона кативной нефтедобычи разделена рекой и водохранилищем, переход через которое стоит немалых денег.
Получить доступ к чужой трубе, тоже не всегда возможно, многие из них загружены практически по полной, но правда заруженность по разным участкам тоже очень сильно варьируется. Я знаю, например, что у нас в компании, зачастую график бурения зависит от заруженности различных участков трубы.
Плюс еще, все развивается настолько быстро, что сегодня ситуация одна, завтра другая.
По поводу сжигания, к примеру у нас в Хесс, объемы сжигания всегда были минимальны (кроме удаленных обектов), в виду того, что имелся в распоряжении достаточно крупный пункт подготовки газа (до начала баккенского бума у нас там еще Пермиан был - обычный "традиционный" коллектор, разрабатываемых с хз каких времен), в конце года закончили расширение. Сейчас у нас самая большая пропускная способность.
В общем все там растет и развивается, огромными темпами.
НО...(правда это исключительно мое мнение) - рентабельность достаточно низкая. Я вот уже который год жду, когда же наш F*cking Bakken начнет деньги приносить))
А по поводу реальных shale oil, тут я абсолютно согласен, добывать с них пока толком не получается. В основном, сейчас разбуривают - liquid-rich plays - пласты с высоким содержанием конденсата. Чисто газовые пока отложены, т.к. цена на газ слишком низкая, а из чисто нефтяных низкий приток.
По мнению автора статьи - в добыче из нетрадиционных резервуаров все плохо - дороги разбивают, гидроразрывы также плохо, плотное бурение опять же плохо для природы, нефть , перевозимая по ж.д. взрывается, газ сжигают... А самое главное - они там в Америке в убыток работают и скрывают. Как пример, он часто приводит компанию Chesapeake Energy Corporation (NYSE:CHK) которая по его мнению должна была уже давно умереть, а она еще и прибыль приност (данные на сайте компанииhttp://www.chk.com/Investors/Pages/Presentations.aspx ).
Да , тяжелую нефть наверное проблематично добывать из низкопроницаемых резервуаров, по крайней мере сегодня, но легкая нефть и конденсат добываются. Я все же думаю, что чаще это легкая нефть. Но надо смотреть конкретные анализы. По цвету и виду - это обычная нефть, не конденсат. И еще в условиях снижения давления конденсат выпадал бы в стволе скважины при снижении давления и многие скважины просто останавливались, ведь системы поддержания давления в пласте нет.
Загрузил я книгу. Она же на английском языке! Давайте сначала определимся, что такое сланцы на русском языке а потом сравним с английской версией.
В интернете дается следующее описание сланцев http://wiki.web.ru/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%86
или
http://neft.academic.ru/535/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%86
Ну сразу уберем метаморфические породы, остается слоистые глинистые или кремнистые породы. Довольно широкое толкование.
Однако то, из чего добывают газ Америке не совсем подходит под это описание. В работе National Energy Technology Lab (US Department of Energy) DOE/NETL-2011/1478 приводится следующий типовой состав Марселус формации. подобные анализы можно легко найти в интернете.
Кварц -10-60%
Глинистые минералы - 10-35%
Кальцит, долмит - 3-50%
полевые шпаты - 0-4%
Пирит 5-13%
Мика 5-30%
.на глинистую формацию такой состав не особо и тянет. Хотя слоистость и сланцеватость может и иметь в обнажениях. Однако в минералогии существуют определенные правила распознавания пород, в которых слоистость является одним, но не главным критерием.
Возвращаясь к вашей книге, на странице 14 порода "похожая" на сланцы. Не спорю.
Страница 15. Определения даны корректно. Чесно даже особо придраться не могу . Единственное, книга старая и автор не говорит о нефти в нетрадиционных резервуарах, только о газе. Ошибки есть на 14 странице в разделе геология. Например автор говорит , что shale - это осадочная порода , образованная консолидированными частицами глинистой размерности. Глинистые минералы довольно большие и это определение не совсем верно. Лучше здесь было бы испльзовать интервал размера частиц и не приплетать слово clay вообще. Тем более, что в следующем автор исправился и назвал эти седименты mud, а дальше и нашел совсем правильное слово fine-grained.
В целом книга очень даже неплохая, однако далеко не геологическая. Ну все равно спасибо.
Expat, хорошо излагаешь.
По поводу рентабельности, на основных объектах где добывают нефть она очень высокая если брать forward экономику одной скважины. Проблема что многие компании купили эти участки за бешеные деньги т.е. рентабельность всего проекта может сильно отличаться по разным операторам. Очень высокая рентабельность бурения и есть "проблема" для многих компаний так как остальные проекты не могут соревноваться и все деньги высасываются в бурение на этих участках. С автором статьи согласен только по пункту что России это не нужно в том виде как есть сейчас, при нашей системе налогооболожения и недропользования полезность (в смысле для России как страны и жителей) разработки данных ресурсов весьма сомнительная.
Так-то оно так, но вот только период окупаемости все равно достаточно долгий, а все заработанные средства снова идут на бурение новых скважин. Что откладывает срок окупаемости всего проекта. Более того еще приходится средства с других активов собирать.
А в России уже НДПИ обнулили для Бажена, правда экспортная пошлина еще остается, а она около 50% цены.
Рентабельность конечно одна из ключевых проблем. Здесь не все выживают. Низкие цены на газ быстро отфильровали нерентабельные участки, многие конечно же обожглись. Однако если цены на сырье поднимутся, работы начнутся с новой силой. Ресурсная то база ведь есть. Вопрос экономики - когда и что добывать.
В итоге общий результат все же положительный, Америка нарастила добычу и нефти и газа. А если посмотреть с более высокого уровня, то для страны высокая прибыль отдельных компаний не является очень хорошим результатом. Если компания получает большую прибыль - деньги идут так называемым "жирным котам" акционерам и владельцам компаний. Их и так не очень любят. Если же компания больше тратит на производство, больше производит работ, чтобы получить искомый фут газа или барель нефти, то это гораздо лучше для большего числа людей и страны. Все ведь работают и получают зарплаты (которые входят в себистоимость продукции), если больше скважин бурится, люди больше работают, больше строят дорог, больше производят оборудования, а значит развиваются и смежные отрасли и все платят налоги...
Низкая себистоимость нефти и газа в РФ ведет не только к пополнению бюджета, но и набиванию кошельков владельцев компаний и нефтетрейдоров. Смотрите глубже...
Поговорим об Америке. Если вы заметили, то всю эту сланцевую революцию подняли небольшие компании. Майджеры пришли позже и как я вижу испытывают определенные сложности. Специфика работ малых компаний такова, что они мало пользуются научными разработками, у них нет больших геологических отделов, да и вообще наука в этом вопросе на мой взгляд, отстает от практики. Но как правило геологи и инженеры в таких компаниях, люди талантливые и умные, отработавшие до этого в больших компаниях многие годы.
Так вот эти малыши часто бурят на удачу или рядом с соседними успешными скважинами. Они пробуют новые интервалы пласта, варианты комплишена, подбирают состав пропанта... Иногда работает, иногда нет. Как правило, очень трудно предсказать свит спот в на большой территории. Кому то везет, кому то везет меньше. Однако при ковровом разбуривании, мало что упустишь. Это как поиск золота во времена золотой лихородки. Зато сейчас, по прошествии определенного времени, накопилось достаточно опыта и материала, чтобы более осознанно подходить к этой теме.
Перенести же американский опыт за пределы Северной Америки очень сложно. Не потому, что там нет нетрадиционных залежей УВ. Я наоборот считаю, что все оценки таких залежей за пределами Америки сильно занижены. Сложно перенести опыт и масштаб организации нефтегазовой индустрии. Нужна определенная критическая масса опытных геологов, инженеров, доступных буровых станков, обрудования для разрыва, наличия трубопроводов и коммуникаций. И это поверх доступности земли, разумности налогов и нормального законодательства.
Даже в Автралии, казалось бы нормальная страна, но например на западном побережье, где полно подобных ресурсов, трубы - нет, ГРП не сделаешь. Станки - считанные, опыта у людей -ноль... Даже если пробуришь две-пять скважин, запасов и позитивной экономики не будет!
В России другие проблемы, там есть еще и нормальные резервуары, но нет массово доступных технологий, есть проблемы с доступом к трубе, коррупция и много других проблемм. Но это тема отдельного разговора. Хотя , я считаю, что в некоторых районах возможно выгоднее было бы добывать нетрадиционный газ, чем тянуть транснациональные трубопроводы. Но это уже политика.
По баженовке. Шелл конечно будет пытаться сделать все правильно.. Хотелось бы надеяться... Однако Шелл никогда не была лидером в этом направлении. Их китайский проект по слухам на гране остановки. С другой стороны они три года только материал изучали, наверное сделали какие то выводы, если правильных людей нашли. Хотя сама программа очень медленная и не масштабная. Я скептически смотрю на этот проект, но все надеюсь чудо. Время. покажет
Смотрите глубже…!
«…А если посмотреть с более высокого уровня, то для страны высокая прибыль отдельных компаний не является очень хорошим результатом. Если компания получает большую прибыль - деньги идут так называемым "жирным котам" акционерам и владельцам компаний. Их и так не очень любят. Если же компания больше тратит на производство, больше производит работ, чтобы получить искомый фут газа или барель нефти, то это гораздо лучше для большего числа людей и страны. Все ведь работают и получают зарплаты (которые входят в себистоимость продукции), если больше скважин бурится, люди больше работают, больше строят дорог, больше производят оборудования, а значит развиваются и смежные отрасли и все платят налоги...»
Вот она квинтэссенция подспудных мыслей — добровольное признание рядового представителя нефтяной отрасли о вполне понятных основных своих целях "более высокого уровня" и коренных интересах своего класса. О чём уже давно догадываюсь и не удивляюсь их свирепой реакции любой попытке внедрения новых, прогрессивных методов, способных радикально повысить рентабельность отрасли, которые при этом могут серьёзно ущемить экономические интересы каждого отдельного в ней наёмного работника. Кажется, я уже когда-то читал о подобных коллизиях в учебниках истории о временах буржуазных промышленных революций в средневековой Европе. А вообще хочу предложить ещё более гениальное развитие приведённой мысли, давайте все начнём копать и закапывать, снова копать и закапывать большие ямы возле своих домов. И каждому за это пусть платят зарплату! Все будут при деле, при деньгах, покупательская способность населения вырастит и мировая экономика поднимется до небывалых высот, забыв, что такое кризисы.
То, что геологическая нефтяная наука в Америке и Канаде, первыми опробуя все возможные подходы, тем самым торя дорогу всем остальным и набивая «шишки» на ошибочных тропках, подошла сегодня, наконец, к своему логическому пределу, выразившемуся в прозвучавшем здесь её основном кредо: «…при ковровом разбуривании, мало что упустишь». Для них там это привычный подход, опробован уже во времена золотой лихорадки. Оттуда же и такая глубоко усвоенная истина, что «во времена золотой лихорадки успешнее всего дела идут у продавцов лопат». Что ими сейчас успешно реализуется путём внедрения по всему миру технологии коврового проведения горизонтальных скважин с ГРП, в первую очередь путём продажи своих услуг в этом деле. При этом, в целом, повсеместным неудачам подобных проектов в других странах найдено соответствующее объяснение: всё дело, оказывается, в том, что не хватает мол им «критической массы опытных геологов, инженеров, доступных буровых станков и т.д.». Жаль вот, что в привыкшем во всём жить собственным умом Китае подобная «программа очень медленная и не масштабная», а их «проект по слухам на грани остановки». Вот бы их миллиард населения и всю территорию подключить под аналогичное ковровое разбуривание!
Один маленький штрих, для демонстрации типичного метода поисков УВ с таким массовым разбуриванием в Канаде приведён здесь: http://andreevn-bgf.blogspot.ru/2013/12/blog-post.html на рис.5. Это одна из групп месторождений в провинции Саскачеван, к юго-востоку от г.Ллойдминстер, в районе Manitou lake. Чёрные точки здесь – продуктивные скважины, светлые со штрихами — «сухие». Сторона квадратов, на которые разбита вся территория Канады, имеет размеры 0,5 мили. Закрашенные квадраты — это фрагменты лицензионных участков, которые можно получить лишь в виде определённого их количества.
На рис.1 продемонстрировано как выглядит аналогичное месторождение к юго-западу от г.Ллойдминстер, уже в провинции Альберта. Штриховкой здесь отмечены интервалы пересечений по автодорогам БГФ аномалий, отражающих залежи УВ и разломов. Трасса маршрута движения отмечена синим цветом. Судя по визуальным наблюдениям, практически все встречающиеся здесь многочисленные качалки вытягиваются вдоль простирания здесь сравнительно узких залежей нефти. Широкая полоса со штриховкой в клетку — это зафиксированная ранее с борта авиалайнера по маршруту Торонто – Эдмонтон аномальная зона, для проверки которой на земле и была предпринята позднее поездка на автомобиле в этот район. Трасса полёта указана в виде прямой линии синего цвета. На рис.4 приведена ещё одна аномальная зона, зафиксированная во время этого полёта, над указанной выше группой месторождений нефти в районе Manitou lake.
А привёл я это всё для того, чтобы показать одну из простых альтернатив тупому ковровому поисковому разбуриванию. Кстати, одна компания в Канаде ( http://www.skyhunter.ca/services/services-offered.html ) тоже пытается внедрить оригинальный метод регистрации с самолёта того же самого поля, только по вторичным его проявлениям в виде якобы потока из недр Земли к ионосфере неких заряженных углеводородных микрочастиц — microseep. Может это сделано, чтобы не будоражить психику типичного специалиста нефтегазовой отрасли, широко представленного на данном форуме, ещё более необычными проявлениями физической реальности, не признанными ещё пока академической наукой. Поэтому сделана попытка объяснить наблюдаемое и ими тоже явление понятиями из привычного сегодня арсенала физики. Аможет они и сами ещё не поняли, с чем имеют дело. Во всяком случае, судя по всему, возможности детализировать на земле фиксируемые ими аномалии они не имеют, что очень было бы важно для лучшего понимания их природы.
Ура!!!! Вы вернулись! Я так скучал по методу БГФ! Наконец то опять всезнающий и всевидящий эффективный геофизик снизошел до нас и просветит неведающих о силе биополя земли (ну и о космических короблях, бороздящих пространство провинции Альберта)
Как успехи? удалось доказать дуракам эффективность вашего метода?
Ну-ну, не надо столько эмоций! Да я далеко не отходил. Всегда приглядывал за вами, чтобы не сильно расшалились.
Да вы же сами видите, разве им что-нибудь и когда-нибудь докажешь? Пустое это дело! Зачем тогда тратить на них свою энергию?
Не могли бы вы подправить ссылку? (http://andreevn-bgf.blogspot.ru/2013/12/blog-post.html )
Пишет следующее:
К сожалению, страница, которую вы искали в этом блоге, не существует.
Спасибо.
Попробовал у себя, всё открылось как надо.
Пара замечаний - У вас ликвидрованные, нагнетательные и водозаборные скважины показаны одним символом. По этой карте нельзя судить о количестве "сухих" скважин. Размер одного закрашенного квадрата (LSD) 1 кв. миля. Соответсвенно, его сторона 1 пог. миля.
А что здесь удивительного? Главная цель любого бизнеса сделать деньги. Люди (акционеры или часные инвесторы) вкладывают деньги, чтобы получить прибыль. Можите считать это моим добровольным признанием, если хотите, однако я думал это и так всем понятно.
Как раз хозяева бизнеса хотят получать больше прибыли и приветствуют любое изобретение позволяющее сократить издержки. Отсюда и введение новых технологий, и поиск новых бизнесс идей. Если бы в вашей теории была бы хоть какая то зацепка на реальность, на возможность получения прибыли, поверьте, специалисты давно бы ухватились за нее и вы бы были миллионером.
А вот здесь вы на удивление близки к реальности. В США, в далекие кризисные времена, применялся такой способ выхода из кризиса как общественные работы. Так были построены некоторые важнейшие автодороги в США. Государство привлекает людей к строительству, выплачивая людям деньги за работу (снижая безработицу и не платя пособий), само производство работ вызывает спрос на материалы и технику, что стимулирует смежные отрасли, построенные дороги оживляют экономическую ситуацию в районе, люди, получающие зарплату начинают тратить деньги стимулируя торговлю и строительство. В общем круговорот в определенном смысле. Часто государство вынуждено выступать как регулятор даже в мире частного бизнеса
Да, ковровое разбуривание, а что же еще? Когда площадь распрастранения насыщенных УВ пород значительна, нет заморочек со структурой или водо-нефтяными (газо-водяными) контактами. Практически все скважины вскрывают искомый коллектор. В чем проблема. Да , продуктивность у скважин разная, а это определяется тремя важнейшими факторами (в плотных породах только двумя) – наличием и качеством органики, количеством и качеством резервуара, и последнее, способности пород к образовывать трещины под влиянием ГРП. Предсказать изменения этих свойств в пределах территории месторождения очень сложно. Картина может быть видна , когда пробурено много скважин. На первых же этапах – это большая проблема. Например ни один сейсмический метод не позволяет предсказать небольшие изменения в количестве и качестве Сорг или небольшие изменения в минералогической композиции породы. А ведь например увеличение глинистых фракций на небольшой процент на локальном участке сможет снизить эффективность ГРП и коэффициэнет извлечения УВ на этом участке.
Но влюбом случае область дренирования в нетрадиционных резервуарах ограниченная и очень небольшая, поэтому надо бурить много скважин по плотной сетке. От этого не уйти! Хотелось бы дренировать гигантские месторождения одной скважиной или просто колодцем, но это не реально. Советую вам почитать книги по резервуар инженерингу, тогда вам наверное станет понятнее, о чем мы говорим. Так что ковровое бурение в пределах нетрадиционных залежей остается единственным способом разработки.
Ну уж про Канаду не надо гнать, прошу вас... Работайте в своем районе или области... Убедите на своем родном языке сначала Роснефть или Газпромнефть использовать ваши рекомендации. Не надо Канаде ваших рекомендаций. Не надо спасать канадскую нефтегазовую промышленность. Она и так неплохо работает. Вы у себя на родине сначала разберитесь.
Вы говорите о районе в Саскачеване... Вы хоть одну каротажку с этого района видели? Вы стратигарфию района вообще знаете? Вы вообще понятие о литологии и условиях седиментации имеите? А сейсмику или вообще структурный план этого района вам знаком? Или вы вообще говорите отвлеченно от геологии? Вы начинаете говорить генетическом типе залежи по расположению качалок на поверхности и статус символам скважин. Это бред в моем понимании. В Западной Канаде множество резервуаров. Часто в скважине их может быть десятки. Где-то есть каналы, где то есть бары, где то добывают из карбонатов миссиспия и где-то из тонких песчаников викинга. На поверхности вы видите только смвол скважины с ее статусом на сегодняшний день. Не зная геологии, истории добычи каждой скважины это просто невежество говорить о каких то геологических идеях.
"Но влюбом случае область дренирования в нетрадиционных резервуарах ограниченная и очень небольшая, поэтому надо бурить много скважин по плотной сетке"
…. и добывать нефть в процессе бурения.
Ох давненько я не принимал участия в дискуссиях.
Тема весьма интересна ,поэтому не смог пройти мимо.... По мне так весь сыр-бор с shale gas/oil не что иное как самая большая афера со времен возникновения нефтегазовой отрасли, не больше не меньше...
С технической точки зрения я согласен с большинством участников дискуссии - разработка некоторых месторождений может быть рентабельна при нынешних ценах на нефть и газ. Но это не самое главное, как отметил Вова - рентабельность очень низкая. Гораздо больший эффект вызвала постановка на балланс запасов этих месторождений - на этих новостях рынок (особенно газовый) начал корректироваться, цена на газ начала падать от чего крупнейшие потребители выиграли намного больше от падения цены на газ нежели от дополнительной добычи. По мне, так схема просто гениальна..... И чем дольше удастся кормить рынок новостями об увеличении добычи/извлекаемых запасов, тем сильнее удастся сбить цену....
А так - разработка "сланцевых" месторождений физически не может быть рентабельнее разработки даже того, что сейчас еще осталось недоеденым в той же Сибири. Особенно нефтяных. Если например Талинку или Самотлор начать разбуривать таким же квадратногнездовым способом даже без ГРП это будет намного рентабельнее.....
Так что позволю согласиться с заключением автора (хоть и стиль написания не особо импонирует мне) - России сейчас нафиг не нужно влезать в этот сегмент. Исследования пожалуйста, но без фанатизма.
Всё. Лучше не скажешь.
Я не понял, что такое сыр-бор и почему это афера. Кто кого обманул?
Очень важный стейтмент. Даже при ценах на газ в Америке, которые по факту были значительно ниже европейских и азиатских цен на газ, рентабельность разработки признается. А это очень важный фактор. Освоение нетрадиционныхых запасов позволило Америке в значительной степени преодолеть экономический кризис. Добыча газа является лишь частичкой в экономической цепочке развития экономики. Страна , вместо того, чтобы одавать деньги за рубеж, покупая газ в Катаре и России, стала тратить их внутри страны, на развитие газовой и смежных отраслей (машиностроение, дорожное строительство, производство металла и т.д). Люди получили работу, хозяева земли – фермеры, также получают деньги за аренду ... Люди получают деньги, они их тратят, начинается экономический цикл...Низкие цены на газ дают многим отрослям промышленности и населению, как бы безвоздмезный кредит. Они снижают и себистоимость американской продукции (не секрет, что цена газа косвенно сидит в стоимости большинства производимых там товаров и услуг) и позволяют жителям америки иметь больше свободных денег (вместо оплаты газовых счетов). Я не хочу начать здесь читать лекцию по-экономике, но скажу, что по большому счету, для страны и промышленности не столь важно какая рентабельность, низкая или высокая, важно, чтобы она была. В убыток экономика не может работать. Но даже при низкой рентабельности, цена газа на внутриамериканском рынке в целом сопастовима с внутрироссийскими ценами и значительно ниже европейских цен.
Давайте здесь разберемся по подробнее. Что такое постановка на баланс запасов? В США и Канаде нет ГКЗ. Не могли бы вы объяснить что вы имели в виду ?
Вы думаете, что если одна или несколько компаний вдруг объявят о своих высоких запасах, газвые цены по всей Америке упадут и надолго (на многие годы)? Вот г-н Х, статью которого мы здесь обсуждаем, еще в 2010 году говорил, что это все мыльный пузырь и все это через 2-3 года лопнет. Время прошло, американская нефтегазовая промышленнность работает и чувствует себя хорошо. Если следовать вашей логике, цена УВ определяется не спросом и предолжением, а спекуляционными заявлениями. С чего тогда, объясните мне, возрасла добыча газа в Америке, из за чего США отказываются от поставок газа из-зарубежа. Одними спекуляционными заявлениями сыт не будешь.
Говоря о том , что это афера, вы имели ввиду обман. Значит кто-то на каком то этапе обманывает или подтасовывает цыфры. По вашему мнению произшла подтасовка на стадии букирования запасов. Если у вас есть конкретные факты подтосовки запасов (подтвержденных!) по США или Канаде пожалуйста приведите эти цыфры и факты. Без доказательств, вы будите смотерться либо лгуном, либо шутом. Я многие годы работаю в этой сфере, на довольно высоком уровне и могу обсудить с вами этот вопрос в детелях, если вы конечно специалист. Считаете ли вы, что действующие нормативные документы SEC и канадская полиси N-51-101 не работают эффективно? Или все аудиторские компании были подкуплены неведомыми силами чтобы делать приписки? Приведите пример! Понятие продтвержденные запасы подразумевает высокую степень уверенности – 90%. Списания по этой категории происходят довольно редко. Это весьма консервативная категория запасов. Вы не сможите получить подтвержденные запасы на все месторождение нетрадиционных залежей УВ. Букирование происходит небольшими квадратами от изестного к неизвестному. И то если рядом стоящая действующая скважина имеет позитивную экономику. В Канаде вы конечно можете забукировать больше, поскольку там более либеральная система, но это будут и более низкие категории запасов или даже ресурсы. Кроме того запасы, как категория экономическая, обновляются и пересчитываются с новыми ценами на ежегодной основе. Это не так как в РФ, поставил цыфру на баланс и это уже догма на годы.
Скажу вам по секрету, запасы газа и нефти в Америке могут многократно возрасти, даже без бурения новых разведочных скважин. И это не афера – это рабочая экономическая система. Сейчас всвязи с низкими ценами на газ многие участки просто не разбуриваются, не выгодно. Там забукированы не запасы, всего лишь подсчитаны ресурсы. Запасами они станут не на основе геологии, а на основе экономики. А цыфры этих ресурсов значительно превышают цыфры сегодняшних запасов...
Так что еще раз прошу вас уточнить и подтвердить цыфрами (если же вы отвечаете за свои слова)– кто и на каком этапе обманывает и где эта афера , о которой вы писали.
Вопрос очень спорный. Многие нефтяные месторождения Западной Сибири находятся на конечной стадии разработки . Многие дают свыше 90 процентов воды. Посчитайте затраты на содержание персонала, закачку, электорэнергию, подготовку нефти, утилизацию воды, содержание и ремонт дорог, трубопроводов (прогнивших за многие годы и разивающих нефть ). Возможно содержание таких месторождений не только малорентабельно, но и убыточно. Здесь надо смотреть конкретные примеры.
Самтлор, как и многие другие старые месторождения нефти в этом районе значительно заводнен (основные пласты, бывшие в разработке), хотя возможно и остались какие то потенциальные участки. Люди с этого форума там работают , они могут сказать более предметно. Но на мой взгляд разбуривание старых обвдненных залежей квадратно-гнездовым методом – просто экономически абсурдно. Вы получите воду в большинстве скважин. Тут думать, моделировать надо, а не бурить. А гидроразрывы на обводненных раезервуарах – это просто безграмотность.
Это ваше мнение. Здесь каждый высказывает свое мнение. Это же форум.
На мой же взгля РФ сейчас стоит на перепутье и выбирает пути развития. Вот интересная статья на эту тему. http://www.finmarket.ru/main/article/3469367/
Дело в том, что доыча нефти в РФ достигла плато. Чтобы поддерживать хотя бы этот уровень, стране необходимо вводить в разработку новые месторождения. А практически все новые месторождения открыты в советское время. Даже если ввести все месторождения по графику и предположить, что не будет сюрпризов с запасами, все равно чем то надо поддерживать добычу после 2020. Здесь есть несколько вариантов-
1. Изменить существующую систему организации геологоразведки в стране и пытаться открыть новые месторождения на суше и неарктических морях. Это сложно. Чиновники наверху не знают , что надо сделать, специалистов разведчиков нет. А здесь нужны масштабные изменения как в налоговой сфере, так и образовательной и в сфере организации производства. В итоге – этот вариант весьма маловероятный.
2. Начать разрабатывать нетрадиционные ресурсы. Ну тут у всех явно негативное отношение, видно даже из этого форума. Хотя на мой взгляд – это одно из наиболее реальных направлений.
3. Выйти на арктический шельф и пытаться там найти новые большие месторождения. Кончно никто не оспаривает возможность открытия арктических месторождений. Но это дело будущего. Все же , это пока еще возможность. Рыбку еще надо поймать. Сегодня это дорого, долго и опасно. Ключевыми здесь могут оказаться экономика и экология. Даже самое большое газовое неразрабатываемое офшорное месторождение РФ – Штокмановское, расположенное фактически в Европе, оказалось неэкономичным. Какие же по размерам надо открыть месторождения в Море Лаптевых, чтобы они были прибыльными? Сколько там надо будет потратить на инфраструктуру и разработку в условиях вечных льдов.
4. Пересмотреть разработку старых месторождений и применяя новые методы повышения нефтеотдачи повысить коэфициэнт извлечения на уже добывающих месторождениях. – В этом направлении шаги делаются, правда координально изменить ситуацию при существующем сегодня отношеннии к этому вопросу , вряд ли удастся. Здесь нужны опять же некие революционные меры.
В любом случае, выбор на завтра, надо делать сегодня. Любой из путей требует больших усилий и вложений, а главное времени. Та же газвая “революция” в США готовилась многие годы. Результат же весьма серьезный и надолго.
А напоследок посмотрите , что предсказывает аналитический центр компании ВР http://www.bp.com/en/global/corporate/press/press-releases/energy-outlook-2035.html
Потребление газа будет расти быстрее потребления других ископаемых видов топлива.
Спрос на природный газ будет расти в среднем на 1,9% в год, а торговля СПГ - на 3,9% в год, и даст 26% прироста мировых поставок газа до 2035 года.
Поставки сланцевого газа обеспечат 47% прироста спроса на газ и составят, согласно прогнозу, 21% мировой добычи и 68% добычи газа в США к 2035 году.
В 2035 году на США будет приходиться 71% мировой добычи сланцевого газа.
Разработка нефти низкопроницаемых коллекторов, приведет к тому, что США уже в этом году 2014 году потеснят Саудовскую Аравию с первого места в мире по объемам добычи жидкого топлива.
Импорт нефти в США, как ожидается, упадет почти на 75% в период с 2012 по 2035 год.
Это опять же не догма, а один из вариантов видения ситуации. По крайней мере они оперируют цыфрами и расчетами, а не кричат голословно об аферах в США
США не впервой отказываться от импорта. Весьма долго в США добывали нефти больше, чем где-то еще в мире, и этот период закончился не так давно. Внутренний американский рынок нефти и газа живет своей жизнью и регулируется своими законами, весьма отличными от остального мира. Если что-то происходит в США, то нет повода говорить о том, что в остальном мире будет так же.
Говорить о том, насколько правдива информация о рентабельности добычи сланцевого газа надо будет чуть позже. Возможно на бумаге проекты окупаются через 10-15 лет, но достоверно их окупаемость мы узнаем только через эти 10-15 лет, которые еще не прошли. Рано еще брызгать слюной доказывая оппоненту, что он не прав.
Таково мое субъективное мнение на этот счет.
Не могли бы вы пояснить , какими законами регулируется американский рынок нефти и в чем отличае этих законов от законов , скажем Великобритании?
А почему вы считаете, что информация скрывается. Зайдите на сайт ,скажем, биржи в Торонто. Там при желании здесь можно найти информацию о паблик компаниях, торгующихся на этой бирже. Вы можете узнать, сколько скважин они пробурили за год, какова добыча , доход , налоги и т.д. Есть даже информация о зарплатах и бонусах руководящего состава! Компании обязаны по закону ежегодно раскрывать информацию о своей деятельности. То же самое и с геологической или добычной информацией. Вы не поверите - в Канаде она открыта. То есть любой человек может иметь легальный доступ к этой информации. Нефтяная компания может неразглашать некоторую информацию обычно в течении года ( если это может повлиять на ее права в определенном районе), но после этого она обязана раскрыть данные. Так что сидя у себя в офисе вам обычно доступна информация по сотням тысяч скважин, включая добычу, керн, каротаж и т.д. Доступность и открытость информации, также один и важных факторов , стимулирующих развитие геологической и инженерной мысли. Сегодня, в мир интернета , очень многое стало доступно, если не сидеть сложа руки на диване.
А вот вам и подсказка - хотите посмотреть детальную информацию о компаниях, чтобы не просто языком болтать , а говорить предметно, поройтесь на досуге например здесь http://www.sedar.com/issuers/issuers_en.htm
Американский рынок регулируется американскими законами, которые отличаются от законов Великобритании. Я не знаю ни тех, ни других, но почему-то уверен, что законы отличаются. Тем более, я не готов тратить свое время на изучение этих законов, поскольку мне эта информация не нужна. В качестве ВОЗМОЖНОГО отличия могу предполагать, что, например, природные ресурсы в Великобритании принадлежат королеве, а не собственникам земли, как в США. Или, например, налоги на добычу сланцевого газа в США и Великобритании сильно разные. Формально, Великобритания это королевство, а США это демократическая страна.
Законы имеющие отношение к добыче природных ресурсов в этих странах разные, и тут нечего обсуждать.
Еще бы задали мне вопрос про различие в законодательстве Сайдовской Аравии и США. Смешно, в самом деле.
Я не говорил, что информация сткрывается. Попробую перефразировать свою мысль.
Кредиты банки выдают исходя из прогнозов добычи, перспектив развития, котировок акция и прочец информации. Котировкой акций довольно лекго можно манипулировать. Перспективы остаются перпективами, пока не реализуются, а вот прогноз добычи сланцевого газа может быть неверным. Истории разработки месторождений сланцевого газа не так много. Что может случиться с пластом и скважинами через год или два достоверно не сможет предсказать никто, поскольку статистики нет. Через 10-15 лет, когда первые месторождения сланцевого газа перейдут в третью или четвертую стадию разработки можно будет говорить о том, насколько они были рентабельны. До этой поры все это остается лишь прогнозом.
Спасибо, не хочу. Мне это не особо интересно. Добывают сланцевый газ - хорошо. Не добывают сланцевый газ - хорошо. Судя по тому, что его добывают, можно смело утверждать, что добывающие компании смогли убедить банки, что кредиты и проценты по ним будут выплачены. Правда ли это, покажет время.
Для информации, сланцевый газ начал добываться в Америке не вчера. Он добывается уже два или даже три десятка дет, причем в последние десять лет счет скважин ижет на десятки тысяч. Только на сланцевый газ в Америке пробурено наверное больше скважин, чем во всей России за все времена. Если заинтересует – можно поднять конкретные цыфры. Так что статистика есть , причем очень большая. Это для вас , может быть вопрос кажется новым, в действительности же он хорошо изучен. 10-15 лет для скважины на сланцевый газ наверное слишком много. Обычно скважина теряет до 70% дебита в свои первые два – три года работы. Последние годы жизни скважины как правило на экономику мало влияют. Просто не понимаю о каких третьих или четвертых стадиях разработки вы говорите. В нетрадиционных резервуарах несколько другие подходы к разработке.
Также для информации –на основании котировок акций –кредиты не выдают! Это не правда. Запасы, прогноз добычи, оценка стоимости компании – это да, но котировку акций никто серьезно предсказать не может. Производственная компания получает поток наличности не от котировки своих акций, а от производственной деятельности. Подчас котировки акций не отражают реального положения дел в компании. Компания также как правило не является держателем своих акций и не получает прямых бенефитов от роста своих котировок.
Добыча сланцевого газа мне не кажется новым делом. Новым мне кажется МАССОВАЯ добыча сланцевого газа. При изменении масштабов частенько меняются и закономерности.
Я не утверждаю, что это именно так, я утверждаю, что мы пока не можем абсолютно точно утверждать.
Не смешите мои тапочки. Банки не смотрят на биржевую капитализацию компаний? Обязательно смотрят. Это не основной фактор, но значимый.
На какой глубине залегают "сланцы" в США? В Европе (Украина, Польша, Литва) это 3-4 км и глубже. По самым скромным подсчетам себестоимость такого газа на поверхности будет в 5-6 раз дороже газа подведенного в эти страны по газопроводу газпрома. Да и сложно представить среди зеленых полей и исторических деревушек европы флот ГРП и кучу буровых станков!
Да примерно такие же глубины, около 3000-4000м. На Баккене в Канадской части чуть меньше, в США около 3000. В Техасе на Eagle Ford то же примерно такие же, там где газ около 4000м, где конденсат - 3000м.
На более "старых" чуть меньше пр 2000-3000.
Давайте не будем сравнивать пользу от добычи нетрадиционной нефти и газа между Россией и Америкой. Для американской экономики такая добыча однозначный плюс, думаю по этому вопросу возражений нет. Давайте обсудим будет ли какой положительный эффект от добычи в России. Я тут согласен с Ростовским что в текущей ситуации не будет. Кто будет главным бенефициаром этой затеи ?
- налоги отменили так что бюджету 0
- новый капитал в их добычу не придет по многим причинам
- произойдет то что текущие игроки перенесут свои расходы в такую разработку и бюджет будет получать меньше так как не будут вкладываться деньги в другие активы
- так как районы такой разработки пересекаются с текущими нефтегазовыми областями развитию других территорий это тоже не поможет
- население данных районов и конкурентый бизнес вряд ли что получат от этого
- вообщем попортят экологию, зароют деньги в землю, отдельные компании станут богаче, истратят ресурсы, но вроде как недра у нас принадлежать гос-ву, а что оно с этого получит
А где это вы видели НЕ МАССОВУЮ добычу сланцевого газа. Вся идея прибыльности разработки таких залежей в массовой добыче. Иначе все будет дорого и экономика будет отрицательна. Абсолютно точно никто ничего в сабсерфис утверждать не может, однако это же не означает, что не надо думать или не надо работать. Даже в запасах , если вы заметили есть определенные доли вероятности для каждой категории, все геологические и инженерные модели имеют свою вероятность.. Учитесь . Этому еще в институте должны были обучать.
Тапочки наверное уже свалились от смеха. Читают ваши посты и смеются!. Биржевая капитализация это не прогноз будущей цены акций. Это как правило количество акций компании (общее количество выпущенных ценных бумаг) умноженное на текущую рыночную стоимость одной акции компании.
Вы же говорили дословно "Кредиты банки выдают исходя из прогнозов .... котировок акций. Котировкой акций довольно лекго можно манипулировать " Капитализация же определяется на текущий момент при текущей цене акций. Тут уж специалисты решают переоценены акции или недооценены. Еще раз повторю, на основании котировок акций кредиты не выдают. А капитализацию конечно же смотрят, тут возражать не буду.
В РФ сейчас на мой взгляд нет ни финансовых, ни технических, ни людских возможностей сделать что либо подобное тому, что происходит в Америке.
Даже если будет принято какое – либо решение двинаться примерно в этом направлении, осуществление его займет многие годы. Однако чиновники из РФ должны думать о развитии страны на некоторую перспективу.
С газом в стране вроде бы ситуация не критическая, есть еще и не введенные в строй месторождения на севере Ямала и в восточной Сибири, есть Баренцево море в конце концов с уже открытыми месторождениями. Конечно, освоение их требует коллосальных инвестиций, и ГП по-видимому теоретически может справится с этими задачами. Главный вопрос здесь на мой взгляд в экономике производства и рынках сбыта. Если рынки сбыта будут частично потеряны, а цены упадут, финансовые потоки ГП значительно сократятся и может не быть денег на освоение новых площадей. Поясню на чем базируются эти предположения.
РФ и Китай опять не подписали соглашение о продаже газа. Китай недоволен предлагаемыми ценами. Переговоры напомню идут с 2009 года. Соответственно строительство трубопровода опять откладывается на неопределенное время. http://www.oilcapital.ru/export/229793.html В то же время Китай купил месторождения в Канаде и вложился в строительство крупных экспортных газовых терминалов на Тихоокеанском побережье Канады. В настоящее время там в разной стадии строительства находятся только в провинции Британская Колумбия 14 (ЧЕТЫРНАДЦАТЬ) экспортных терминалов сжиженного газа http://engage.gov.bc.ca/lnginbc/lng-projects/ Первый из них планируется запустить уже в будущем году. И это не считая экспортных газовых терминалов на Атлантическом побережье и подобных терминалов в США (где гораздо больше газа планируется экспортировать). То есть пока РФ теряет время, Америка на полных парах готовится занять Азиатские рынки. Я уже не говорю об Австралии, которая также является активным экспортером и строит свои экспортные терминалы, которые заработают в скором времени. На наземном фронте РФ сдала свой экспортный газовый рынок Туркменистану. По данным за 2012 год Китай импортирует 51.4 % (21.2 bcm) газа из Туркменистана. Затем идет Катар (16.4%) Австралия (11.7%) и Индонезия (8%). РФ экспоритровала лишь 1.2%!!! Это полный повал команды Миллера и российского МИДа!
Если начнется экспорт газа из Америки (а он начнется рано или позно) это может сократить Российские рынки сбыта. Можно сколько угодно проклинать и неверить в американский газ, но это реальность. Если РФ станет терять рынки, где взять деньги на освоение новых месторождений? По данным ВР Объем поставок природного газа к 2035 г. достигнет почти 500 млрд куб. м, из которых на долю США придется порядка 20%. То есть США становятся прямым российским конкурентом.
Вы спросите, а причем здесь нетрадиционный газ в РФ, у него же большая себистоимость. А кто считал сколько будет стоить разработка такого газа скажем в подмосковье? Может это дешевле , чем осваивать новые площади за полярным кругом. Мне просто не попадались цыфры. Проблема в том, что никто не знает , сколько в РФ сланцевого газа и где он находится, однако все знают, что это нерентабельно и плохо. Как я писал ранее, возможно разработка определенных видов нетрадиционного газа (скажем угольного) может быть более рентабельна в определенных районах, может и сланцевый газ в при неглубоком залегании выгоднее разрабатывать, чем тянуть многотысчикилометровые трубопроводы. Кто это считал. У нас ведь нет в стране сланцевого газа. Как сеса не было в СССР. А вот сегодня в западных новостях ссылки на мэра г. Сочи – он сказал, что геев в Сочи нет, поэтому и проблемы с гомосексуализмом – тоже нет! Очень мне это напоминает ситуацию с нетрадиционным газом. И газ и ориентация – нетрадиционные. Их в РФ не любят!
В любом случае, если нетрадиционный газ можно прибыльно добывать даже в некотором отдаленном будущем в РФ, почему не добывать? Избыток прибыльного газа может позволить снизить цены на экспортную продукцию, что позволит конкурировать на экспортных рынках. Я конечно же понимаю, что никто кроме ГП не имеет права экспортировать природный газ из РФ (сжиженный газ по-моему могут экспортировать РН и Новатек). Поэтому врядл ли что то сдвинется с места в этом направлении.
Кроме того в РФ бытует мнение, что добыча такого газа нанесет урон природе. Да нанесет. И гораздо больший урон, чем в США, в силу нашего бардака. А что разработка арктики будет экологически чистой? Но стране нужны деньги, люди хотят хорошо жить, а за все надо платить. Страна получает валюту главным образом за счет экспорта УВ. Если есть возможность, можно и не разрабатывать этот газ, а как говорят, оставить потомкам. Все надо считать. Хорошо быть богатым и иметь возможность...
К сожалению, я сам не верю в возможность разработки сланцевых залежей в РФ. Разработка сланцевого газа является невыполнимой задачей для РФ. ГП не способен справиться даже с простейшими техническими проблемами, такими как добыча угольного газа! Я много лет наблюдал за проектом ГП в Кузбасе. Казалось бы , процесс добычи угольного газа отлично осуществляется в Америке многие годы в разных бассейнах, техника и технология не являются секретом. Но ГП даже этот проект практически завалил. Скважины (по устной информации) работают в основном водой с небольшим количеством газа. Практически в каждой скважине ГП делал МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ГРП. К чему это привело- да, к открытию аквафера. Образовавштеся большие трещины проводят пластовую воду. Снизить давление до критического в таких условиях просто невозможно. Надо сначала выкачать окан воды! А без снижения давления газ не будет выделяться из матрицы.... Это так , к слову.
По нефти гораздо сложнее, как я писал уже выше. РФ нужно вводить новые месторождения, чтобы поддерживать добычу. Спорс на нефть не будет вероятно также активно расти как спрос на газ, но конкурентная боьба вероятно усилится всвязи с тем, что на рынок попадет больше нефти из-за частичного самообеспечения США. Арабская нефть развернется на Европу и Азию, что не позвоит ценам расти и повысит конкуренцию на рынках. В лобавок если Иракская и Иранская нефть пойдут на рынок, ждать хороших цен не придется.
По поводу нулевых налогов в РФ. Я не знаю всей истории. По моему их обнулили только для баженовки и угольного газа. Вероятно кто-то из российских бюрократов все же думает о завтрешнем дне. Сейчас же нельзя заставить компании что то делать. Нужно создавать экономические условия. И работа с налогами на мой взгляд правильный шаг по стимуляции. Вероятно когда производство в этих секторах заработает, государство изменит налоговую схему. А сейчас без этого не обойтись. Однако если производство будет успешным, это приведет как в Америке,к созданию новых рабочих мест, к развитию инфраструктуры и смежных производств. Тут только выигрыши для государства. Теряя небольшое, можно получить многое. Это проверенный временем прием.
Ну вот , на одном дыхании написал... Это не догма. У каждого свое мнение, но правильное понимание может возникнуть только в дискуссии. Интересно было бы услышать мнение других сторон.
Супер! Отлично написано! Жаль только, что ключевые решения всё равно будут приниматься не людьми с инженерным бэкграундом, с опытом, а чинушами. Известная фраза "всё решают кадры", так как раз в Штатах есть тот, самый огромнейший бульон инженерных кадров, который взращивает в себе грамотных управленцев, менеджеров. Не был бы сланец, было бы что-то другое, не важно - важна сама среда обитания.
Не совсем верно, тут я бы сказал, что нет необходимости (по крайней мере пока) и стимула. А по поводу возможностей - ничего сложного в разработке нет, никаких супер технологий. Пробурить горизонталку и порвать N раз большого ума не надо.
Хотя и что возможностей на данный момент нет, тоже верно))
Да здесь все не черно-белое.
На сегодняшний день все газопроводы страны сосредоточены в руках одной компании. Позиция этой компании - сланцевого газа в РФ нет. Поэтому добывать его в РФ просто невозможно. Его не пустят в трубу! Только это отобьет все стимулы и приблизит экономику к большому минусу.
Потом, для успешной разработки нужно бурить большое количество скважин (нужны современные станки), нужен огромный флот ГРП. Причем эти мощности завязнут в этом проекте надолго. Этого в России нет. Вернее нет свободных мощностей. Нужно же все принести в один регион, найти опытных специалистов... Вы не можите снять их обескровив уже имеющиеся обычные месторождения.
Но главное, никто не знает где его, этот сланцевый газ в РФ искать, в каких басейнах он залегает, на каких глубинах и т.д. Сами поиски могут занять годы...
Да и подумайте в условиях бюрократического государства - сколько это займет времени! Поиск бассейнов, подготовка научных работ, подготовка лицензий, тендеры, проекты поисков, проекты разведки, предварительные подсчеты запасов, проекты доразведки, проекты пробной эксплуатации, подсчеты запасов... Просто мрак. Это десятилетие как минимум. Посмотрите сколько лет ГП возится с угольным газом - больше 12 лет точно, а где результат?
Технически то мы знаем, как бурить , как делать гидроразрывы. Правда первые многостадийные разрывы начали проводить лишь недавно и количество их измеряется единицами! Опыта и масштаба пока маловато. Когда ГП начал заниматься газом угольных пластов, я тоже думал, что же здесь сложного. Оказалось сложно. Россия обладая самыми большими в мире ресурсами угольного газа не может его добывать, технически не может!
Ну и последнее по сланцевому газу, государство не заинтересовано, льгот налоговых никаких нет. Сравните например с налоговой системой провинции Альберта. Там куча льгот, по снижению налогов -для сланцевых скважин, для угольных скважин, для новых скважин, для глубоких скважин. Люди понимают, что промышленная активность принесет государству больше пользы , чем завышенные ставки налогов.
Хорошо , по нефти, резервуаром назначили баженовку. Посмотрим что получится. Я занимался изучением этого вопроса, но для этого раздела это слишком большая тема. Надо бы в другом разделе продолжить обсуждение.
Не массовую добычу сланцевого газа я видел в 70-90 годах двадцатого века. Американские компании никогда не забывали про сланцы, но до недавнего времени все проекты были убыточны.
Абсолютно точно можно утверждать только после окончания разработки месторождения, Все скважины ликвидированы, а запасы извлечены и известны с точностью 100%. Тогда же можно посчитать итоговую рентабельность прокта.
Было: "Кредиты банки выдают исходя из прогнозов добычи, перспектив развития, котировок акция и прочей информации".
Стало: "Кредиты банки выдают исходя из прогнозов .... котировок акций. Котировкой акций довольно лекго можно манипулировать"
Имеем: наезды на необразованность; манипулирование цитатами.
Очень похоже на троля. Ну или на "звезду", которая считает окружающих необразованным быдлом.
В игнор.
Это где это запасы извлечены и известны с точностью 100%? Запасы это категория весьма туманная. Сегодня коэфициент извлечения нефти 30%, завтра цены и технологии изменились, геологи уже рисуют другие граничные значения - нефть в пласте растет, резервуар инженер одним взмахом руки изменяет коэфициент извлечения - опять запасы поплыли... Нет в нефтегазовой науке абсолютных и 100% правильных значений... Вы придете к этому. Везде существуют допущения и неопределенности. К сожалению в РФ эта тема и сейчас недостаточно хорошо воспринимается. Есть хорошие учебники выпускаемые Rose and Аssociates из Хьюстона. Поищите в интернете. Очень интересный подход там описан.
Рентабельность проекта должна считаться и отслеживаться постоянно, как деньги на вашем лицевом счете. Если вы как носорог начнете бездумно работать и добывать нефть до последней капли, в результате рентабельности может и не оказаться!
По поводу "Кредиты банки выдают исходя из прогнозов добычи, перспектив развития, котировок акция и прочей информации". Да я выбросил, то с чем согласен и оставил только ваш ляп, чтобы подсветить ошибку. Следующее предложение "Котировкой акций довольно лекго можно манипулировать" я оставил без изменений. Те , кто читают могут прекрасно видеть и ваш оригинал... Чем говорить о тролях, вы бы взяли лучше курсы повышения квалификации. Знания никому не мешали.
Энергетическая компания Exxon Mobil Corp. заявила, что две экспериментальные скважины, пробуренные в польском пласте глинистых сланцев в конце 2011 года, являются нерентабельными. Вице-президент по инвестиционным отношениям компании Дэвид Розенталь (David Rosenthal), газ, обнаруженный на первой скважине компании в Польше, не поступал в необходимых количествах, которые бы оправдали производство.
Польша сократила оценку технически извлекаемых запасов сланцевого газа почти в 10 раз.
В опубликованном правительством Польши докладе (март 2012 г.), подготовленный на основе совместного исследования Польского института геологии и Геологической службы США, оценка технически извлекаемых запасов сланцевого газа сокращена в 10 раз. Извлекаемые запасы сланцевого газа в Польше составляют 346-768 млрд куб. м, или 557 млрд куб. м по срединному значению оценки. Ранее американские аналитики оценили потенциальные запасы сланцевого газа в Польше в 5,3 трлн куб. м. Этих ресурсов стране хватило бы на 300 лет. Результаты представленного отчета ставят под сомнение перспективы Польши как будущего источника газа для Евросоюза. Однако в запасы сланцевого и традиционного газа все равно достаточны для того, чтобы обеспечить республику на 35-65 лет.
С 2010 г. польское правительство выдало 109 лицензий на проведение разведочных исследований и добычу сланцевого газа. Согласно договоренностям с компаниями, обладатели лицензий должны пробурить в Польше не менее 127 скважин до конца 2017 г.
Себестоимость добычи сланцевого газа зависит от геолого-разведочных работ. По оценкам польской стороны, себестоимость составляет 280 долл. за 1 тыс. куб. м, но фактически она может оказаться значительно выше.
Еа мой взгляд там все гораздо сложнее. По сообщениям в прессе Компания Lane Energy Poland, подконтрольная ConocoPhilips, начала добычу сланцевого газа на тестовой скважине на севере страны, близ городка Лемборк . Я не знаю особенностей геологии этого региона и попробую взглянуть на этот вопрос с другой стороны.
Эксон пробурил две скважины и покинул страну. Давайте посмотрим, что может стоять за этим. Эксон никогда не был лидером в области сланцевого газа и вообще является очень бюрократичной и консервативной организацией. Есть ли у них опыт по открытию сланцевых залежей? Сколько сланцевых месторождений открыл Эксон за пределами Северной Америки?
Посмотрим по-другому. Поставтье себя на месте СЕО некоторой компании, которая купила лицензию на поиски в новой стране, новом неразведанном бассейне, где еще нет добычи. Вы составляете программу поисков и разведки и планируете бурение. Вы определяете вероятность открытия, вероятность коммерциализации, вы смотрите как этот проект будет влиять на картину экономики компании в целом.
Вероятность открытия. Есть такое понятие шанс на геологический успех . Он определяется набором геологических факторов. Как правило на новых площадях он очень мал, скажем 10-30 процентов. Когда же вы ведете разведку уже имеющегося месторождения, он может быть и больше 50 процентов. Что такое быть первооткрывателем нового вида газовых резервуаров в Европе? Шанс на открытие очень низкий на первом этапе поисков. По теории вероятности надо пробурить значительное количество скважин, чтобы добиться успеха (если расчеты верны). Сделать открытие можно и с первой скважины, однако шанс, как вы понимаете, очень мал. Это как выиграть в лотерею. Так вот в нефтяной промышленности существует понятие – порог терпимости. Выходя на новый район компания принимает для себя определенный бюджет на открытие и определяет сколько скважин могут оказаться пустыми. Так вот, две скважины , это гораздо ниже любого порога терпимости для любой компании в новом бассейне, особенно в случае нетрадиционных резервуаров. На мой взгляд были и другие причины по которым Эксон ушел из Польши.
Посмотрим на вопрос коммерциализации. Я не знаю легко ли получить права на землю в Польше и какие там налоги. Из прессы я знаю только , что польский сейм до сих пор не принял окончательный закон о разделе продукции при добыче газа из сланцевых резервуаров. Этот факт неопределенности мог так же сыграть роль в принятии решения.
Третий вопрос о том, как будет смотреться этот проект в общем портфеле компании. Не секрет, что Эксон купил ХТО и вообще является активным игроком на американском газовом рынке. Компания инвестирует деньги в развитие инфраструктуры транспортировки газа в том числе в строительство экспортных терминалов сжиженного газа на восточном побережье Америки. Газ с этих терминалов будет идти в Европу и первые контракты на поставку уже вероятно подписаны. Как может отразиться открытие газа в Европе на поставки газа из Америки. Одно из двух – или объемы возможных поставок будут сокращены, либо цены упадут. Ни то не другое Эксону не выгодно. Гораздо логичнее объявить о неуспешности проекта.
По прогнознвм ресурсам газа в Польше я не буду давать комментариев. Я не очень владею этим вопросом. Нужно знать реалную геологию, и используемые параметры, чтобы сказать, кто прав или не прав. Скажу только , что слово запасы я бы здесь не применял. Нет еще запасов. Есть прогнозные оценки общих возможных ресурсов. По отдельным площадям есть оценки проспектив и континжент ресурсов. Все.
Может быть выше, а может быть ниже. Все зависит от масштабов и организации работ. Бурение одной отдельностоящей скважины может стоить в разы дороже, скважины чем при массовом бурении бурении. То же и с ГРП. Это как сборка автомобиля в ручную и на конвейере. Внедрение Фордом конвейра также произвело революцию в автомобилестроении и экономике.
По низкой цене Газпрома на представленном графике, могу сказать, что на мой взгляд тут имеет место некоторое искажение информации. Да, на Уренгое дешево добываь газ. Я не спорю. Однако , что это цена включает? Капитальные затраты на строительство скважины и эксплуатационные затраты. Уренгой находится за несколько тысяч километров от потребителя. Нужно построить трубопроводы, компрессорные станции и т.д. А кто построил город Новый Уренгой с его убогими коробками. Этот город не для жизни, он попросту умрет, когда закончится освоение региона. Это город без будущего, но стоящий колласальных денег. Этот и другие города и поселки были построены исключительно с целью организации добычи газа, однако не были оплачены из бюджета Газпрома и не считаются в цене добытого газа. И сейчас финансы на эти города, на сколько мне известно, идут из федерального и региональных бюджетов. Однако строительство этих населенных пунктов кто то оплатил... А железная дорога, а линии электропередач.... Конечно, это в большинстве своем было построено во времена СССР и легло на общий бюджет страны, а не на стоимость добычи газа. В Америке ситуация другая. Скважины находятся вблизи потребителя и более высокая цена компенсируется отсутствием необходимости строительства значительной инфраструктуры. Так что если сравнивать честно, цифры могут быть и другими. Хотя в общем стейтмент правильный, не спорю, сланцевый газ дороже добывать, чем обычный газ.
Тов. Expat, посоветуйте курсы НЛП, которые вы заканчивали.
Если у вас есть свое аргументированное мнение по обсуждаемому вопросу - давайте разговаривать. Что-то я говорю не верно? Приведите цифры и факты и мы продолжим обсуждение. Беспредметные наезды я считаю здесь неуместными.
Удивительно, как вы даже мнение, не согласующеся с вашим, умудряетесь использовать для подтверждения своей точки зрения.
Страницы