Сен 17
ВСП - Советский метод, который незаслуженно скатился к Check Shot-у. Это болезнь? или тенденция. Готов ответить на ЛЮБОЙ ВОПРОС по ВСП, как ученик Советской школы!
Опубликовано
20 Сен 2017
Активность
48
ответов
9879
просмотров
18
участников
1
Рейтинг
Вопрос номер 1 - в чем приципиальное различие, между ВСП и VSP (Vertical Seismic Profiling)?
Кто это все придумал и внедил - Вопрос номер 2
Можете ли рассказать про разницу между сейсмокаротеже(0)м и ВСП (вопрос номер 3)
Если что - я сам из СССР,
но аппелировать к этому, как к последней инстанции - ну моветон же..
1. Ну, я немного в шоке, поскольку термин ВСП придумал Е.И. Гальперин (могу ошибиться по точности года, но примерно в 1968 г), а термин VSP (как англоязычная калька) появился лет так через 6-7 (после ОБЩЕИЗВЕСТНЫХ лекций Е.И. Гальперина в Америке).
2. Сейсмокаротаж - определение скоростей в скавжине, при возбуждение на поверхности, по первым вступлениям возбуждаемых волн (продольных или поперечных). ВСП - ИЗУЧЕНИЕ волновых полей разных типов волн с учетом их динамических, скоростных и поляризационных характеристик для определения геологических характеристик как глубже скважины так и по латерали в пространстве. Как-то так
3. Жалко, что Вы, как выходец из СССР не слышали про Гальперина. Если Вам еще и фамилии Тимошин, Берзон, Кузнецов, Шехтман, Табаков, Афанасенков, и мн.мн. др. ничего не говорят - мне очень жаль Вас.
В довесок - я НЕ СОБИРАСЬ здесь дискутировать на тему нашего или не нашего приоритета. Прошу просто задавать ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ вопросы по методу. По истории советской геофизики и приоритетов знаний (наши или не наши - забью любогл - но - 1. - не буду, сами разбирайтесь, 2. - не хочу - почти пенсионер, рукколу и базилик выращивать в благодатном Крыму, как-то комфортнее, чем убеждать западно-ориентированных блаженных :)
И даже меньше чем СК. Столкнулся на Керчи.с буржуинами (Австралийцы, еще при Украине). Говорю - шаг СК - 10 м (лучше 5, до 3000 м скорости меньше 2500, глины+песчаники). Нет, говорят, 100 м до 2000м и 50 глубже. Хай Вам - промахнетесь. Плавали (в Австралии) знаем.. Таки промахнулись. Не зларадствую. Просто констатирую факт.
Кто, когда и где придумал,
кто, когда, где - внедрил метод.
И - развил, соответственно.
Вы говорите о незасуженно забытом советском методе - это не так.
Я не сейсмик с огромным стажем, нет, но - имею советское образование плюс - полевыые работы в разных частях мира и школу как на этом, так и на том континенте.
В связи с этим, пытаюсь все-таки разобраться в вопросе, нежели уходить в сторону и кричать про плохой запад и хороший восток и наоборот.
1. Придумал Гальперин Е.И. в 1968 г.
2. Внедрили - более сотни организаций Мин Гео и МинНефте+Газ+Прома в 70--х годах
3. Развивали метод - Мирзоян (Геленджик, Мурманск), Амиров - (Крым), Табаков (Узбекистан), Казахстан (целая плеяда, в том числе на урановые скважины, к сожалению, не могу распространять фамилии), Громыко - Белоруссия, Шехтман (г. Москва), и пр. и пр. и пр.
Насчет плохого Запада - я н7е кричал, но по опыту общения (Шелл, Эксон Эни и пр.) - знаю (с 88-го), что мы для них чукчи с березы слезщие тольклько что. Кстати, как только говорил, что я, специалист по ВСП, затыкались мгновенно. (На Шелл и Эни сделал три свкажины после этого) - так-то вот.
Позвольте добавить. Ленский В. А., сейчас в БНГФ. Шевченко - в Шлюмберже был, где сейчас, не знаю, хороший учебник сделал.
И не сказать, чтобы реклама, но ВСП активно проводили и проводят в Башкирии и Оренбурге, а еще и в Западной Сибири. В Тимано-Печоре тоже проводят, когда заказчик в итоге после пары-тройки провальных скважин понимает, что лучше провести ВСП и уточнить скорости, а потом и 2Д, 3Д переделать. В Восточной Сибири тоже провели ВСП, даже НВСП с обработкой Иркутскгеофизики, но там результаты получились не такие , чтобы как в Башкирии.
И каждый год конференции проводились, посвященные ВСП - они так и назывались - Гальперинские чтения. Просто в последние годы тезисы стали разбавлять рекламными презентациями и другой тематикой.
Вот на днях буквально тезисы смотрел -http://geovers.com/base/new/content/scientific/galperin_readings_16.php
Может быть, и в этом году будут, посмотрим.
дайте, пожалуйста, подтверждение лично ваших исследований в этом направлении, там, где рекомендовали, отменили бурение,
скоррекировали проходку горизонтального ствола.
Какой экономический эффект при этом получили?
Профессиональным вопросом вы считаете некие математические выкладки, я так понимаю?
Ну давайте, начните, только с привязкой к результату.
Эффект, он и при социализме и при капитализме - важен.
Ни в коей мере не умаляю при этом ваши заслуги и знания.
Перед Шевченко я преклоняюсь - доступный учебник по скважинной сейсморазведке (ВСП)
Я знаю Ленского, но у нас разные видения. Башкиры и Татары по ВСП - МОЛОДЦЫ. Я-бы так-же хотел.
Гальперинские чтения - был участником и докладчиком долго, но с Сан-Санычем - разные пути. Как-то так.
Зачем вы в таком возрасте Троля включили?
Ответьте пожалуйста аргументированно - что Вы можете предложить нового для метода ВСП на сегодняшний день?
Пока что сегодня перевес в пользу дороговатистого и не всегда точного метода сейсмического мониторинга при ГРП.
Горизонтальное бурение шагнуло вперед большим скачком, а вот ВСП за ним не успел. Что странно.
Можно было бы также, как навороченные тулы от шлюмов и бейкеров, предложить регистрацию непрерывного ВСП в процессе бурения, но я пока такого не слышал.
Да кучу Вам могу отправить. Давайте мыло и вперед. К сожалению мои картинки здесь не вставляются - больште наверноге (сейсмика :) )
непрерывно стрелять с поверхности и регистрировать входящие в процессе бурения?
ВСП - оно несколько про другое все-таки..
Тогда это будет уже совсем не ВСП.
Да успел он за ним и прилично (Бандов и др.) Только почему-то задавили их. Я занимался мониторигом ГРП, но заказчику все это по-фиг, есть Западные технологии - верим и с удовольствием оплатим, есть наши технологии - докажите, и за свой счет. Вот-так вот. (три раза было).
ВСП в процессе бурения - это СК, а я, все таки специалист по волновым полям. ПСП-ПБ - неплохо, но не заменяет ВСП (векторное)
А, вообще, ВСП-ПБ, было еще в начале 80-х в СССР
И далее ответы:
Л - логика... Нет, не слышал))))
Ну видимо в этом есть причины, почему верят "им". Как правило менеджмент очень тяжело и с большой грустью бросает деньги на ветер...
Менеджмент бросает деньги своим. И все. Когда встал вопрос у Шелла я или Шлюмы - выбрали меня. (в 5-ть раз дешевле чем у Шлюмов, но в три раза дороже, чем на местном рынке в тот моиент). На защите - Шелл сказал - ОК,, но это не помешало им, на следующей скважине выбрать Шлюмов, поскольку - политика - она же решает :). Шелловсий геофизик меня неделю поил и успокаивал после этого - типа пойми - не я - это все враги.
Народ, давайте, все-таки про ВСП. Менеджмент, фондовые рынки и прочяя хрень меня не интересует. Если не интересно - я удаляюсь, но если, хотя бы 3 чела скажут, что надо, я остаюсь, и отвечаю на проф вопросы по существу. На ересь, типа GRR не отвечаю по определению :)
Викар, вы в итоге список публикаций можете ли привести здесь или нет? Если да, то приведите, пожалуйста, список. Спасибо
Рушан, спасибо за совет. У меня уже ночь почти, немного устал. Завтра будет и список статей и список отчетов.
На самом деле было так : "...По истории советской геофизики и приоритетов знаний (наши или не наши - забью любого - но - 1. - не буду, сами разбирайтесь, 2. - не хочу - почти пенсионер, рукколу и базилик выращивать в благодатном Крыму, как-то комфортнее, чем убеждать западно-ориентированных блаженных :) ..."
То есть, Вы, сударь, как, картежник, передернули картишки. Ну, Бог Вам в судьи :) Задайте вопрос по ВСП (по существу) и получите олтвет - по существу. А так - нападки мелкого жулика. :)
И, васе-таки. Начинаю просто просветительскую деятельность.
Завтра (если хоть один человек заинтересуется):
1. Что такое первые вступления от разных типов источников;
2. Что такое - наблюденный годограф;
3. Что такое - приведенный к вертикали годограф;
4. Что такое - интервальные скорости.
Далее - по желанию и необходимости (даже одному буду объяснять)
Несмотря на -1 начинаю потихоньку. Вопросы - без проблем. На бред - не отвечаю.
Начнем с простых базовых знаний:
1. Распространение сейсмических (3-500 Гц) волн описываются законом Гука. Приводить его не буду, кому надо найдут.
2. Сейсмические волны не "реагируют" на пласты, они реагируют на физическую границу раздела (никакого отношения к геологическим границам это не имеет):
3. Фактором, влияющем на изменение сейсмической волны, является ТОЛЬКО акустическая жесткость - разница между произведением скорости сейсмических волн на объемную плотность пород в соседних пластах. Если этой разницы нет, или она мизерная - ОТРАЖЕНИЯ НЕ БУДЕТ.
4. Сейсмическая волна является векторной (в основном сферического распростанения) и, в процессе своего пути притерпевает обмены в разные типы волн (поперечные разных типов поляризации и более сложные).
5. Важным является понятие динамического диапазона записи и посылемого сигнала - измеряется в безразмерной величине - децибелах. Оптимальным для сейсмики является диапазон более 120 dB. Для цифровой математики - 1 разряд = 6 dB.
6. Вторым важным понятием является понятие октавы (удвоение частот) - например - 10-20-40-80 Гц - это 3 октавы, а 5-10-20-40-80 Гц - это 4 октавы. И 4 ОКТАВЫ ВСЕГДА ЛУЧШЕ, чем 3. Например линейно 20-60=40 Гц (1.5 октавы), а линейно 10-40=30 Гц (2 октавы) РАЗРЕШЕННЕЕ И ЛУЧШЕ ПРЕДЫДУЩЕГО диапазона.
Далее завтра, если интересно. Если нет - то прощайте.
Викар, вижу время у тебя все ещё есть. Почему сейчас список статей бы не выложить. Так бы пока ещё вечер посмотрели бы.
Рушан, у меня они на съемном диске. Это раз. А по вечерам делю комп с любимой женой - это два. Не всегда удобно ее подвигать. Пока пила чай - я вклинился :) А сейчас уже отдаю "сильному" полу комп :(
Почитаю.
Интересно!!!
У меня практический вопрос, много раз слышал мнения, что ВСП не нужно так как редко вяжется с сейсмикой (а именно это его предназначение) и толку от него почти нет. Вы как думаете? для каких практических целей используется оно сейчас?
Ну и тогда отсюда вытекает другой вопрос, почему не бьется с сейсмикой? вернее почему закон от ВСП не позволяет привязку сделать?
http://www.geokniga.org/books/10052
Шевченко А.А. Скважинная сейсморазведка.
РГУ нефти и газа имени И.М.Губкина, Москва, 2002 г., 129 стр.
Ниже приведены мнения ведущих геофизиков страны по поводу результативности
и достоверности метода НВСП.
«Принципиальным недостатком ВСП при изучении околоскважинного
пространства является несимметричность систем наблюдения, что приводит к
неустранимым погрешностям при компенсации амплитудных искажений, связанных с
различием углов облучения границ, и с невозможностью достаточного ослабления
кратных волн» - говорит А.А.Табаков (из частной переписки).
«По своей сути, наблюдения ВСП из одного пункта взрыва, расположенного на
любом удалении от скважины, являются ВСП-МОВ (а не ОГТ), так как для одного пункта
возбуждения нельзя сформировать сейсмограмму ОГТ, т.е. для одной отражающей
площадки нельзя найти два луча, имеющие различные источники и приемники. Пункт
возбуждения (ПВ) только один, что в терминологии стандартной сейсморазведки
соответствует методу отраженных волн (МОВ). В частности, это не оставляет шансов для
подавления кратных волн. Фактическая кратность системы наблюдения НВСП очень мала
и распределена в узкой области углов отражения, что препятствует уверенному
выделению однократных волн. Наблюдения НВСП в ещё большей степени, чем просто
2Д сейсмические профили, уязвимы для боковых отражений и не могут адекватно
отражать строение околоскважинного пространства.
И последнее, ВСП из пяти ПВ (один ближний и четыре дальних, расположенных по
ортогональным лучам) в сравнении с двумя ортогональными профилями ОГТ-2Д по этим
же лучам, но гораздо более разумной длины (например в 10 раз превышающей длину
лучей НВСП) в несколько раз дороже и многократно менее эффективны» - говорит
В.И.Логовской (из частной переписки).
http://geovers.com/base/files/gr12/papers/1_gr2012_vsp_KhromovaIU.pdf
Шансы есть :) при использовании деконволюции по форме падающего импульса.
Приведу пример из уже упоминавшегося здесь учебника А.А. Шевченко.
На рисунке представлены два варианта деконволюции с разными параметами. Как видно, для варианта "А" кратные волны подавлены практически полностью.
Точно отражения не будет или оно будет такое слабое, что мы не сможем его измерить? Ведь все что нужно волне это, как Вы заметили, разница акустических жесткостей, а эта разница, хоть и невероятно малая, есть всегда, каждый следующий кубический сантиметр пространства имеет другую плотность, нежели предыдущий. Просто отражения от таких разделов будут иметь силу настолько пренебрижительно малую, что их можно не учитывать, плюс дополнительно будут гаситься другими подобными волнами. Если это не так, то есть ли какие-то исследования на тему того, какая минимальная разница акустических жесткостей необходима, чтобы образовать отраженную волну (образовать, а не зарегистрировать)?
Просто вспомните школьный курс физики исходя из которой можно сделать краткие выводы:
1) на отражение влияет угол падения луча
2) акустическая жесткость
во всех остальных случаях будет происходит преломление волн, с частичной потерей энергии
Есть два элементарных объема, с разницей в акустическом импедансе в, скажем, 10-6, например, импеданс первого слоя - 5000.000000, второго - 5000.000001. Разница в импедансе есть, волна падает под прямым углом на границу раздела сред, коэффициент отражения 10-10, то есть вроде отражения должно появиться, остальная часть энергии преломится в нижележащий слой. Но появится (и мы просто не сможем зарегистрировать) или все же нет?
vicar,
лично я не сомневаюсь в вашей компетентности и ваши статьи безусловно заинтересовали наших коллег на форуме, особенно учитывая ваше яркое появление в данной теме.
Специалистов по ВСП не так уж и много, а на острове чудес - днем с огнем...
Уверен, что многие будут благодарны, если Вы начнете с простого. Уговорите супругу выделить для вас компьютер на несколько часов и выложите подборку материалов, которые на Ваш взгляд - фундаментальны. Что-нибудь из основ.
Можно дать ссылки на внешние ресурсы, или же выложить на обменник.
Спасибо.
Вклинюсь в беседу, хотя и не специалист.
1. Привычный подход, когда мы вычисляем ак. импедансы, а по ним - коэффициенты отражения и преломления для продольных и поперечных волн, и затем при помощи этих коэффициентов делаем количественные выводы о распространении волн -- этот подход является частным приближенным случаем решения волнового уравнения. Навскидку я не могу сказать, при каких условиях данный подход дает решение волнового уравнения с хорошей точностью, и применим ли этот подход к вашей ситуации (оч. маленькая разница в импедансе).
2. Если ситуацию с маленькой разницей в импедансе расширить, например, до ситуации, когда импеданс меняется непрерывно (а не скачками), например линейно от 5е6 до 6е6, т.е. в каждой точке как раз получится инфинитезимальная разница импеданса, то отражений волны такая среда не вызовет, а будет просиходить искажение фронта волны (но тут могу ошибаться, если что).
Vicar ждем с нетерпением продолжения...
то есть, вот это вот утверждение ни у кого никаких вопросов не вызвало?
физическая граница раздела не имеет никакого отношения к геологическим границам, да?
так что же мы тогда вообще изучаем, спрашивается? и зачем?
Осмелюсь порекомендовать тут книжку Нежданова А. А. "Геологическая интерпретация сейсморазведочных данных": http://www.geokniga.org/books/1301
вот там вопрос освещен в несколько более вменяемых тонах, все-таки;
также, можно ознакомиться с другими трудами автора, в отличии от.
http://cge.rosgeo.com/ru/services/obrabotka-dannyh-3d-vsp/
Массивное 3D ВСП является инновационной технологией сейсмических скважинных исследований строения сложнопостроенных сред с наиболее высокой разрешающей способностью (по сравнению с наземной 3D съемкой).
В отличие от двумерного аналога - уровенных наблюдений (или съемки "Walkaway") - при обработке данных 3D ВСП применяется 3D-миграция данных по большому количеству (5-10 тысяч) пунктов возбуждения.
Основное назначение 3D ВСП - построение детальных кубов данных, по которым можно уточнить положение разломов, исследовать подсолевые отложения, выявить изменение свойств коллекторов по латерали и др.
Коллеги, на одной из конференции слышал доклад, где говорилось о данных ВСП с некоего Канадского месторождения в свободном доступе. Материалы интересны тем, что полевые работы были проведены дважды - в начале разработки и после. Сам найти не смог. Если кто-то в курсе, пожалуйста, проинформируйте.
Vicar пишет: "По истории советской геофизики и приоритетов знаний (наши или не наши - забью любогл" и "Когда встал вопрос у Шелла я или Шлюмы - выбрали меня". Так что наличием скромности не страдает.
Я понимаю, что затеянная просветительская деятельность рассчитана на геологическую аудиторию, но тут встречаются и геофизики, поэтому, мне кажется нужно быть скромнее. У геофизиков таким агресивным просветительством аплодисментов не сорвать.
И небольшое замечание по существу. Утверждение "Сейсмические волны .......... реагируют на физическую границу раздела (никакого отношения к геологическим границам это не имеет)" не верно. Геологические (стратиграфические) границы разделяют породы, образовавшиеся при разных условиях осадконакопления и соответственно имеют разные физические характеристики, и поэтому очень часто совпадают.
Григорий Аронович - голова!
Добрый день!
Поделитесь опытом: как скорректировать глубинно-скоростную модель по глубиной миграции на данные всп?
работа планируется в Petrel.
Для чего это нужно? ГСМ явно построена уже по данным ВСП, как первоначальных для привязки
выскажу свое мнение. Радиус исследования метода сооответствует в основном области дренирования скважины и зависит от расположения устья скважины (когда остается "слепая" зона). В современных условиях эта информация мало для чего может быть пригодна. Разве что для маленьких неразбуренных "пятачков". Плюс, на практике наблюдали неподтверждение и этих данных. Из-за этого видимо и потерялся интерес.
Это нужно потому что ВСП выполнено уже после построения ГСМ и без оглядки на данные ВСП. Теперь нужно учесть данные ВСП в ГСМ.
Насколько ГСМ не бьется с данными ВСП? (в м/с)