в Вашем случае нужно пойти с конца, подумать какая платформа будет доступна. Количество слотов, и уже оттуда плясать схему разработки. Это же не на земле - сколько скважин хочешь, столько и буришь.

alenawoaini пишет:

Петя Ботев пишет:

в Вашем случае нужно пойти с конца, подумать какая платформа будет доступна. Количество слотов, и уже оттуда плясать схему разработки. Это же не на земле - сколько скважин хочешь, столько и буришь.

Мы выбрали ледостойкую стационарную платформу. У нас получилось так, что при осуществелении бурения с использованием многоствольных скважин, на 1 пласт-одна скважина. А вот какое количество нагнеталельных будет и как их расставить, мы понять не можем(

мы походу не совсем понимаем друг друга - сколько с вашей платформы кондукторов забить можно будет? Этот вопрос вообще поднимался? А то можно запланировать что угодно, а бурить неоткуда будет. Или в рамках студенческого проекта такие вопросы никого не интересуют? 

Пятиточка, точно говорю =)

Вообще для офшорных, зачастую, каждая скважина считается, особенно если они 100+ mln usd. Плюс contingency.

Виталий

Возможно в России это и по другому, но теороетически подход следующий. Выбор количества скважин и геометрии расположения скважин определяется прежде всего экономикой, услвиями лицензии и геологией. Что я имею в виду. У вас есть определенный конракт или лицензия , где оговорены прежде всего сроки и условия игры. Вы также приблизительно знаете сколько там запасов. Кончно, у вас есть какие-то деньги и вы знаете сколько вы можете еще занять.  Исходя из этих условий вы начитаете планировать как максимизировать прибыль в этих условиях. Желательно добыть как можно больше нефти , как можно быстрее и при этом  не нарушить условия лицензионного соглашения. Весь инженериг как правило работает на экономику. В вашем примере надо сначала решить сколько нефти вы можите добыть на скважину. Как максимизировать добычу, можно ли бурить горизонтальные скважины, можно ли совмещать объеты разработки (иногода это не приветствуется контрольными органами). Также в вашем случае наверное не стоит вообще разрабатывать небольшие залежи , поскольку это будет не экономично и сосредоточиться только на больших залежах. Это определит количество скважин. Нужна ли вообще вам закачка (у вас может быть и аквафера хватит для поддержка давления). В моей практике не часто встречается закачка на морских месторождениях - возможно это только мой опыт. Сетка скважин будет определена когда вы определитесь с количеством скважин, системой поддержания давления и геометрией объектов разработки. Вам нужна видимо плавающая буровая установка, при размере месторождения в 25 километров одной стационароной платформой не обойдешся, а строить несколько платформ возможно очень дорого. После этого решаете как вы будете собирать - отгружать нефть, что делать с газом и возможной водой и где вы это будте делать - на стационарных или плавающей платформе или у вас будет подводная состема трубопроводов и подготовка нефти будет проходить на берегу. Все надо считать. 

Expat пишет:

Возможно в России это и по другому, но теороетически подход следующий. Выбор количества скважин и геометрии расположения скважин определяется прежде всего экономикой, услвиями лицензии и геологией. Что я имею в виду. У вас есть определенный конракт или лицензия , где оговорены прежде всего сроки и условия игры. Вы также приблизительно знаете сколько там запасов. Кончно, у вас есть какие-то деньги и вы знаете сколько вы можете еще занять.  Исходя из этих условий вы начитаете планировать как максимизировать прибыль в этих условиях. Желательно добыть как можно больше нефти , как можно быстрее и при этом  не нарушить условия лицензионного соглашения. Весь инженериг как правило работает на экономику. В вашем примере надо сначала решить сколько нефти вы можите добыть на скважину. Как максимизировать добычу, можно ли бурить горизонтальные скважины, можно ли совмещать объеты разработки (иногода это не приветствуется контрольными органами). Также в вашем случае наверное не стоит вообще разрабатывать небольшие залежи , поскольку это будет не экономично и сосредоточиться только на больших залежах. Это определит количество скважин. Нужна ли вообще вам закачка (у вас может быть и аквафера хватит для поддержка давления). В моей практике не часто встречается закачка на морских месторождениях - возможно это только мой опыт. Сетка скважин будет определена когда вы определитесь с количеством скважин, системой поддержания давления и геометрией объектов разработки. Вам нужна видимо плавающая буровая установка, при размере месторождения в 25 километров одной стационароной платформой не обойдешся, а строить несколько платформ возможно очень дорого. После этого решаете как вы будете собирать - отгружать нефть, что делать с газом и возможной водой и где вы это будте делать - на стационарных или плавающей платформе или у вас будет подводная состема трубопроводов и подготовка нефти будет проходить на берегу. Все надо считать. 

Вы все правильно говорите, только я полагаю, с вашим подходом получится не совсем студенческий проект. Студентам надо бы как-то попроще.

alenawoaini пишет:

Такой расклад имеет место быть?

В студенческом проекте все что угодно, хоть нанороботы. Ну а если серьезно не стоит увлекаться с излишне сложными штуками, для морских проектов главное это экономика и уменьшение рисков. Дело в том что для них большая часть capex тратится рано и любые задержки и проблемы сильно бьют по full cycle economic. Посмотрите на тот же Кашаган.

"

alenawoaini пишет:

Решили в первую очередь будем разрабатывать верхнюю залежу, она состоит из 3х пластов. На первом пласте: 5 добывающих скважин, на втором - 5, на третьем - 6. Сетка размещения скважин-линейная, соотношение 1:1. Скважины будут двухствольные, горизонтальные. 
На скважину мы можем добыть 238, 2т/сут. (используем МУН). Остальные залежи вводим в эксплуатацию со временем. 

Такой расклад имеет место быть?

[/quote]

Это ваша работа. Вы учитесь, поэтому расклад Вы можете задавать любой. Здесь и в случае ошибки ничего страшного не будет. Цель работы - задуматься о том, как все это делается. Конечно без финансовой и геологической составляющих трудно корректно все сделать.

Мне все же непонятно, как вы собираетесь разрабатывать месторождение. Это плавучая буровая, которая бурит скважины и уходит, или вы строите стационарные платформы, которые и бурят, и подготавливают нефть. Сколько таких платформ вам понадобится? Конечно мы не знаем глубины моря , удаленности от берега, газосодержания объектов... Но экономика будет выглядеть по-разному при разных сценариях разработки. Второе, вы  бурите горизонтальные скважины на верхний объект. Хорошо. А через 10 лет, скажем, вы вновь будете искать буровую для бурения новых скважин на другие объекты??? Вряд ли это экономично. Если есть финансы, надо проводить работы быстро и достигать максимальной добычи в короткое время. Деньги обесцениваются и инвестор может получить меньше прибыли, растягивая проект во времени.  Тем более , что срок лицензии ограничен и никто не даст вам денег на планы после окончания срока лицензии (юридически у вас не будет прав на это месторождение). Третье, у вас в верхнем объекте три пласта с единым ВНК, но вы решили планировать отдельные скважины на каждый пропласток, на мой взгляд это не правильно. Вероятно, это единая гидродинамическая система. Добывая из отдельных пропластков, вы теряете дебит и возможно оставляете не разработанные участки. (Теоретически надо строить статическую геологическую модель и потом прогонять на ней различные варианты динамики, подбирая оптимальную стратегию разработки, но это не цель вашего проекта, как я понимаю). Насчет закачки (тем более в отдельные пропластки) я вообще не уверен, нужна ли она в вашем случае. Месторождение с выдержанным пластом, есть подпор законтурных вод, залежь узкая (1-2 километра в ширину).... И последнее - начальный дебит горизонтальной морской скважины  в 238 т.сут (1800 бар/день) не выглядит очень хорошим 

Медынь-море, сказочное месторождение!)

Сам не гидродинамик, но помню наши прикидовали несколько (с десяток вроде) горизонталок на пласт. В общем дело старое, практически былинное, материалов не осталось.