Кто нибудь выступал в НТК с темой, связанной с геологическим моделированием месторождений? Поделитесь опытом, какие примерно темы интереснее было бы открывать? какие были ваши темы?
Ну тогда надо писать про многовариантное моделирование, либо про мега крутые фациальные модели, которые четко подтверждаются бурением и экномоят миллионы баксов при закладки новых скв.)))
Кто нибудь выступал в НТК с темой, связанной с геологическим моделированием месторождений? Поделитесь опытом, какие примерно темы интереснее было бы открывать? какие были ваши темы?
Предложил бы такую тему: "геостатистическая инверсия - начало эры заката геологического моделирования?"
Данная тема оперирует к ественным "неточностям" (несоответствии модели) реальной среде... Никто не контролирует свои моделистические изыски путем анализа сейсмической волновой картины... т.е. нет бы "свернуть" свою модель (Котр) с импульсом и посмортеть, насколько сильно полученное поле отличается от реального... Отличается сильно, т.е. изначально не соответствует империческим данным. С другой стороны, при геостатистической (стохастической) сейсмической инверсии моделирование литологии, пористости, песчанистости и проч... производится с учетом волнового поля и в "полном" соответствии с ним...
Приведет ли дальнейшее развитие геостатистической инверсии к исчезновению классическоого моделирования? Скорее нет...(по необъективным причинам)...
П.С.: особенности, которые могут быть отнесены к недостаткам, типа неоднозначности решения обратной задачи и якобы плохого качества сейсмического материала не рассматриваю... То, что моделируется геологами имеет гораздо больший вклад в итоговую ошибку...
а чо сейсмику уже в моделировании не используют чтоле?
смотря что понимать под "используют"... брать только структурки и прогнозные карты как тренд - использование конечно... но процентов на 10)))
с другой стороны можно не заморачиваться с теми же прогнозным икартыми и сразу строить модель на основе волновой картины... Вот такая суть)
Первое упоминание (для ценителей) относится к 1994 году: Maver K.G. et al.64th SEG Annual International Meeting Expanded Abstracts // Clobal stochastic seismic inversion with variable prior knowledge for lithology prediction. - 1994. - pp. 1024-1027.
Учитывая сложившеесю практику по "отставанию" технологий, лет через 10-20 станет общепринятой процедурой, как сейчас везде пытаются пихать "обычную" сейсмическую инверсию.
нет не тока для структурки, выделение сейсмофаций и использование корреляции с AI например для петрофизического моделирования
Обратитесь, пожалуйста, к посту #6.
Не хочу повторяться, продолжать и расширять тему, но:
выделили Вы сейсмофации и?... они отражают геологию? или нет? не хотелось бы открывать еще одну дискуссию...
...использование корреляции с АИ для петрофиз. моделирования. Какое личество скважин используется для прогноза? Какая достоверность прогноза по скважинам? Редко достигает 0,8... Таким образом, Вы берете одни результаты моделирования (куб АИ), рассчитываете в точках скважин уравнение (с ошибками) и используете опять джля процесса моделирования? Что такое моделирование? решение прямых/обратных задач по сути... Сколько существует решений для обратной задачи? бесконечное множество... Потому используются ограничения. Таким образом Вы дважды пытаетесь подобрать модель из бесконечного множества да еще с использованием непонятно какой зависимости)))
Еще раз повторюсь: за геостатистической инверсией будущее, потому как позволяет интегрировать в себя часть разделенных на данный момент процессов. Тоже опять же не панацея и в будущем появится еще "что-нибудь", геофизика/геология то не стоят на месте)
SmirnovVN, какой максимальный коэф корреляции между сейсмикой и достаточной выборокой скважинных данных вы встречали? А какой обычно? А теперь возведите его в квадрат и получите коэф детерминации. Сколько получилось? 0,3 ? Это есть доля влияния литологии на волновое поле. Остальное какая то необъяснимая херь.
Сейсмика ещё очень далека от того чтоб что-то прогонозировать кроме структурок.
Если бы кто-то популярно и доступно рассказал для чего это нужно, было бы круто))))))
Есть конференции где выступления, изданные в виде тезисов, приравниваются к публикациям.
Для дисера полезно.
не я про геологическое моделирование, типа рассказать многим "неверующим" и скиптически настроенным для чего это нужно и как работает)))
Для того, что бы показать преимущества использования моделирования. Какую либо выгоду для компнии найти, экономию средств, уменьшение рисков и тд.
просто группа моделирования совсем молодая еще, и не все понимают, нужна ли она.
Ну тогда надо писать про многовариантное моделирование, либо про мега крутые фациальные модели, которые четко подтверждаются бурением и экномоят миллионы баксов при закладки новых скв.)))
Предложил бы такую тему: "геостатистическая инверсия - начало эры заката геологического моделирования?"
Данная тема оперирует к ественным "неточностям" (несоответствии модели) реальной среде... Никто не контролирует свои моделистические изыски путем анализа сейсмической волновой картины... т.е. нет бы "свернуть" свою модель (Котр) с импульсом и посмортеть, насколько сильно полученное поле отличается от реального... Отличается сильно, т.е. изначально не соответствует империческим данным. С другой стороны, при геостатистической (стохастической) сейсмической инверсии моделирование литологии, пористости, песчанистости и проч... производится с учетом волнового поля и в "полном" соответствии с ним...
Приведет ли дальнейшее развитие геостатистической инверсии к исчезновению классическоого моделирования? Скорее нет...(по необъективным причинам)...
П.С.: особенности, которые могут быть отнесены к недостаткам, типа неоднозначности решения обратной задачи и якобы плохого качества сейсмического материала не рассматриваю... То, что моделируется геологами имеет гораздо больший вклад в итоговую ошибку...
а чо сейсмику уже в моделировании не используют чтоле?
смотря что понимать под "используют"... брать только структурки и прогнозные карты как тренд - использование конечно... но процентов на 10)))
с другой стороны можно не заморачиваться с теми же прогнозным икартыми и сразу строить модель на основе волновой картины... Вот такая суть)
Первое упоминание (для ценителей) относится к 1994 году: Maver K.G. et al.64th SEG Annual International Meeting Expanded Abstracts // Clobal stochastic seismic inversion with variable prior knowledge for lithology prediction. - 1994. - pp. 1024-1027.
Учитывая сложившеесю практику по "отставанию" технологий, лет через 10-20 станет общепринятой процедурой, как сейчас везде пытаются пихать "обычную" сейсмическую инверсию.
нет не тока для структурки, выделение сейсмофаций и использование корреляции с AI например для петрофизического моделирования
Обратитесь, пожалуйста, к посту #6.
Не хочу повторяться, продолжать и расширять тему, но:
выделили Вы сейсмофации и?... они отражают геологию? или нет? не хотелось бы открывать еще одну дискуссию...
...использование корреляции с АИ для петрофиз. моделирования. Какое личество скважин используется для прогноза? Какая достоверность прогноза по скважинам? Редко достигает 0,8... Таким образом, Вы берете одни результаты моделирования (куб АИ), рассчитываете в точках скважин уравнение (с ошибками) и используете опять джля процесса моделирования? Что такое моделирование? решение прямых/обратных задач по сути... Сколько существует решений для обратной задачи? бесконечное множество... Потому используются ограничения. Таким образом Вы дважды пытаетесь подобрать модель из бесконечного множества да еще с использованием непонятно какой зависимости)))
Еще раз повторюсь: за геостатистической инверсией будущее, потому как позволяет интегрировать в себя часть разделенных на данный момент процессов. Тоже опять же не панацея и в будущем появится еще "что-нибудь", геофизика/геология то не стоят на месте)
интерес к теме потерял.
Я бы сказал будущее не за геостатистической инверсией, а за новыми методами и технологиями сейсморазведки.