Окт 15
Пламенный привет специалистам по ГРП!
Что можно сказать о такой альтернативе - "плазменно-импульсном воздействии" - вместо того, что бы гнать фрак-флот, рисков получить козла - спускается каротажный зонд, который производит сотни мини-взрывов:
http://www.novas-energy.ru/ru/technology/technology.php
Спасибо
Опубликовано
27 Окт 2015
Активность
10
ответов
5865
просмотров
5
участников
2
Рейтинг
Надеюсь, это такой тонкий троллинг.
Эти мракобесы предлагают спустить прибор мощностью в чайник и что-то сделать с пластом. Якобы резонанс и все такое. Рапортуют об успехах. Все скважины, которые они когда-то сделали у нас, я смотрел. Никакого эффекта. Там где эффект есть, оказывается в этот же ремонт делали другие ОПЗ. Они конечно весь эффект пишут себе, причем считают разницу между остановочными параметрами и запускными после простоя. В одной скважине посчитали эффект по темпу закачки первого куба воды. На конференциях на все вопросы задирают нос: вы ничего не поняли, плохо смотрели, у нас всегда огромный эффект.
Шарлатаны и жулики, заручившиеся как это часто бывает господдержкой.
Про Novas ничего категоричного говорить не буду, но судя по описанию их продут похож на Wireline Applied Stimulation Pulses (WASP) от http://bluesparkenergy.net. Был на их презентации -- толковые ребята, по-моему. Каротажный кабель является источником энергии малой мощности и большой длительности. Эта энергия накапливается и преобразуется в короткий импульс высокой мощности. Они показывали как таким образом с помощью одной батарейки можно расколоть каменную глыбу. По идее в скважине эта технология должна прочищать перфорации, создавать микротрещины в призабойной зоне, убирать fliter cake и т.п. Вроде как ни Novas ни Blue Spark не позиционируют свои продукты как замену ГРП. Если проницаемость пласта низкая то всё равно придётся гнать фрак-флот :-)
Типичный представитель генератов забойных импульсов... а ля - ретона ультразвуковая стиральная машинка
Цытато: "Они показывали как таким образом с помощью одной батарейки можно расколоть каменную глыбу. По идее в скважине эта технология должна прочищать перфорации, создавать микротрещины в призабойной зоне, убирать fliter cake и т.п."
Никакая это не замена ГРП - тут трещинки сомкнутся обратно, т.к. их ничем не закрепляют (не протравливают кислотой).
У всех подобных технологий, генераторы давления, крайне сомнительна эффективность, больше похожа на эффект от смены ГНО и восстановление воронки депрессии от остановки скважины....
Спасибо. Я не то что ерничаю, просто понять хочу, вдруг правда - практика критерий истины, но априори сомнения одолевают - предлагали же в свое время деятели бурить реактивной головкой, которая выжигает г.п. и несется в глубину со страшной скоростью, за одно и обсаживать не надо, т.к стенки оплавляются в прочный камень :-D. Или нефть искать с вертолета :-D/
Явно они конечно не говорят, что это замена ГРП. Очевидно, что ГРП штука гораздо более мощная. Но если, например, нужно перевести холодильник, то достаточно Газельки и не обязательно гонять Камаз...
Для чего проводится ГРП? - Увеличения нефтеотдачи за счет увеличения проницаемости.
А что авторы пишут про Плазмено-импульсное воздействие:
"Импульсы давления раскрывают природные и создают новые микротрещины, что повышает проницаемость коллектора...
Сильный разрядный ток, достигающий 500 кА, разогревает плазму до температуры порядка 10^4 K..."
"Максимум давления равен 108 Pa" - это парни ошиблись, 100 пудов, наверное, имели ввиду 108 МPa или 10^8 Pa. А то получается гидростатическое давление 10.8м - фигня какая-то...
"Вызываемые в продуктивном пласте резонансные колебания позволяют очистить существующие и сформировать новые фильтрационные каналы на удалении более 1500 метров от очага воздействия."
Ничего себе расстояние - хорошо, что, наверное, врут, а то это же порвет коллектор ниже ВНК и приведет к подсасыванию воды...
сложность с технологиями этого ряда (генераторы давления) по сути одна - они не закрепляют "открывающиеся микротрещины", при этом спорят с нами что "их и не надо закуреплять, они_жы_микротрещины"... "но нефть по ним будет хлестать как из дырявой бочки"...
Дистанция обработки, даже скорее "радиус сферы обработки", т.к. волновые колебания созданные генератором сфокусировать сложно, тем более в ограниченных габаритами фальшзабое... по закону затухания они окажут бОльшее влияние в "ближней сфере", но эти ребята никогда не говорят "сколько получим нефти в граммах", а берут средний дебит из "последнего года-полтора" истории работы скважины, т.е. никакой формулы Дарси-Дюпюи, а "средне-взвешенное за период".
Оно работает, и трещиноватость открывает, но вменяемый прирост получишь только "в смеси" с доп.методами МИДН, например одновременно с перестрелом или кислоткой... а в этом случае - прирост от ПИВ уже не отделишь от прироста от кислотки... :( В оренбуржск области, акустический излучатель КАИ помогал получить приемистость на карбонатн скважинах при ГТМ ОПЗ, без него кислота не идет в пласт, с ним солянка залетает в коллектор "За милую душу", но прирост при этом как от просто солянки, на соседн скважинах, где КАИ не применяли (не нужен).....
Спасибо, aver.
По мне, так очевидно, что для карбонатных коллекторов потравить известняки с доломитами кислотой - святое дело, но в Стране много терригенных коллекторов и кремний солянкой, увы, не возьмешь... Но проблема с поддержанием трещин таже, ибо без пропанта...
Здравствуйте, пример использования ПИВ в Кувейте:
https://www.onepetro.org/conference-paper/SPE-175264-MS
Есть отчет опубликованный в SPE
хмм.... было 196 ббл/сут (28тн/сут) нефти при 90% воде (т.е. 1960 ббл/сут по воде, 280тн/сут)
стало по нефти 363 ббл/сут (52тн/сут нефти) при 1260 ббл воды/сут (180тн/сут воде).... 60% обводненность
обработка успешна... и РИР неплохой
ну а то что "оказали влияние на скв 400 в стороне от обработанной" - дык плотные угольные пласты хорошо передают волновое воздействие на расстояние.
Жалко Кпр до обработки не показан и проницаемость (но это видимо только в платном доступе к полной версии статьи)....
и историю работы скважины бы глянуть
aver, дык они зацементировали-изолировали нижний обводнившийся коллектор и проперфорировали сверху новый (со слабой проницаемостью, поэтому создавали в нем микротрещинноватость ПИВ), так что можно только сделать вывод, что стало явно лучшее, а вклад ПИВ оценить тут не возможно...
Здравствуйте, вот полная версия
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4747569/SPE-175264-MS.pdf