Янв 21
Господа нефтяники и газовики. Мы все знаем когда перспективы нефтянки померкнут окончательно, это когда массовые производители машин запустят свои недорогие электромобили на рынок.
вызовы которые сейчас я вижу перед продвижением прогресса, это
1, Емкость и цена аккумулятора
2. Скорость зарядки
3. Инфраструктура зарядных станций и домашние розетки.
1 и 3 пункты - мне кажется решить можно.
2-й пункт я нахожу еще серьезным препятствием. Заряжать на заправке 30 мин или 1 час я нахожу неприемлемым для массового потребителя.
На сколько эти вызовы продержут нас еще на работе?
Какие ваши соображение на этот счет?
Опубликовано
18 Янв 2021
Активность
52
ответа
3189
просмотров
16
участников
1
Рейтинг
Серьезное ограничение - холода. Заряд не предсказуем, выехал запас хода 50 км, через 5 км - уже 30, заряжается дольше. Мало кому хочется встать посреди города в мороз. Про межгород вообще вопрос неясен, скорре всего межгород не удастся пока реализовать.
Все это пишу не просто так - у соседа по гаражу ниссан лиф, жалуется постоянно
Насчёт работы, скорее всего, рано паниковать.
Очень хорошо, если в Road Transport доля нефтепродуктов хотя бы на 1/3 от текущих упадёт.
Я думаю в Китае и США сектор транспорта повыше будет.
вопрос в другом был. Как быстро люди придумают как обойти проблемы заправки электроавто
мороз реально тоже вызов. Но в морозной зоне небольшой автопарк сравнительно сконцентрирован. Россия Канада.
с другой стороны если калифорнийская капасити будет 1000 км заряд то хоть 300 км Новосибирска то будет.
Не вижу, честно говоря, больших проблем в зарядке длиной в час. Многие ночью заряжают или во время рабочего дня.
Кстати, часто смотрю на ютюбе одного товарища из Шанхая, так там очень популярны скутеры для передвижения по городу. С его слов, скутеров на бензине у них практически не осталось. Такая же ситуация с автобусами общественного транспорта. Скутера заряжают кто как горазд. Очень популярный способ - просто выкинуть удленитель из окна квартиры и начать заряжать скутер внизу под окнами. Плюс во всех "забегаловках" можно попросить зарядиться.
У нас тоже популярна тема выкинуть удлинитель из окна для подогрева. Но совсем небезопасно это, часто пожары бывают, да и вид малоприятный. Скутер то можно и домой занести), а для машин все таки придется делать стоянки оборудованные розетками, с соответсвенным увеличением нагрузки на сеть.
за час по сегодняшним меркам можно зарядить на км 20-30 если это не мегаватная зарядка. Пока мало электромобилей можно занимать зарядку часами. А если Тойота выпустит корольку по 23 кб ил ваг гольфа за такую цену на батареях что ты делать будешь на зарядке часами?
Проблема с быстрой зарядкой решается сменными аккумуляторами унифицированного типа (одна ячейка для Жука, 6 ячеек для Крузака). Но из-за несговорчивости и конкуренции производители электрокаров до этого еще не дошли.
Обычно, у тех кто покупает такие машины есть дом с гаражом, соответсвенно, приехал вечером, поставил заряжаться, утром все готово. Во-вторых, на многих парковках появляются "розетки", приехал с утра в офис на работу, поставил заряжаться, к вечеру машина зарядилась. Ну и если совсем не расчитал, то да, полчаса/час придется посидеть в кафе пока заряжается.
при таком подходе останется ли экономическое преимущество перед бензином.
в России я думаю ход мыслей правительства будет не такой как во всем цивилизованном мире. Если мировой автопром перейдёт на электро то наше правительство будет думать не о том как сделать все лучше а о том как задрать цену электричества до уровня бензина и при этом не взбесить людей без авто которые пользуются электричеством на обслуживание Быта. Я думаю они сейчас над этим работают.
В Норвегии с доборовольно-принудительным форсированием, в декабре 2020 года продажи новых электромобилей превысили 50%. Из числа эксплуатируемых машин можно выделить 2 явных класса. Авто типа VW Golf, Nissan Lean, и т.п. могут рассматриваться только для перемещения внутри города и небольших поездок за город. Для дальних поездок, пока конкуретнам Теслы практически нет, хотя и тут конкуренты не сильно отстают- Audi e-tron, Jaguar i-pace, Ford e-Mach. На НГ были в горах, достаточно далеко от города, температуры падали до -15С и там было очень много представителей именно второй группы, из "городских" не видел ни одной.
Знакомый перегонял e-Golf из Осло в Ставангер, каждые 100 км приходилось останавливаться и искать зарядку и ехать на малой скорости для экономии.
Время зарядки от обычной розетки конечно будет очень долгим, за ночь зарядится. На спец. зарядках с бОльшей мощностью время зарядки достаточно короткое. Точных цифр не знаю. На форумах можно посмотреть: https://evcompare.io/charging-calculator/
https://www.zr.ru/content/news/918132-spetsialisty-opredelili-realny/
Судя по статье конкуренты уже обогнали теслу по запасу хода
Корейские автопроизводители хотят захватить рынок ev
ИМХО, это 3ка, т.к. потребует максимальных затрат и времени.
"Электрички" хороши для высокоурбанизированных стран, где есть (или предвидится) избыток электроэнергии. А это Штаты, частично Канада и Европа, может быть Австралия. Вряд ли пока Россия. Но никак не Азия и не Центрально-Южно Америка, Африка.
Полный Переход займет дольше времени, чем прогнозируют электроадепты.
Еще раз ИМХО - нам достанутся гибриды. Да и они пока проигрывают по стоимости владения по сравнению с бензиновыми/дизельными одноклассниками на первую сотню тысяч км без учета смены батареи
А пока для размышления
https://www.cbc.ca/news/business/nissan-leaf-electric-vehicle-new-battery-1.5769998
P.S.
@JFK Спасибо за подброс интересной темы.
я не особо отслеживаю энергобаланс стран - но точно США и Европа стали энергопрофицитными регионами? Вроде как там очень жирные проблемы маячат на фоне закрытия АЭС и угольных ТЭЦ. Особенно в Германии.
В штатах в той же Калифорнии с ее ветряной генерацией блекауты сейчас рядовое дело, а при росте потребления что будет?
Выгодно выглядит только Норвегия со своими ГЭС. Там электрички сглаживают суточные колебания, и резерв для ночной зарядки там практически неисчерпаем для 5 млн норгов.
Только Россия. Немного Скандинавия, в которой климат гораздо мягче, и поэтому ей можно пренебречь.
Канаду абсолютно неверно относить к северным странам, всё ее население сосредоточено на юге вдоль границы с США. Это широты Крыма и Волгограда. Тот же Торонто расположен южнее Ставрополя.
Да с учетом того что канадцев мало, то и смысл думать о том что некоторые страны не смогут использовать электромобили из за морозов.
Обосновано было замечено мы пока на гибридах поживем.
В любом случае акценты с добычи нефти будут сняты. Газ еще как то поживет.
японцы давно уже на гибридах гоняют. Все эти приусы уже 15 лет как по миру расползлись - это как то повлияло на добычу нефти?
меня также смущают разведанные запасы лития. Их точно хватит для аккумуляторов всего и вся по всему миру?
Да ладно, а самолеты тоже на электричестве летать будут? Или корабли в море? Ну и не стоит забывать про нефтехимию (пластик, резина...)
Никуда нефтедобыча не денется
Имхо, слишком часто стали упоминать электроповозки и прочую "зеленую энергетику". Не взлетит
в начале же диаграмма потребления показана. самолеты и корабли немного по сравнению с авто потребляют нефти. да и у них уже зеленая тема наступает. конечно не все сразу произойдет.
в смысле немного? ~20% супротив 48%. Это не немного.
Как корабельные дизеля и авиатурбины переведут на зеленку я бы охотно послушал))))) Что это будет? Паруса на сухогрузах? Гигантские батареи с зарядкой в пару недель для недельного рейса?
Интересный момент заметил - всё активнее и активнее начала всплывать тема с водородом. Какой то там зеленый не зеленый водороды.... Походу электрички уперлись в потолок возможности лития.
Неточно выразился - имелись ввиду страны не испытывающие проблем в доступе к энергоносителям. Необходимость же увеличения пропускной способности электросетей и связанные с этим кап.вложения будут ограничивать массовость "электричек"
Петя, кстати сузуки джимики можно первыми перевести на электро. Тогда лифтованные менее будут подвержены к перевачиванию
[/quote]
Неточно выразился - имелись ввиду страны не испытывающие проблем в доступе к энергоносителям. Необходимость же увеличения пропускной способности электросетей и связанные с этим кап.вложения будут ограничивать массовость "электричек"
[/quote]
Кстати интересный момент, на сколько наши линии могут прокачивать увеличенный трафик. Как у нас и как у них? На сколько я заметил в азии много проводов идет по воздуху. На сколько это подойдет для массового перехода на электромобили.
Водород становоиться актуальным из-за того что запуск комерческого "искуственного солнца" не за горами. Китайцы протестировали в декабре и ЦЕРН со своими разработками наверное тоже догоняет. В купе с квантовым превосходством эти страны оставят всех позади на 100 лет.
В этой ветке на SPE-CONNECT много хороших ссылок на статьи без пропаганды
https://connect.spe.org/communities/community-home/digestviewer/viewthread?MessageKey=d9535075-ea24-4e88-9286-35df648af2dd&CommunityKey=f12fe7f8-a46e-4968-b42b-fce024e3adad&tab=digestviewer#bmd9535075-ea24-4e88-9286-35df648af2dd
Копирую последнее сообщение с ссылками ниже:
First of all, I want to thank those on this thread who published very
useful links for us all to consider. Given the war on oil and gas being
pursued by the new administration in Washington, this whole topic is
incredibly relevant. I will summarize what I believe are the key facts on
energy supply in a short section below.
Gary Couples sent us the link
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2101/2101.10220.pdf
This report included the following graph, which I found utterly amazing.
The “Wind+solar” component, which is barely visible on the graph at
present, becomes essentially everything by 2050.
[image: image.png]
Paul Taylor sent two excellent links which document the laws of physics
which relegate wind and solar power to a secondary, supplemental role and
never as a primary power source for a 24/7 modern society. The first is an
excellent 5 minute video which my artist wife found compelling. It is
accessible to anybody who wants a better understanding of why deploying
“green energy” at large scale in reality is not green at all.
https://www.prageru.com/video/whats-wrong-with-wind-and-solar/
The second link is a very well written 24 page technical paper which is
more satisfying to an engineer and gets into the physics and economics of
energy production. Some key excerpts are shown below.
https://media4.manhattan-institute.org/sites/default/files/R-0319-MM.pdf
*“The limits are long established and well understood. In theory, at a high
enough temperature, 80% of the chemical energy that exists in the
(hydrocarbon) fuel can be turned into power. Using today’s high-temperature
materials, the best hydrocarbon engines convert about 50%–60% to power. *
*There’s still room to improve,e but nothing like the 10-fold to nearly
hundredfold revolutionary advances achieved in the first couple of decades
after their invention. Wind/solar technologies are now on the same place of
that asymptotic technology curve. For wind, the boundary is called the Betz
Limit, which dictates how much of the kinetic energy in air a blade can
capture. That limit is about 60%. Modern turbines already exceed 45%
conversion. That leaves some real gains to be made but, as with combustion
engines, nothing revolutionary. Another 10-fold improvement is not
possible. For silicon photovoltaic (PV) cells, the physics boundary is
called the Shockley-Queisser Limit: a maximum of about 33% of incoming
photons are converted into electrons. State-of-the-art commercial PVs
achieve just over 26% conversion efficiency—in other words, near the
boundary. While researchers keep unearthing new non-silicon options that
offer tantalizing performance improvements, all have similar physics
boundaries, and none is remotely close to manufacturability at all—never
mind at low costs. There are no 10-fold gains left.*
*Future advances in wind turbine and solar economics are now centered on
incremental engineering improvements: economies of scale in making turbines
enormous, taller than the Washington Monument, and similarly massive,
square-mile utility-scale solar arrays. For both technologies, all the
underlying key components—concrete, steel, and fiberglass for wind; and
silicon, copper, and glass for solar—are all already in mass production and
well down asymptotic cost curves in their own domains.”*
In short, renewable energy technology is already close to the theoretical
limits of energy capture, and any additional improvements will be
evolutionary, not revolutionary. Neither wind power nor solar PV will
significantly improve from what we have today. These technologies are not
driven by data processing, where huge improvements are the norm: they are
driven by physics, where the fundamentals cannot be changed. These
technologies are mature.
An absolute brilliant reference was sent to us by Gavin Longmuir. There was
a video and the accompanying text of the economics of wind power given by
Professor Gordon Hughes, School of Economics, University of Edinburgh on 4
November 2020. As Gavin wrote*: “Based on what appears to be a
ground-breaking impartial analysis of actual historical costs & performance
of wind projects over the last two decades, Prof. Hughes reaches the
conclusion: "There are no good offshore wind projects without either huge
subsidies or much higher market prices." *If the Edinburgh analysis is
correct, offshore wind is a sunset industry with very little remaining
potential.
The video is at
https://www.youtube.com/watch?v=x5mXkYcuzWs&feature=youtu.be
The written text is at
Wind Power Economics – Rhetoric and Reality (ref.org.uk)
<https: ">www.ref.org.uk/ref-blog/365-wind-power-economics-rhetoric-and-reality="">
One country that has clearly abandoned any pretense of achieving the IPCC
target in Figure A2 is China. Their focus is to build a low cost, high
quality electrical system which will enable them to lift their billion plus
people out of poverty and achieve first world living standards and economic
dominance in the 21st century. Coal and nuclear power will do this,
supplemented by natural gas. Huge numbers of electric cars, powered by
cheap coal, will clean the air in their cities. Solar and wind will be
implemented at sufficient scale to develop the hardware and the expertise
to market this technology, and the rare earth metals they require, to the
West. China itself will not depend upon this expensive, low quality,
intermittent power.
SHANGHAI, June 25, 2020 (Reuters) - *China has nearly 250 gigawatts (GW) of
coal-fired power now under development, more than the entire coal power
capacity of the United States, a new study said on Thursday, casting doubt
on the country’s commitments to cutting fossil fuel use. The study said
China has already proposed another 40.8 GW of new coal-fired power plants
this year after Beijing eased restrictions on new plants. “China already
has far more coal-fired capacity than the country needs, with the average
coal plant sitting idle for more time than generating power”.*
https://www.carbonbrief.org/analysis-will-china-build-hundreds-of-new-coal-plants-in-the-2020s
A second 2020 article, “Analysis: Will China build hundreds of new coal
plants in the 2020s?” lays out the scenario clearly. *“The industry group
for China’s power sector giants, China Electricity Council, has argued that
coal-power capacity “will” reach 1,300GW by 2030, up from 1,050GW today.
This target is based on its projections for annual electricity demand and
the need for capacity to meet peak loads.*
*A cap of 1,300GW in 2030 would imply the addition of well over 300GW of
new coal-fired capacity this decade, after accounting for the retirement of
older plants.”*
https://www.carbonbrief.org/analysis-will-china-build-hundreds-of-new-coal-plants-in-the-2020s
Other developing countries, like India and Indonesia, will similarly
install “real electricity” (reliable, low cost, continuous 24/7 baseline
grid power) to lift their huge populations out of poverty and into the
middle class. Wind and solar will be useful as supplements to the grid,
and in niche applications, but they simply cannot power a third world
country. Figure A2 is not going to happen. Developing countries will
utilize traditional low cost electric power sources.
All of this, especially the laws of physics and the realities of energy
economics, are what we as SPE members need to understand for ourselves and
to communicate effectively with others. Wind and solar energy are not going
to replace oil and gas. To answer the original question, petroleum
engineering will remain a very viable career choice in most of the world.
My own degrees were both in mechanical engineering, although I took courses
in solar engineering, geothermal energy, petroleum process engineering, and
exploration geophysics as part of my ME curriculum. In the EU, something
like that might be a safer approach.
Не катастрофа, но показательно
https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=en&u=https%3A%2F%2Fwww.welt.de%2Fvermischtes%2Farticle226089311%2FElektrobusse-der-Berliner-BVG-haben-ein-Kaelteproblem.html
В этом свете хотелось бы узнать - как московские электробусы поживают? москвичи... чего там у вас? или местные обитатели на общественном транспорте не ездят в булошные?
В тюмени есть парочка, в аэропорт ездят, частенько их вижу, в холода тоже
В Техасе снежная буря, 1 млн человек без света после перемерзания турбин на ветряных электростанциях
Это глаголить наша совковая пропаганда. Хотелось бы знать мнение наших коллег на местах. Все так?
Если все так, то они не смогут ответить, электричества нет :) Вообще, снег в Техасе это что-то странное. В любом случае будет ахтунг.
Upd.
Хотя вот пишут, что в некоторых частях Техаса снегопады не так уж чтобы очень редкое явление - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82_%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%B0%D1%81%D0%B0#%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4_%D0%B8_%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%B3
Все в порядке с ними, ездят, заряжаются, в разы лучше троллейбусов и автобусов. Одна проблема - могут незметно подкрасться на переходе - шума почти нет.. Раз только видел еле плетущийся электробус на дороге, видимо сломалось что-то, но вцелом ездят нормально.
По поводу электрокарного будущего вот тут хороший обзор, массово они ДВС врядли заменят:
https://mag.auto.ru/article/whynotonlyelectro/
вот такие фотки по интернетам ходят. Типа в Техасе обрабатыват ветряки антиобледелительными реагентами.
Я как бы не из Техаса, потому всему что пишут в интернетах не особо верю. но наши Сахалинские ветряки (дада, есть и такие) стоящие на берегу Охотскго моря (что явно не Мексисканский залив в плане облединения) вроде не особо страдают от обледенения. Но на Сахалине это генерация на одну заброшенную деревню, а в Техасе это 20% генерации....
ну и в качестве поржать - пишут что у некоторых сетевых и генерирующих компаний вышки для обслуживания сетей на базе электрических грузовиков. Выехать на починку не могут)))
Интересно будет послушать -
SPE Live: The Texas Power Failure — What Went Wrong and Why?
25 February 2021 | 0900 CST
https://www.youtube.com/watch?v=RoTdiCQ4rUQ
Думаю SPE это инженерное заведение и ответы там будут весьма политкорректны.
а вот здесь, для любителей конспирологии, есть вполне интересный разговор, по которому следует что ситуация была во многом создана искусственно демократами в своей борьбе с республиканцами))))
https://yournews.com/2021/02/19/2033550/joe-bidens-dept-of-energy-blocked-texas-from-increasing-power/
вот прям таки - Joe Biden’s Dept. of Energy Blocked Texas from Increasing Power Ahead of Enduring Storm.
вобщем - куда пропали наши заокеанские коллеги? ну те, которые учили нас тут всех жить...
Да, такую версию видел, Петя Ботаев. Пока в самом штате никто не сознаётся в открытую, что их ограничивали.
По поводу Техаса еще идут рзаборки. Но в целом есть несколько моментов:
- из строя вышли не только ветряки, но и некторые газовые станции. Вроде как по двум причинам, то что они не расчитаны на зиму и то что для их работы нужно тоже электричество локальное и когда оно отключилось они тоже встали =)
- такие заморозки, до минус 10 в Хьюстоне, это бывает раз в 20-30 лет.
- некоторые генерирующие мощности были закрыты на ремонт. Здесь есть вопросы почему тогда как знали что идет такая погода. Были еще проблемы с поставками газа на пикеры.
- техаская энергосеть не соединена с другими сетями поэтому нет диверсификации по площади и погоде.
- в целом проблема что никто не хочет платить дороже, а недежность и стабильность генерации стоит денег. Надежность достигается правильным регулированием, а с этим есть вопросы. Для производителей энергии такие кризисы это наоборот супер гуд, так для тех кто остался в работе цена продажи на рынке выросла в 100-200 раз на несколько дней с $20-50 до $9000 за MW. Так зачем им париться по поводу особой надежности. А то что половина штата выпала из работы на неделю это не их потери.
Как-то так, про детали еще узнаем скоро. В итоге найдут стрелочников, но вряд ли что кардинально изменится. После последнего похожего кризиса много было разговоров но ничего не изменилось.
Тут ещё интересная байка по интернетам ходит - они там умудрились блок Южно-Техасской АЭС заморозиить) Типа сработала защита по отключению внешней эл. сети, остановили циркуляцию внешнего водяного охлаждающего контура, а он возьми да замерзни с последующем порывом труб... Но это так..байки из склепа от диванных экспертов. Но остановка блока с последующем падением генерации в самый нужный момент - факт.
http://energy.esco.agency/rubriki-zhurnala/tradicionnaja-jenergetika/8256/v-tehase-zamerzli-gazovye-skvazhiny-i-ot-holoda-vstal-blok-ajes-novye-podrobnosti-rekordnogo-bljekauta
так и до очередного Три Майл Айленда не далеко.....
Эксперты с диванов грешат на то, что у этой АЭС турбины находятся на открытом воздухе.
именно... автоматика остановила циркуляцию внешнего контура, вода остыла и замерзла....Вопрос утепеления внешнего контура в субтропиках видно не прорабатывался))))
ПРошлый подобный инцедент, где АЭС оказалась недостаточно проработана (на высоту волны цунами и сейсмику) закончился очень и очень плохо.
А если посмотреть на электрические повозки с другой стороны. Предположим будут решены проблемы которые как считает топикстартер мешают переходу на электромобили, большая емкость без повышения цены, высокая скорость зарядки с 15 % до 90 % за 15 минут, большая сеть зарядных станций, стоимость «электрички» равна или дешевле «грязной вонючки», запрет на производство «грязных» авто. Сразу возникает одна проблема, электричество не берется из розетки, надо строить дополнительную генерацию и тут есть 3 варианта.
1. Пропорционально увеличиваем существующую генерацию, Гретта негодуе. Тут на нас может ожидать пик необходимых для такой генерации доступных ресурсов, есть подозрение, что в мире нет столько дополнительного доступного газа, угля, ресурсов гидроэнергетики. Итог, мы упираемся в ресурсный потолок и переходим к другим вариантам.
2. На радость Гретте строим ВИЭ станции, ветряки и панельки, много ветряков и панелек, не по детски вкладываемся в сети, т. к. генерация сильно распределенная и её в основном нельзя приблизить к потребителю. Это все подпираем газовой генерацией метан+водород, ибо регулировать солнце и ветер мы не умеем. Итог, ценник на электричество растет в небеса, газовая отрасль в плюсе, автомобиль становится роскошью, плюс ожидаема просадка уровня жизни, зато у Гретты появляется детство.
3. Строим атомную генерацию, что это будет ВВЭР + уран из морской воды или ЗЯТЦ и БНы неважно. Также большие океанские корабли можно перевести на атомную тягу, ещё минус потребление нефти. Итог ценник растет, но не так сильно как в варианте 2, генерация предсказуемая её не надо подпирать газом, т. к. современные АЭС умеют в маневр мощности, но бедную Гретту корчит как вампира от святой воды. Этот вариант явно не понравится текущему мировому гегемону, глобальное распространение атомных технологий это путь к ядерному оружию, страну с Бомбой уже просто так уже не отдемокатизировать.
Вариант с термоядом не рассматриваем, ИТЕР это крайне дорогая, сложная экспериментальная машина, без генерации электроэнергии, его еще строить и отлаживать. Следующая ступень после ИТЕР это реактор DEMO, который должен быть построен на опыте эксплуатации ИТЕР, есть подозрение, что он свое электричество даст в сеть не раньше второй половины этого века, а серийные образцы появятся еще позже, кроме токомаков из термояда могут выстрелить открытые ловушки, но и там перспективы очень далекие. Есть гибридные проекты, но они имеют минусы обоих решений (термояд + АЭС).
Конечный итог. Для нефтегазовой отрасли наиболее «опасен» вариант 3, но массовое строительство АЭС и подготовка такого большого количества специалистов это процесс не быстрый, плюс компетенции в массовом строительстве АЭС имеют (сохранили/приобрели) только два страны это Россия и Китай, где диктатура/коммунисты/тоталитаризм/линчуют геев (нужное подчеркнуть). Кроме этого есть страх перед атомом, само собой очередная «Гретта» вылезет, так, что качаем газ и нефть, вариант 3 если и будет, то будет сопровождаться таким жутким воем из каждого утюга, что мы его услышим за многое года до начала, остальные варианты нефтегазу не так страшны.
Именно этот сценарий и реализуется. Автомобили станут больше shared и может быть self driving так что их понадобиться меньше. Насчет уровня жизни смотря где, у стран где сейчас на машины НДС по 50-200% и много акцизов в цене бензина есть куда маневрировать чтобы оставить цену. Аналогично с электричеством в Европе, в штатах там дешевый газ и альтернативка в среднем те же цены получатся.
Вариант 3) пока вообще не просматривается. Не для этого Германия и Япония закрывали свои станции.
Не везде второй вариант в приоритете. Франция не собирается отказываться от атома, хоть и часть компетенцией потеряла, но АЭС строить продолжает. Китай и Россия массово строят АЭС по всему миру и продолжают разрабатывать новые атомные технологии. Самое интересное, что идут разговоры о включении атома в возобновляемую энергетику. Как говорится будем посмотреть, в интересное время живим.
Пока данные это не очень подверждают. Если взять по странам то РФ, Китай и Франция это пожалуй единственные страны где атомная энергитка еще держится.
Китай, атомная растет медленней чем альтернативные.
Франция, атомная немного упала, альтертаивные немного выросли:
Уважаемый VIT не все гигаватты одинаково полезны. График зеленой генерации имеет форму пилы, то ветер есть, то его нету, ночью солнце не светит, днем его много, ночью в феврале холодно, ни солнца ни ветра, атомная же генерация даст тепла и света сколько прописано по паспорту и может в маневр мощности.
Современный атом это самый топ хайтека, он требует не только очень развитую промышленность, но и высокое качество персонала, для роста генерации требует рост количества этого персонала, эти факторы и обуславливают текущие, меньшие по сравнению с ВИЭ темпы роста атома в Китае.
Появление большого количество ВИЭ в сети ведет к её разбалансировке, немалой траты ресурсов на транспорт мощности и сглаживание пиков генерации. Т.е. после определенного значения доли ВИЭ в генерации, её дальнейший рост будет требовать все больше и больше ресурсов и станет невыгодным, атом же лишен этого недостатка.
Я с этим согласен. Но по факту рост атомной генерации не наблюдается и не факт что будет. На роль выравнивателя пока больше всего претендуют газовые электростанции так называемые gas peakers. Тут проблема сколько потребители готовы платить за надежность поставок при любых условиях ибо как правильно было сказано КВ киловату рознь.
Volvo избавится от двигателей внутреннего сгорания к 2030 году
https://autoreview.ru/news/volvo-izbavitsya-ot-dvigateley-vnutrennego-sgoraniya-k-2030-godu
Массово запустят тогда, когда "субсидирование" ВИЭ углеводородной энергетикой дойдёт до 100€ и выше за тонну СО2.
https://svpressa.ru/economy/article/296242/?rss=1
Volswagen ID.4 вроде 12-16 часов надо заряжать. А так вроде пишут 70% battery charge can be achieved in 30 minutes with a 125 kW DC fast charge
Ну это вообще то конская мощность, не везде таких можно понаставить.
Страницы