Апр 08
Коллеги, занимающиеся ГРП.
Кто какой проппант закачивает? Коррелируется ли эффективность ГРП с типом проппанта на ваших месторождениях?
Мы качаем форес 16/30, 12/18, 12/18 RCP. Иногда боровичи тех же фракций. Карбо ни разу не пробовали.
Четкой зависимости эффекта ГРП от типа проппанта у нас не прослеживается. А как обстоят дела у вас? Особенно интересует практич опыт применения проппанта карбо. Так ли он эффективен, как пишут в рекламных буклетах?
Как показывает себя RCP? У нас есть скважина, где RCP не докачали (стоп), но работает она гораздо лучше, чем те скважины, где RCP был. Геология схожа. Может ли RCP отрицательно влиять на проводимость трещины?
Опубликовано
30 Апр 2008
Активность
21
ответ
10120
просмотров
11
участников
1
Рейтинг
Фактических данных по сравнению и меня нет поэтому первый вопрос пожалуй не буду детально комментировать. Хотя, исходя из типоразмеров которые у вас есть - они и не должны давать грандиозное различие - хотя лично я предпочел бы видеть не 16/30 а 16/20 - мелкая фракция которая идет даже в начале закачки впоследсвии негативно сказывается на общей проводимости трещины ИМХО
Карбо не исключено что и лучше.... на заводе... но не на много - боровичи/форрес не многим уступают если и уступают вообще. вопрос в том как транспортировали и хранили - может ухудшить конечный результат... для любого проппанта
RCP не только может но и действительно ВЛИЯЕТ на проводимость трещины - он находится в призабойной зоне и и имеет проводимость на 30-50 процентов меньше.... - цифра средняя по больнице - различается для конкретных условий.....
так что если нет проблемы с выносом песка - то лучше вообще не применять ИМХО
Дилемма:
1) использовать RCP, не иметь выноса, не забивать насос, но снижать проводимость трещины
2) не использовать RCP, получить вынос, убить насос (1, 2, 3 и т.д.), глушить скважину для замены насосов, в итоге ухудшить проводимость трещины и повредить пласт
Колтюбинг - оптимальный вариант, похоже, если RCP не качать.
Возникает вопрос, может ли трещина закрыться в ПЗП из-за чрезмерного выноса проппанта?
Ну и в продолжение темы...
Интересно, как еще можно снизить вероятность выноса:
1) подождать подольше (с учетом эффективности жидкости и количества брейкера), чтобы трещина понадежней закрылась
2) пропнет (или похожие технологии других подрядчиков)
3) форсированное закрытие
4) создание постепенной (не резкой) депрессии на пласт. Т.е. если насос, то начинать на низких оборотах, если фонтан, то на маленьком штуцере
5) поставить фильтр на забой, на насос
Кто как борется с выносом проппанта?
В догонку вопрос.
где в России можно независимо померять качество пропана? Краш-тестик провести.
По поводу RCP тоже интересно бы узнать.
своя статистика только через полгода будет....
по поводу
""1) подождать подольше (с учетом эффективности жидкости и количества брейкера), чтобы трещина понадежней закрылась
""2) пропнет (или похожие технологии других подрядчиков)
""3) форсированное закрытие
""4) создание постепенной (не резкой) депрессии на пласт. Т.е. если насос, то начинать на низких оборотах, если фонтан, то на маленьком штуцере
""5) поставить фильтр на забой, на насос""
ИМХО
1. Ожидание сильно не поможет. напротив при условиях высоких температур - черт его знает что там может в трещине спечься.
2. Пропнет рекомендую для принудительного лечения диареи у его создателей
3. Форсированное закрытие - необходимость при опредленных геол условиях, когда тебе нужен TSO
4. Это мысль верная, но кто тебе это на производстве позволит....даешь добычу!
5. Фильтр эффективной размерности сделает неэффективным насос
Может кто пробовал игрушку для отделения песка в скважине "Sand cat"?
Коллеги с РН и ТНК, вы же каждый день не по одному фраку делаете, поделитесь опытом по теме, плиз.
+1
Siz, тебе нужны те у кого есть лаборатория - это либо сервисники ГРП... либо скажем КорЛаб/СтимЛаб... либо конкурирующие заводы.... - они могут сделать.
Siz, по качеству проппанта - по идее, должны быть сертификаты со стандартным набором QAQC тестов на каждую партию с завода + вы можете отдать одинаковые образцы проппанта из 1 мешка (по каждой партии) на тестирование в сервисные компании, с которыми работаете. Если у вас по-прежнему свой флот ГРП (не знаю, продали уже или нет
Несколько комментов по вопросам и ответам.
1. Ожидание может помочь, поскольку RCP набирает Compressive Strength постепенно. Кстати, некоторые компании традиционно предпочитают ждать 12 часов для скважин с температурой пласта выше 80 град и 24 часа с температурой 50-60 град и еще потом плавно выводить на режим с использованием частотника. С другой стороны, форсированное закрытие может быть полезным в ряде случаев (например, для низкой проницаемости) т.к. часть геля вымываем сразу + препятствуем произвольному оседанию проппанта. Кстати, при форсированном закрытии из трещины вымывается несколько кубов проппанта или примерно М3*2 тонн, что не может радовать.
2. Полностью поддерживаю предложение по поводу ентой дрянной стекловаты - пропнета. Ни одного хорошего отзыва, кроме как от создателей, о ней не слышал.
3. см 1. Ну и при TSO наверное
4. Это зависит от политики компании по выводу скважин на режим. Если есть правильный регламент, утвержденный 10 людьми, будут выводить с частотником и как положено. Кстати и по экономике это можно обосновать - простой скважины в течение недели за счет уменьшения МРП насосов либо пара дней на правильный вывод на режим, когда добыча какая-то идет
Вообще, RCP это абсолютно не панацея. Если все делать правильно (а как правильно - это вопрос, который зависит от месторождения и практики разработки), то он будет препятствовать выносу проппанта. Если нет - смысла его качать особо нет. Кстати, боооольшой вред пачке RCP наносят циклические нагрузки в процессе работы, такие как частые остановки на замену насосов, резкий вывод на режим и эксплуатация в периодике. А compressive strength не восстанавливается...
Bo уже неплохо прокомментировал этот вопрос раньше, добавлю свое мнение.
Принципиальной разницы между этими производителями проппанта нет, проницаемости проппанта, которые используются в софте для расчета добычи после ГРП примерно одинаковы, так что большую разницу по добыче в модели заметить сложно. На итоговую добычу по скважине после ГРП влияет такое количество параметров, что эффект от проппанта разных производителей оценить очень сложно. Ну и, к сожалению, нет в природе 2 полностью одинаковых скважин с одинаковыми режимами работы, историей разработки и т.д.
В принципе, я работал со всеми этими проппантами. Единственная причина, почему мне нравится Carbo - они достаточно много внимания сейчас уделяют контролю качества, так что проппант идет более-менее одинаковый, тесты от партии к партии достаточно сильно похожи. Если посмотреть тесты Fores - у них бывает по-разному, плотность скачет и т.д. Есть еще всякие мелкие нюансы, вроде упаковки, но они больше сервисников должны заботить. Еще момент - если у вас на месторождении какие-то особые условия (аццкая глубина скважины, например), то нужен специальный проппант повышенной прочности. У карбо в линейке есть куча импортных проппантов, которые боровичи и форес вроде бы как не производят.
А так, если проппант соответствует вашим критериям контроля качества и условиям коллектора, смотрите на цену и качайте самый дешевый
Кстати, предожение Bo по поводу 16/20 вместо 16/30 поддерживаю, ибо это больше проводимости за те же (обычно, но зависит от контракта) деньги.
Спасибо всем за полезные советы.
Еще хотелось бы уточнить следующее.
RCP нужно время для спекания или схватывания. Чем ниже Тпл, тем больше времени. Так же здесь должен учавствовать эффективный минимальный горизонтальный стресс, который давит на стенки трещины. Чем он выше, тем быстрее схватится RCP (абсолютный мин горизонт стресс равен примерно 420 атм).
Температуры пласта у нас под 100 гр и подрядчики в один голос утверждают, что за 12 час RCP должен схватиться. Однако, имеют место следующие эффекты:
1) охлаждение пласта за счет закачки 300-500 м3 20-градусной жидкости ГРП;
2) снижение эффективного стресса за счет увеличения давления в трещине при закачке.
В связи с этим вопрос, может все таки имеет смысл подождать после ГРП 24 час или даже 48 час для качественного спекания RCP?
Ну дык и ждут спекания RCP сутки, потом осваиваем струйником, чтоб насос не гробить...
VVN, вы с каким подрядчиком работаете по струйникам? Струйник спускаете после извлечения компоновки ГРП (НКТ и пакер)? Я встречал описание, что струйник может включаться в состав компоновки ГРП, но на время работы изолироваться герметичной вставкой.
Есть источник или описание струйника в компоновке подземного оборудования флота ГРП?
У нас в Компании есть все необходимое для тестирования пропантов по ИСО и ГОСТу + Установка на 2 ячеки для определения проводимости/проницаемости + камера для спекания РСП пропанта ну и тд и тп..... мой майл NevskyPN@mail.ru - находимся в Нижневартовске. Касательно производителей пропанта, то на основе наших исследований - проводимость (проницаемость) отличается в более чем 2.5 раза, так же следует учитывать продолжительность прочности, те 3х минутные краш тесты не показывают реальную картину, да и проводимостьчерез 48 часов тоже будет отличаться через 320 и более
Проводимость проппанта имеет значение только при приличных свойствах пласта. Есть условная отсечка по Fcd - 7, после которой любая трещина проводит без потерь весь флюид, поступивший через нее. Выше этой цифры проводимость уже не играет роли - не солить же ее. Мы занимались сравнением динамики по скважинам с разными проппантами, присадками, со стопами (без RCP), high way и т.д. Нормировали их, убирая влияние проницаемости. Вывод простой - для наших проницаемостей (в районе 1 мД) трещины ГРП всегда получаются неограниченной проводимости.
Хочу высказаться в пользу высокой проводимости.
Ориентироваться на Fcd 7 или 1.6 или 10 или 100 на стадии проектирования грп сложно, т.к. высока неопределенность всех параметров, входящих в этот показатель: проницаемости пласта, эффективной полудлины трещины и проводимости. Возможный выход это проектирование трещины с максимально возможной проводимостью с Fcd >100. В этом случае можно будет быть уверенным, что работа скважины не будет ограничена проводимостью трещины.
Тогда вопрос, зачем использовать пропант? качайте упрочненный песок (16-30, 20-40) цена ниже - проводимость ниже (но не имеет значения), насапная плотность выше, чеж его никто не качает?
На сланцах песок и качают именно из этих соображений. И у нас тоже запустили такую ОПР.
недавно газпромнефть вроде с песком упражнялась где то. если не ошибаюсь. результаты только не опубликованы
http://www.gazprom-neft.ru/press-center/news/1109576/
В том то все и дело что на Самотлоре тож пробовали песок, но потом отказались, его нужно упрочнять, просто кварцевый песок с карьера не прокатит. Интересно было бы посмотреть на их песок
Шлюмберже Hi-Way качали?
Прилагаю статью из Нефтяного хозяйства, где упоминается использование струйного насоса при ГРП.