А как вы будете отражать эти скважины в фонде? Ствол будет идти как отдельная скважина и на него будет отдельно учитываться добыча или будет просто 8 скважин и добыча со стволов суммироваться?

Kolos пишет:

Имеется нефтяная оторочка. По проекту скажем нужно пробурить 9 горизонтальных скважин с расстоянием 800 метров.

По факту пробурено только 7 скважин, из них 5 скважин с 800 метровой сеткой и еще 2е с 1600м сеткой. То есть две планируемые скважины не пробурены на сегодня. Планируется бурить не отдельные скважины, а дополнительные стволы на места изначально планируемых.

То есть будет как и планировалось 9 мест вскрытия пласта (800м сетка), но всего 7 скважин (елок) из которых две будут 2х ствольные.

Вопрос такой. Как отнесутся контролирующие гос. органы к тому, что на поверхности всего 8, а не 10 скважин. Были ли такие случаи на практике и как решали бумажную волокиту?

Проверяющие органы отнесутся нормально, если представить рассчет, показывающий НЕснижение (а лучше увеличение) КИНа, по сравнению с проектным вариантом.
Если рассчетный КИН не меняется, то стоит показать лучшую рентабельность проекта в новом случае. Тоже проходной вариант, но рассчетный (вы меня понимаете) КИН падать не должен.

Естественно, бумажку, о том, что они в курсе и не против, лучше получить, до бурения, а не после во время очередной проверки.

П.С. Еще один "аргумент" - для добычи же важны скважины в пласте, а не устья. Ведь никто в здравом уме не придирается, что расстояния между устьями при кустовом бурении не соответсвуют забойной сетке 800х800. А при 2забойной скважине в пласте будет 2 проектных пластопересечения. Но эту лирику стоит подкрепить вышеупомянутыми рассчетами.