Апр 13
Спустя полгода после анонсирования намерений Hess продать актив в России, ЗАО "Самара-Нафта" была продана ОАО "Лукойл".
Подробности по ссылкам:
"Самара-Нафта" досталась "ЛУКОЙЛу" за $2,05 млрд
Hess Announces Sale of Its Interest in Russia
«ЛУКойл» переоценил нефть (тут надо со знаком вопроса)
Опубликовано
03 Апр 2013
Активность
41
ответ
8369
просмотров
17
участников
0
Рейтинг
Контекст
Лукойл x26
мда, жаркие были торги, наверно... Переплатил Лукойл процентов на 15-20
Да, желающих было много, даже очень. Переплатил или нет вопрос сложный, предложив меньшую цену, Лукойл возможно бы не получил актив, купил бы кто-нибудь другой. Так что, цена справедливая. Тем более с падением добычи в России Лукойл давно борется. А в Самара-Нафте в плане роста добычи потенциал есть. Да и построено уже практически все.
Как говориться велком обратно в совок.
Прими мои соболезнования.
достаточно экзотичные покупатели были , я так посмотрю. Одни "белорусские бизнесмены" Хотины чего стоят..
по сути - новый игрок в Самарской области - всегда неплохо для конкуренции.
хм, простите, о какой конкуренции идет речь. У нефтяных компаний как таковой конкуренции нет, за акционеров, да лицензионные участки если только. Не телефоны же производим.
как говорили на экономике, на нефть спрос неэластичный
Продажа компании? Всегда стоит вопрос, ее потенциал, как обособленного субъекта, Таковым является Самара Нафта, Но как обстоят дела знают не многие.Знаю компании которые переоцененны , не имеющие потенциала к развитию, к таковому относится строительство новых скважин, количественное содержание извлекаемых запасов,.А оборудование ,материалы это расматривается как коэфициент удорожания, в ряде случаев не являющийся положительным для стоимости самой компании.Для Лукойла это приобритение является выгодным приобритением, так как стоимостное отражение отразится на стоимости акций компании ,и укрепит право на управление компании у прежнего руководства.
Причину переплаты , можно как раз к этому и отнести, интересно что скажут акционеры сами.
Продажа Самары Нафты прежним владельцем выгодна по причине потенциала, или он есть или его нету. Чем вкладывать в технологиии они предпочли переложить ответственность на новых владельцев, а это получается Лукойл.
Чтото Хесс последнее время много продал - Сев.море, Азербайджан, Самара...
казахстан
Казахстана у нас не было)
На очереди Таиланд, Индонезия, вся переработка и сбыт бензина (эх не будет больше машинок к НГ)
Машины дарили на НГ?
ага..зеленые грузовики
ага, будет скоро сланцевый гигант :)
Ага, только игрушечные)) это не Газпром, где мечты сбываются.
http://hesstoytruck.com/
Не дай Бог такому "счастью" случится. Правда, доля unconventionals растет
Чем плохи нетрадиционные запасы то?
Ну, тут можно долго писать, если кратко - требуют больших инвестиций для получения сравнительно небольших объемов добычи, цена окупаемости около $70-80 за баррель и даже чуть выше. Проект очень чувствителен к стоимости скважин. Для удержания добычи (не говоря уже про наращивание) требуется сохранение больших объемов инвестиций.
В общем, хорошо описывает ситуацию со сланцевым газом и нефтью фраза из Л.Кэрролла: "Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!"
К вопросу о том, что "Лукойл" переплатил за "Самара-Нафту". Были и другие и предлагавшие больше:
НК «Дулисьма» предлагала за «Самара-нафту» на $300 млн больше, чем «Лукойл»
Правда, погуглив, выясняется, что НК Дулисьма весьма странная компания, которая обанкротилась во время кризиса 2009 года и была получена Сбербанком, а в 2012 продана некой КраунСити.
А почему не будет машинок-то? :)
Это предположение, машинки на Хессовских заправках продавались.
Во-во, к тому же владельцами Дулисьмы они стали всего несколько месяцев назад.
а кто такое Хесс это компания или фамилия?*
а кто такое Хесс это компания или фамилия?*
всё нашел,это Hess.
Купила нафту и продала, Хоть с прибылью?
Вот если бы нафта была на побережье, то она бы танкерами возила нефть, на свои заводы и не продавала бы компанию. А так у нас вся нефть сливается в одну трубу:)
Смысл в бизнесе таком?..
Скажу так, компания была продана за очень хорошую цену. Если все посчитать, сколько в свое время было затрачено на приобретение компании, когда она была куплена у "СОК" с 15-ю добывающими скважинами (по нынешним меркам была совсем смешная цена). Затем, если посчитать все затраты на приобретение лиц. участков, строительство объектов обсутройства, бурение скважин, опексы, налоги, выручку с продажи нефти и в конечном итоге продажу компании, то остались в плюсе.
С причиной продажи не все так просто. Во-первых, Самара-Нафта, для Хесс никогда не была "cash cow". Налоговый режим в России не самый благоприятный, 60-70% выручки отдается госудаству в виде налогов, а если добавить операционные затраты еще 10-15%, остается совсем немного для того, чтобы окупить инвестиции. К тому же, лицензионные обязательства достаточно жесткие и не позволяли компании максимально выгодно для себя составить график разбуривания месторождений, например в идеале хорошо было бы разбурить самые крупные с одного куста, а затем двигаться к оставшимся. По лицензионным обязательствам компания должна была не позднее определенных сроков вводить указанные м-я (иногда просто указывалось кол-во), иначе несоблюдение условий лицензии и соответственно риск потери. Я понимаю политику государства в этом вопросе, у него свои интересы, "вкусные" крупные месторождения/объекты компания, так и так будет делать приоритетными при бурении, а разбуривать низкопродуктивную мелочь заставить потом будет сложно. Периодически приходилось бурить экономически непривлекательные скважины в угоду лицензионным обязательствам. Плюс разбросанность месторождений (мелких) заставляла строить больше наземных объектов, чем это обычно нужно для актива с одним-двумя крупными объектами.
Разумеется все это понимали, но актив был важен, т.к. при относительно небольших затратах (если сравнивать скажем с офшорными проектами) позволял достаточно быстро получать высокие показатели по добыче нефти и запасам. В 2005 году это было одним из приоритетов компании - увеличить обеспеченность запасами. Актив бы сохранили, если бы не сложная финансовая ситуация, сложившаяся в Хесс. Интенсивная разработка Баккена требовала и до сих пор требует значительных инвестиций, что привело к дефициту средств, для восполнения которого пришлось часть выставить активов на продажу. Кроме Самара-Нафты, было много чего продано.
Это не причина продажи. В этом вопросе думаю, что надо провести небольшой ликбез. Вы видимо не совсем в курсе, как происходит продажа нефти. По простому на пальцах. То что, вся нефть сливается в одну трубу, совсем не означает, что вы ее теряете). Транснефть - перевозчик нефти, она не владеет это нефтью. За свои услуги получает вознаграждение, в зависимости от объемов. Монопольное положение на рынке другой вопрос. Так вот сдав в трубу Х тон нефти, на выходе (на любом из выходов) вы можете продать кому угодно свои Х тон (правда это уже будет Urals). Нефть, идущая в Транснефтевскую трубу разумеется должна быть товарного качества и соответствовать спецификациям. Если ваша нефть хуже Urals - компания платит штраф, а если лучше - получает премию.
Помимо трубы всегда, некоторые объемы можно продать напрямую с УПН или куста. Цена договорная).
Еще добавлю что в настоящее время добыча и переработка разделена у компаний и мало кто перерабатывает именно свою нефть. К тому же у всех мейджеров и просто крупных частных компаний типа Hess переработки намного больше добычи.
Спасибо большое за пояснения. У меня представления обычного производителя, если добыл то лучше то что добыл и переработать, так как за качество сам отвечаешь. А тут более универсальное восприятие. Нефть одинакова, лучше тут продать, там купить и переработать:).
Приятно что качество нефти закачиваемое в трубу регламентируется. А то конечно не выгодно было бы сливать легкую нефть в общую трубу. Но всёже не проще ли перерабатывать нефть не посредственно в регионе добычи, а продавать уже бензин, масла, асфальтены? Или мы пока не дошли до такого хода?
Вот у нас читают курс по нефтяной промышленности. В процессе разговоров выяснилось что нефть основным импортерам( страны США, Америка, Китай, Япония, Индия). нужны для того чтобы бензин делать из неё. Интересно так ли это? И вероятно развитие эры электроавтомобилей(с электричеством машины легче делать чем с ДВЗ) сможет снят на её востребованность?
Нет не проще, НПЗ работают по 50 лет и больше, а месторождения истощаются, поставки меняются, компании осваивают новые регионы или уходят из старых и т.д. К тому же нефть можно смешивать и транспортировать, а с конечными продуктами так нельзя. Поэтому НПЗ ставят рядом с потребителями или транспортной инфраструктурой. Насчет бензина конечно так. Ну рано или поздно автомобили перейдут с нефти на что-то другое хотя бы потому что она кончается и дорожает. Но останутся корабли и самолеты.
Бензин можно гнать и из газа ксти.
Насчет электоромобилей. В америке уже сейчас существует около 6000 электрозаправок. Производетели авто утверждают, что время и стоимость одной единицы электрокара постепенно снижается и через пару лет можно будет купить очень приличный авто за 1 млн. руб.
Думаю, что все-таки для стран с умеренным и холодным климатом еще долго все равно будут пользоваться спросом гибриды. Ксти таже Норвегия отменила налог на экокары.
Но при всей это положительной динамике, даже если все пересядут на электрокары (а это в свою очередь увеличит глобальное энергопотребление минимум в 2 раза), как заметил VIT, остануться корабли и самолеты. Ракеты и военная техника, легкая промышленность все это также нуждается в нефте продуктвх.
Как ни крути без УВ пока никак...и видимо ближайшие лет 100 тоже никак... будет меняться только спрос на УВ (увеличение\уменьшение).
Кстати, а почему ...нафта, а не ...нефть?
Слышал Лукойл "писает кипятком" от счастья обладания. Наверно, головы полетят (если еще не полетели) от такой эффективной покупки :)
Так называлась компания у первых владельцев. В самом начале были разговоры о смене названия на более русское), но потом решили оставить как есть, и буржуям "Нафта" проще произносить, чем "нефть".
Этим активом нужно заниматься, потенциал для роста достаточно большой, как на существующих объектах, так и за счет поиска. Каким образом Лукойл будет в дальнейшем развивать компанию я сказать не могу. Нужно быть знакомым со структурой работы в Лукойле.
На счет полетят ли головы...вряд ли...в покупке были заинтересованы люди на самом верху.
Головы не сколько летят, сколько сами бегут, причём со повышенной повальностью. Чёрт возьми зачем ушел из РИТЭКа?
хотел открыть эту тему. ещё в конце марта, вроде. Но что, то сайт подвис после создания топика, и, в результате, он не выгрузился.
Настолько все плохо?
Поскольку имел честь (в прямом смысле, без сарказма) работать в РИТЭКе, знаю всю специфику. Допустим, если собрать всех буровиков из всего Р., их вместе с начальниками отделов наберется 25 голов максимум, так как бурятся скважины "под ключ". А в СН, на глаз могу сказать, что в департаменте бурения работает человек 30 наверное, соответственно, отсюда напрашивается вывод... Это же касается и всех остальных направлений, энергетика, механика, капстрой. У нас в отделе разработки (при экспл.фонде 450 скв) было 4 человека (5-й начальник отдела), из которых 1 занимался исключительно картопостроением, и был далёк от добычи.
Да и, даже, если исключить этот момент, касающийся оптимизации кол-ва рабочих мест, ещё как минимум три нехороших факта. 1-е это заработная плата, которая ну никак не фонтан (работая геологом второй категории получал зарплату на штуку больше, чем дворник в моём дворе-без шуток.), 2-е это, то, не знаю как правильно выразиться, допустим, Самара-Нафта и ТПП "Самара-РИТЭК-название наобум". Была относительно самостоятельная компания, а теперь обычное ТПП, читай НГДУ, с централизованным управлением в Москве. 3-е совковая политика: постоянные приезды с целью поиска добычи, летом красят траву, зимой-снег, ну, как во всех нефтедобывающих совках, по несколько сводок, одна по факту, одна для москвы, и тд и тп. В общем людей жалко, как людей. А народ бежит, маркшейдера поубегали, буровики тоже на низком старте, с добычниками не общаюсь, но там тоже также, по слухам. устал печатать.
Да, на сегодняшний день почти все уже разбежались.
даааа.....
Но, с другой стороны, я ни капли не жалею, что пришлось поработать в РИТЭКе. В принципе, при полном отсутствии свободного времени и при огромном количестве объёма работы, при нехватке людей - человек открывает в себе очень много новых способностей. Конечно, то что когда у тебя в кабинете в шкафу лежат зубные щетки, тапки, полотенце, несколько комплектов одежды, когда спишь только когда едешь куда-то - это не хорошо, но зато многому учит. Начинаешь "брать больше и кидать дальше"), так сказать. Приходится заниматься и своими делами и чужими, так работая геологом я знал работу технолога, мастера, энергетикой приходилось интересоваться), соответственно расширяется кругозор, умнее становишься)