Что ж растут парни, молодцы.
Забавны рекламные фразы типа "у каждого пятого из 50", т.е. у 10 человек, получается, что у тех кто бы у истоков))

Парни растут, но не в России а зарубежом...что немного печалит

Откуда эта печаль. В России проектные конторы или купили или проводят тесты. Очевидно, что многие считать будут и работать (те же секторы отмечают во многих нипи как удобнейший инструмент) в нави для скорости и финальную версию передавать контрольным расчетом в экл. а может и необходимость в контроле пропадет. Все будет хорошо

Celebrity пишет:

Парни растут, но не в России а зарубежом...что немного печалит

А чтобы им не расти?! Прекрасная программа с прекрасной поддержкой и чуть ли не моментальным исправлением и добавлением пожеланий.

У нас с приходом РН, вроде как (сказал друг поруги телки брата), запретят считать на тнавигаторе, поддержку уже срезали...
А без тнавигатора вообще уже как без рук. Эклипс динозавр выезжающий на своем "авторитете"..

Судя по такой статье парни очень продать свой бизнес хотят. 

di. пишет:

Судя по такой статье парни очень продать свой бизнес хотят. 

Почему Вы так решили?
Сейчас никто его не продаст. У РФД бизнес пошел в гору... через 10 лет будут гигантами =) Вот увидете, я в них верю =)

Мнение, что рфд набивает себе цену, чтобы продаться первым встречным распространена среди сотрудников слб

Ром, их уже чуть не купили один раз...
Думаю если предложение будет что надо, то особо никто колебатся не будет))

Ну мы же верим в светлое будущее или так и дальше быть обслугой западного софта, консультантами за еду? Будут первые, будут и вторые

Да я верю, что парни останутся верными себе))))
И во вторых тоже верю))))))))

Как-то видно кто считает, а кто статьи SPE читает. Кроме времени расчета ничего не важно.
Многие симуляторы уперлись в потолок своих возможностей и ни одна "новая инновационная" версия не показывает самого главного - ускорения. Парни сделали главное, показали, что текущая генерация симуляторов сознательно не развивается в повышении качества кода и служит антирекламой обычным симуляторам, говоря - эй парни тут с полтычка получается в четыре раза быстрее. То что компании будут заниматся кодом я не очень верю, скорее скупят RFD, чтобы те покопались в их гавно-коде восьмидесятых.

Antalik пишет:

Это для гидрадинамиков в вакуме с академическими интересами. .

Ого!
"Я сижу и запускаю разные EOR проекты" - это, Анталик, и называется академическое приложение симуляторов, неимоверно удаленное от реальных месторождений. Очень рад, что тебе повезло работать в столь вакуумном месте.

Реальность же такова.

Всегда есть обозримый временной срок, за который инженер должен завершить три этапа - создать модель, адаптировать модель и провести прогнозные расчёты. За время адаптации, я уж экспертно дам оценку, каждая скважина требует трех полных запусков модели. И всегда, основным критерием качества модели будет, есть и было, время для адпатции.

Что будет, если модель считает очень медленно? Мы начинаем угрублять модель до достижения времени, абсолютно понимая, что теряем очень многое.

Что будет, если мы не вписываемся в график? Мы вынужденны, понимая, что всё это степень некоторого бреда, выдавать прогнозы "с оговорками".

Также реальность такова, что инженер-разработчик занимается УЖЕ разрабатываемым нефтяным месторождением. А это, в подавляющем числе случаев в России, или работа на истощение, либо заводнение водой. Если симулятор покрывает ваши запросы (двойная среда, три фазы или композитная модель), если симулятор имеет схожие результаты с "отраслевым стандартом", если симулятор дешевле в 20 раз, некоторых симуляторов, то о чем мы говорим?

С другой стороны. Спектр EOR.

Для тех извращенцев, которые считают закачки невообозримо чего. Если ты обращал внимание, никогда "опция моделирования" не является сложным делом. В расчетную схему включается одно-два-три уравнения. Это неделя на код и пять на тестирование. Тем более, RFD готово и умеет добавить любой извращенный метод EOR за короткий срок. Также делают и остальные компании, в этом нет секрета, что компания продающая софт, опирается на запросы пользователей. Ну или поставят вас в лист ожидания на 2020 год.
Ну можно же и почитать о спектре EOR на сайте.

Также речь не только о скорости, есть момент, что особо крупные месторождения просто не запускаются на отраслевых симуляторах. Для этого нам парят про "новое поколение симуляторов", которое стоит неимоверно, плюс толком не тестировано. И время расчета исчисляется неделями.

Я скажу, что нам не очень важна точность, нам важна скорость.

Antalik пишет:

AGA пишет:

di. пишет:

Судя по такой статье парни очень продать свой бизнес хотят. 

Почему Вы так решили?
Сейчас никто его не продаст. У РФД бизнес пошел в гору... через 10 лет будут гигантами =) Вот увидете, я в них верю =)

А я в них не особо верю. 

Скорость расчета это какое-то временное преимущество на мой взгляд. Сам симулятор написать с нуля будем стоит все дешевле и дешевле, появляются даже оупенсорс проекты.

Не соглашусь с Вами. Время расчета это аццке важно, тем более в РФных конторах, ибо время - деньги.

Antalik пишет:

[Сам функционал вечно догоняющий по сравнению с конкурентами - в команде сплошь математики, инженеров вроде почти нет, что как-то не гармонично для такого рода компании.

И тут не соглашусь. Я работаю с софтом RFD с 2007-2008 года, и они очень расширяют свой функционал. Никакая связка эклипс+петя в подметки не годится. За сутки работы с тнавигшатором я сделаю в 5, а то и больше раз работы (ибо все вшито в одну оболочку и максимально быстро можно все просматривать, изменять свойства и т.д.)

Antalik пишет:

Про мегаподдержку я как-то с трудом верю, что она как-то значительно отличается от той же Шлюмовской или Роксара.

Вы можете не верить, но я постоянно обращаюсь в тех.поддержку. Я не спорю СЛБ быстро отвечает и советует....но иногда там такие мудренные методы-кастыли, что не охото за это браться. А если я писал в RFD, то эта функция (если объяснить проблему поддержке) может появиться через неделю... и RFD выложет тебе на сервер новую сборку. Это неоспоримый плюс, ибо СЛБ скажет "ага, к 2021 году возможно внедрим".
Я вижу от версии к версии изменения тнавигатора, а эклипса нет, и петреля тоже.

Antalik пишет:

Да и многим стратегическим инвесторам будет нужна такая компания? У них есть один - Intel, и их этот софт заинтересовал насколько я понимаю из-за фишки с поддержкой многоядерности - чиста математическая тема.

Когда новичек приходит в школу, его тоже все стремаются.

Antalik пишет:

Чтобы в гиганта вырастит они должны себя видеть в нефтегазовом бизнесе, а не в IT.

Они предоставляют IT услуги в нефтегазовом бизнесе. Они очень много общаются с реальными работягами и быстро реагируют на их нужды.
А девиз можно придумат любой, только ничего от этого не изменится.
 

Функционал им надо наращивать, несмотря на все недостатки Эклипса - архаичность, медленность и пр. Он все же стоит признать справляется практически с любой задачей из-за огромного числа дополнительных возможностей.
На тНавигаторе (по крайней мере в том виде в каком он существовал год назад) я не смог запустить нашу модель без отключения части специфических опций. В частности у них на то время не было гистерезиса. К тому же я не смогу подключить их модель к интегрированной модели. Им надо развивать это направление, общаться с Петексом.
Плюс модель на моем компе рассчитывалась сравнительно медленно (2 четырех ядерных Xeon E5450), быстрее чем Эклипс на этом компе (хотя я обычно считаю на кластере). Василиий тогда объяснил, что проц староват, и что скорость очень сильно зависит от конкретного процессора (группы/серии)на который(е) завязаны алгоритмы. Т.е. Intel тоже хочет извлекать свою пользу от сотрудничества им нужно продавать более новые процы.

Но тем не менее, считаю, что использование тНавигатора оправдано во многих случаях, для относительно небольших добывающих компаний и сервисных (у которых нет кластера), в случае использования относительно простых моделей. 
В общем свою нишу они определенно займут, если не продадутся) А шлюмы их и правда купить смогут если захотят, и если те начнут серьезно затрагивать их интересы. В Самара-Нафте, помнится когда тНавигатор начал активно продвигать свой продукт, Шлюм незамедлительно предложил альтернативное решение вопроса с лицензиями)

Вывод из написаного мне видится противоположный:
тНавигатор не стоит использовать, в маленьких компаниях, с маленькими моделями, с такими размерами моделей, на которых можно заниматся гистерезисом и прочими "дополнительными уточнениями которые есть в eclipse". Сейчас тНавигатор используется в крупных НТЦ и НИПИ для сверхбольших моделей, время расчета которых не позволяло раньше говорить о каком либо качестве моделирования.
Для больших месторождений использование любой дополнительной опции оборачивается катастрофичным снижением скорости расчета.

Известны результаты скорости расчета (в минутах) до и после на моделях с "долгим" временем расчёта:
2119 vs 680
116 vs 24
303 vs 83
56 vs 22
185 vs 22

Вот мои данные:
104 vs 42

По всем нашим моделям минимум прирост в два раза. Опции (те которые мы используем) поддерживаются полностью.
Очевидное же преимущество.

Не интегрируется - это да.

Использование крупными компаниями для крупных же месторождений с тысячами скважин несомненно оправдывает использование тНавигатора с большой скоростью расчета, с другой стороны крупные компании могут себе позволить купить, скажем тот же Intersect. Это вовсе не означает, что я защищаю интересы Шлюмов)) Каждый выбирает исходя из своих потребностей.
Про мелкие компании, а особенно сервисные (в Российских реалиях это многочисленные проектные компании), очень часто не могут себе позволить покупку требуемого числа лицензий Eclipse и Petrel  и тем более разоряться на кластер. Так что тНав как раз самое то.

По поводу того какие опции использовать, а какие нет зависят от поставленных задач. И софт надо выбирать исходя из этого. Скажем для моделирования наших западносибирских гигантов, где в большинстве случаев применяется лишь заводнение, с небольшими локальными пилотными проектами по закачке полимеров и пр. - тНавигатор хорошее решение. Такие же месторождения в США с большой историей и закачкой СО2 - тНавигатор не подойдет (по крайней мере пока)

Сейчас делаю модельку 4х объектов ~150 скв.
Эклипс 4 суток
тнавигатор 3.5 часа.
Как только тнавигатор сделает и отладить полимеры, закачку со2 и прочую химию уимию, цены ему вообще не будет!

Antalik пишет:

AGA пишет:

Сейчас делаю модельку 4х объектов ~150 скв.
Эклипс 4 суток
тнавигатор 3.5 часа.

Может я и циник, но вот не верю я что тут дела в каких-то супералгоритмах расчета, а не в разных настройках.
 

Тут я привел пример одного ядра еклипса (затюнингов до зубов). И 12 ядер тнавигатора.
Я считаю на своей тачке.
Скоро появится вохможность просчитать на 4, а возможно и 8 ядрах эклипса, сообщу тогда результат.

Анталик, мы же из страны, которая не верит цветным презентациям.
С настройками тюнинга их словил бы первый встречный инженер.
Здесь пока маркетинг особо не рыляет.

а мне вот точка зрения Анталика нравится про настройки, кто то может конкретно сказать дефолт тнавигатора - Максимальное изменение насыщенности на последней ньютоновской итерации, Максимальное (Минимальное) число ньютоновских итераций на шаге по времени, Максимальная погрешность материального баланса, Максимальная погрешность линейной сходимости, Целевое значение погрешности усечения времени, Коэффициент уменьшения временного шага в случае отсутствия сходимости, и т. д.     сравнив время расчета при равных этих коеффициентах я не уверен что разница будет ощутимой....
а на счет многопоточности, так еклипс давненько уже имеет опцию параллельных вычислений... 

AGA пишет:

 Тут я привел пример одного ядра еклипса (затюнингов до зубов). И 12 ядер тнавигатора. 

Это еще mkt демонстрировали, что более менее распределение нагрузки между процессорами дает в параллели хороший прирост. Поищу в презентациях, также менеджер нагрузки есть в темпесте, поэтому можно посмотреть, он должен быть быстрее. Одним словом, кто угодно будет быстрее эклипса. Может есть какая нибудь внешняя утилита распределяющая по доменам нагрузку. Показательно что интерсект быстрее эклипса. Уж интерсект подозревать в манипуляциях не станем, верно? По алгоритмам нави есть в презентации на сайте, есть статьи spe у кого есть доступ, почитайте. Я не читал.

Сразу видно, что все, кто отписался о скорости тНавигатора, работают только с терригенными коллекторами =)) Статистика для моделей двойной пористости - Эклипс 20 минут, тНавигатор 3.3 - 4 часа, тНавигатор 4.0 типа с улучшенным расчетом моделей двойной пористости - 2 часа (все модели на одном и том же компе на 4 процах, хотя тНавигатор почему-то все 8 грузит). Ну и кто тут лидер среди симуляторов по отрасли??
Да и кроме того, неприятно работать с тНавигатором, когда постоянно вылезают какие-то косяки, то одна опция не работает, то другая криво работает. Короче, пока тНавигатор выглядит как китайский автомобиль - красивая реплика японских и европейских брендов, что-то свое есть, но качество пока хромает. 

k-159 пишет:

Сразу видно, что все, кто отписался о скорости тНавигатора, работают только с терригенными коллекторами =)) Статистика для моделей двойной пористости - Эклипс 20 минут, тНавигатор 3.3 - 4 часа 

alex_stan пишет:

AGA пишет:

 Тут я привел пример одного ядра еклипса (затюнингов до зубов). И 12 ядер тнавигатора. 

 с этого надо было начинать :)  как бы еще не оказалось что еклипс быстрее!))

Тут дело в финансах, как и писали выше..

2 k-159, у нас практически весь разрез карбонатный =) Только моделируем без 2ой пористости =)

Тут лагерь разделяется на 2 части. Консерваторов, готовых драконить эклипс с офисом и петрелем или те кто приветствует новое.

Я отношу себя ко второму лагерю. Естественно РФД пока справляется не со всеми задачами. В том числе о гистерезисе я им писал еще с хз какого года, но почему то не реализовывают, однако, нужно признать, что они шагают увесистыми тяжелыми шагами на пути к "просвещению" =)))

Давайте вернемся в  тему лет через 5ть и узнаем чье кун-фу сильней =)

На мой взгляд, у tNavigator есть еще один плюс, кроме весьма удельной скорости (я бы сказал, производительность на руб. стоимости). Это расширение целевой аудитории (снижение планки вхождения в моделирование). Примерно как было со средами программирования, от Turbo C++, где без знания ASM невозможно было программировать графику и мышку, до Visual Studio, где большая часть кода уже написана в виде готовых компонент, и пользователю только остается перетаскивать их мышкой и дописывать в методах пару строчек кода.

2 AGA - это напоминает монолог жванецкого "вчера были большие но по пять, сегодня маленькие но по три"

2 Wasteland Rat - и чем оболочка тнавигатора дружелюбнее обочки петрель РЕ?  по моему тут как раз наоборот, не зря же петрель называют софтом для домохозяек :)

Мы это обсуждали уже.
Компании, которые используют ломанный петрель и эклипс с неограниченным количеством пользователей крайне удивленны, что за софт надо платить и им непонятно "а чо ваще за проблемы? качнул петрель с RE и работаешь". Если есть ценовой конкурент, с возможностями (не такими широкими), но покрывающими запросы компании и отвечающие потребностям - навигатор великолепная альтернатива. Всегда можно запросить тестовую версию и ответить для себя на вопрос "шняга тормозная, двойная среда не тянет" или "офигенно быстро, двойная среда летает, результаты теже, запускаю на куче процессоров". Серьезно о замене навигатором эклипса речь не идет. Можно сэкономить на лицензиях или отказатся от части оных.

откуда это непреодолимое желание сэкономить всегда, везде и на всем? конечно за комфорт надо платить, а как иначе?
 а у нас получается как в песне "количество схаванных бедствий, как показатель силы, откуда в менталитете эта примесь терпилы?"

Ну справедливости ради, выгрузка показателей, просмотр результатов моделирования в т.ч. сумирование значений по разным категориям в Навигаторе на голову удобнее и быстрее сделано. Интерфейс не тупит несмотря на огромную сложность модели. В Петреле в целом возможностей больше - воркфлоу с геологией единый итп, но те, кто говорит, что в Навигаторе работать неудобно, скорее всего, многих "фишек" просто не знает...

alex_stan пишет:

2 AGA - это напоминает монолог жванецкого "вчера были большие но по пять, сегодня маленькие но по три"

2 Wasteland Rat - и чем оболочка тнавигатора дружелюбнее обочки петрель РЕ?  по моему тут как раз наоборот, не зря же петрель называют софтом для домохозяек :)

 

Antalik пишет:

AGA пишет:

Тут лагерь разделяется на 2 части. Консерваторов, готовых драконить эклипс с офисом и петрелем или те кто приветствует новое.
 

Petrel оказывается для консерваторов. Я всегда считал, что это для продвинутых :)

Петрель RE это вообще ад. Просмотр результатов моделирование это просто мрак какой-то. Тнавигтора на 100500 км впереди.

Да, мое мнение - для консервов... так сказать олдскул =)

Tim верно заметил, что большинство пользователь не знают всех возможностей тнавигтора.

спор нефтяников в стиле win VS linux :)

FullChaos пишет:

спор нефтяников в стиле win VS linux :)

да но вопрос в том кто есть кто!

Petrel явно винда)))

Цитата:

Petrel оказывается для консерваторов. Я всегда считал, что это для продвинутых :)

Уже давно как нет)))

Celebrity пишет:

Petrel явно винда)))

Цитата:

Petrel оказывается для консерваторов. Я всегда считал, что это для продвинутых :)

Уже давно как нет)))

Ага, иксы это GF, ECLIPSE... исторически

Позвольте вставить свои 5 копеек.
Не удивительно что владельцы хотят соскочить с поезда ведущего никуда (если догатки правильны). Думаю разработчики уже поняли что идея связывать себя с железом это путь никуда. Это означает что если архитектура процессора в будущем поменяется то придется все с нуля писать (а архитектура обязательно поменяется). Я уже не говорю как им трудно приходится сделать софт идиотпруф. В свое время Интел выпустил процессор под названием Итаниум. Под маркетинговым напром интститут купил процесоры за баснословные деньги. Специально для него были экзешные файлы, куча настроек. А в конце оказалось что это туфта. Навигатору повезло что он был разработан под успешные ядра от Интел (идеии которые он позаимствовал у АМД). В ином случае если делали ставки на Дуал-Кор то явно пролетели бы (думаю и у владельца голова сработала). Будущее же наверное будет за Нвидиа и твердотелых памятях. Правда для этого еще алгоритмы не созрели кроме как игровые симуляторы.
В общем Навигатор рулит! Но это дело временное, пользуйтесь пока отвечает вашим запросам. Дальше надо смотреть. Шлюм тоже родил ... наверное называется гора родила мышь... А вообще все симуляторы ограничены ))) Наверное надо самому написать симулятор что бы 100% быть удовлетворенным ))))

Я как бэ не спорю, что в плане кучи прикольных фишечек, которые упрощают работу с данными и просмотром результатов тНавигатор превосходит Эклипс. Но всякие не работающие опции (или недоработанные) касающиеся самих расчетов - вот что напрягает в тНавигаторе. С Эклипсом такого нет, все четко и ясно какая опция как работает и на основании чего, и она действительно работает. А в тНавигаторе либо упрощения какие-то как с опцией расчета ГРП, либо вобще не работает опция - например THPRES отключается на прогнозах, либо опция работает криво, не так как заявлено - например DPNUM.
А вообще конечно молодцы ребята, что стараются сделать хороший продукт. Может и получится лет через 10-15, желаю им удачи в этом нелегком деле! 

k-159 пишет:

Я как бэ не спорю, что в плане кучи прикольных фишечек, которые упрощают работу с данными и просмотром результатов тНавигатор превосходит Эклипс. Но всякие не работающие опции (или недоработанные) касающиеся самих расчетов - вот что напрягает в тНавигаторе. С Эклипсом такого нет, все четко и ясно какая опция как работает и на основании чего, и она действительно работает. А в тНавигаторе либо упрощения какие-то как с опцией расчета ГРП, либо вобще не работает опция - например THPRES отключается на прогнозах, либо опция работает криво, не так как заявлено - например DPNUM.
А вообще конечно молодцы ребята, что стараются сделать хороший продукт. Может и получится лет через 10-15, желаю им удачи в этом нелегком деле! 

Ты кажется единственный человек, который имеет негативный опыт работы. Остальные обсуждают какие-то свои догадки.
Что ещё не работало или работало не так? Ты отправлял им фид-бек?

Кому интересны детали "ускорения", погуглите статью "Гидродинамическое моделирование на параллельных ЭВМ".

Повторюсь, что в выборе симулятора надо исходить из решаемых задач, кому-то THPRES важен, а кто-то за не имением разломов на месторождений этим никогда не пользуется. 

volvlad пишет:

Повторюсь, что в выборе симулятора надо исходить из решаемых задач, кому-то THPRES важен, а кто-то за не имением разломов на месторождений этим никогда не пользуется. 

Работал с THPRES года 3-4 назад - все прекрасно работало...странно...

В любом случае если что-то не работало, мы писали в фидбек и нам выдавали новую сборку.