ОАО «НК «Роснефть» успешно завершила бурение самой северной в мире арктической скважины «Университетская-1», по итогам которого обнаружена нефть на лицензионном участке Восточно-Приновоземельский-1 в Карском море. Бурение было проведено в рекордные сроки – за полтора месяца, с абсолютным соблюдением всех технологических и экологических требований.
Источник: http://rosneft.ru/news/today/27092014.html
СПРАВКА:
Площадь структуры «Университетская» - 1200 квадратных километров при высоте «ловушки» 550 м. Ресурсы этой структуры составляют 1,3 млрд тонн н.э. Всего на трех Восточно-Приновоземельских участках Карского моря обнаружено более 30 структур, а экспертная оценка ресурсной базы трех участков составляет 87 млрд баррелей или 13 млрд тонн н.э. Карская морская нефтеносная провинция, по оценкам экспертов, по объему ресурсов превзойдет такие нефтегазоносные провинции как Мексиканский залив, бразильский шельф, арктический шельф Аляски и Канады и сравнима со всей текущей ресурсной базой Саудовской Аравии.
Буровая платформа West Alpha перед началом работ в Карском море прошла глубокую модернизацию, в том числе, для обеспечения экологической безопасности. Платформа оснащена двумя группами противовыбросовых превенторов и независимым подводным запорным устройством, которые при малейшем возникновении риска могут запечатать скважину. На точке бурения буровая установка удерживается с помощью 8-якорной системы позиционирования. Это обеспечивает повышенную устойчивость платформы. Большая часть платформы находится вне зоны волн, которые не могут помешать ее работе. Установка способна бурить на глубину до 7 км.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Давно таких новостей не было :)
Бурили на РНО. Еще раз, MDT позволяет сначала прокачать любой объем флюида через прибор, и только потом отобрать пробу, на нем еще датчики изменения состава етсь). КИИ как раз что-то отберет, невнятную смесь, с непонятным газосодержанием и тд. Без всяческих подколов, дабы не злить модератора:
1. Разведка на суше в обычном понимании. Бурят интервал, опираясь на ГТИ начинают отбирать керн, пишут ГИС на кабеле, до кучи возможно спускают КИИ, бурят дальше и все по новой. Далее спускают колонну, цементируют, и начинают поинтервальную перфорацию снизу в вверх с установкой цементных мостов, с попытками получить приток из давно вскрытого пласта, пробуренного на тяжелом растворе и тд. В итоге часто фальсифицируют результаты, ну и за год (пока ее бурят) по теории вероятности кого-то съедает медведь с балайкой.
2. Разведка на шельфе со сложной ледовой обстановкой. Время 2-3 месяца для безопасной мобилизации-демобилизации буровой. Вскрывают сразу весь разрез с LWD. Спускают что-то типа MDT и за одно СПО получают до 12 проб, керн там боковой отбирают. Спускают колонну, цементируют и сваливают дабы не стать вторым Челюскиным ибо Водопьяновы спасут только персонал. В итоге имеем качественный ГИС и типа ГДИС, репрезентативные пробы, керн.. и никого не съел медведь.
Как вариант, без обид, можно почитать про бурение на шельфе, к примеру отпадут вопросы что там за пилотный ствол, чем отличается бурение с райзером и без.
Про РНО - больше вопросов нет.
Здесь пример как стоит делать пресс-релизы об открытиях в северных морях http://www.lundin-petroleum.com/Press/pr_norway_14-10-14_e.pdf
Спокойно указаны общая нефте- и газомощность, сколько и какие испытания проведены, их результат и вилка запасов. Заодно упомянута ледовая обстановка и расстояние до берега. Все кратно, по-деловому и без роснефтевской смеси пафоса и технической безграмотности в виде "горизонтального керна", как было в самом первом сообщении. Отчего сводка шведов из Лундин вызывает несколько больше доверия, чем шедевры роснефтевской пресс-службы.
Очень хотелось бы узнать от коллег-петрофизиков из ТННЦ по каким методам и допущениям удалось сделать оперативную интерпретацию.
Насчет зигзагов морской геологоразведки в целом верно сказано - нам везет на буровые сезоны в 2-3 месяца что на Сахалине, что в Арктике, посему возможны эпик-фейлы как на Южно-Киринском. Там до 2014г все были уверены, что имеется уютненькое газовое месторождение на 150-500 млрд м3, а после сезона 2013 выяснилось, что там еще и нефти почти 500 млн т, после чего уже не получится пробурить 6 подводных скважин, как планировалось на заре проекта, и надо все менять.
Игорь Иванович тот еще первооткрыватель дыр в фондах общественного благосостояния. Как говорил Станиславский - не верю. Переводил бы лучше стихи с португальского лучше бы получилось.
ну да, Южно-Киринское тоже РН разрабатывает, всем же известно
Всем, я надеюсь, известно, что Южно-Киринское это тоже морское месторождение в регионе с непростой ледовой обстановкой, доступном для бурения примерно с июня по октябрь. И разведка там ведется с 2010 года.
Открытие месторождения именно РН не меняет принципы геологии и ледовой навигации.
так вот и подскажите как так произошло что пропустили нефтяную оторочку? специалисты из какой компании так бездарно проводят исследования? и как уже было сказано, эта компания не Роснефть.
а чем плоха нефтянная отторочка?
наоборот хорошо но разрабатывая месторождение как газовое можно нефть потерять в ГШ
DimA1234, правильно ли я Вас понял, что при использовании РНО (буровой раствор на нефтяной основе), эффективность MDT (двухпакерных пластоиспытатель) уменьшается?
Чем КИИ (пластоиспытатель на трубах) предпочтительнее MDT в случае использования РНО?
Возвращаясь к теме, я все же не могу понять , как без полноценных испытаний и исследований пласта можно назначить запасы категории С1 на новой площади? Возможно я давно не работал в РФ и что то упустил в классификазции запасов. Возможно кто-то знает, изменились ли подходы к классификации? Возможно действуют новые (секретные?) инструкции или методические указания?
Мои представления о правилах назначения запасов категории С1 базировались на следующих правилах
"C1- запасы залежи, нефтегазоностность которой установлена на основании полученных в скважинах промышленных притоков..... Продуктивность скважин, гидропроводность и пъезопроводность пласта, пластовые давления, температуры, дебиты нефти , газа и конденсата изучены по результатам испытания и исследования скважин... Состав и свойства нефти, газа и конденсата в пластовых и стандартных условиях изучены по данным опробывания скважин...."
Понятно, что разработка месторождения в таких условиях будет довольно дорогой. Как определяется и что будет считаться промышленным притоком в этом случае, а что непромышленным?
Я не оспариваю наличие некоторого количества нефти в пласте, но на мой взгляд бутылки нефти может быть недостаточно, чтобы говорить о назначении запасов промышленных категорий. С таким подходом можно подорвать доверие ко всей системе учета нефтяных запасов в стране. Кто потом различит, где по настоящему промышленные запасы, а где запасы , которые надо еще подверждать?
В любом случае, присвоение запасам категории С1 осуществляется только после официальной защиты в ГКЗ. На данный момент никакой защиты не было.
Да, согласен, защиты еще не было. ООО "Тюменский нефтяной научный центр" подсчитал оперативные запасы. Назвал их запасами промышленной категории. Это пока только их мнение. Но мой вопрос остается актуальным. Существуют правила подсчета запасов, существуют инструкции. Как можно назначить запасы промышленно значимыми без необходимых данных? Тут два варианта ответа. Первое , существуют определенные правила, о которых я не знаю, которые позволяют это делать. Второе, сотрудники этого ООО не знают правил назначения категорий запасов.
Другой аспект, если запасы не утвержденные, являются ли они запасами вообще и можно ли на всю страну трубить эти неподтвержденные цифры? Если завтра ООО Ромашка скажет , что г-н Сечин открыл многомиллиардное месторождение нефти под Москвой, даже без бурения скважины, стоит ли верить и обсуждать серьезно эти цифры.
На сайте РН также размещено интервью с г-ном Сечиным, который называет эту цифру запасов и говорит о высокой их подтвержденности. По его словам эти запасы ДО КОНЦА НОЯБРЯ будут представлены в ГКЗ для утверждения и постановки на Государственный баланс.
Также интересно было услышать, что нефть из этого месторождения ПРОЗРАЧНАЯ и если ее залить в бак то можно даже проехать на ней несколько метров (слова Сечина).
Если защита будет в формате ОПЗ, то ТЭО КИН не требуется, и все рассуждения о промышленном/непромышленном характере притока будут на уровне обмена "экспертными мнениями". Так что, назначение категории С1 в данном случае не противоречит установившейся практике.
Рассмотрим теперь подсчет запасов в формате западных категорий. В определенных случаях опускается постановка на учет запасов без тестов, на основе керна, каротажа и аналогов. Что считать аналогами и определенными случаями остается на откуп экспертов. Похоже?
В то же время стоит отметить, что изза отсутствия доступа к рынку, отсутствия плана разработки и пр. объемы Победы были бы классифицирована как ресурсы (contingent resources). В классификации ГКЗ такой категории просто нет.
Ну и про лирическое отступление, вы просто не представляете на чем машина способна проехать несколько метров. http://www.zr.ru/content/articles/16426-rezervnoje_pitanije/
С другой стороны, для
Не совсем понял первый тезис. То есть возможно утвердить постановку на государственный баланс промышленных запасов категории С1 без получения промышленного притока. Я не знал о таком положении. Если это не секрет, то можно ли получить ссылку на официальный документ и может быть всвязи с этим новое определение , что такое запасы категории С1.
По поводу западных категорий. На сколько мне известно, на новом месторождении вы не сможите показать подтвержденные запасы без теста.
Хотя вы правильно заметили, что по любым западным классификациям запасов там нет. Запасы должны быть рентабельны по определению.
Есть ли у вас ссылка на докумет, который позволяет назначать ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ запасы без испытания?
Постановка запасов на учет в ГКЗ может происходить либо в формате оперативного подсчета запасов (ОПЗ), либо подсчета запасов с технико-экономическим обоснованием коэффициента извлечения нефти (ПЗ и ТЭО КИН). Так вот формат ОПЗ не требует расчета экономики и "промышленность" притока формальным образом не рассчитывается, а определяется волевым решением комиссии.
Страница 24 SPE PRMS Guidilenes содержит следующую фразу относительно запасов: In certain cases assignment may be on the basis of well logs and/or core analysis that indicate the subject reservoir is hydrocarbon bearing and is analogous to reservoirs in the same area that are producing or have shown the ability to produce on formation tests.
Формулировка оставляет достаточно места для интерпретации.
По первому пункту. Я понял ваше определение, однако оно не подкреплено никакими инструкциями или правилами, где было бы сказано, что запасы категории С1 можно назначать волевым решением комиссии. То есть это ваше определение. Я же спрашивал об офицальном понимании в назначении запасов категории С1.
По второму вопросу. На стр 24 я не нашел указанной фразы.
http://www.spe.org/industry/docs/PRMS_Guidelines_Nov2011.pdf
Хотя конечно есть случаи, когда возможно назначение даже подтвержденных запасов без испытания и по западным классификациям запасов. Это конкретные случаи на разрабатываемых месторождениях.
Это же вы найдете и в определении российских запасов С1. Российская инструкция (методические рекомендации Т23 Р от 5 апреля 2007 года ) также допускает назначение запасов категории С1 в районе неиспытанных скважин, НО на разрабатываемых месторождениях!
Дословно:
извлекаемые запасы разрабатываемой или разведываемой залежи в районе неопробованной скважины, пробуренной на участке, не примыкающем к запасам более высоких категорий (A, B) при условии, что имеющаяся геолого-геофизическая информация с высокой степенью вероятности указывает на промышленную продуктивность вскрытого пласта в данной части залежи. Характеристика по данным ГИС аналогична с характеристикой скважин с доказанной продуктивностью в разрабатываемой части залежи;
в) извлекаемые запасы продуктивных пластов в районе пробуренных эксплуатационных скважин, вскрытых, но не опробованных в эксплуатационной колонне ("затрубная нефть"), если имеется обоснованная уверенность в том, что по данным геофизических исследований скважин они могут быть продуктивными;
Еще раз повторю, что на мой взгляд, назначение запасов промышленной категории С1 на новом месторождении, расположенном за десятки или сотни километров от ближайших разрабатываемых месторождений без испытания не является правильным и не соответствующим действующим регулирующим документам.
http://www.gkz-rf.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=189:2014-04-30-12-17-36&catid=53:docsuvs&Itemid=70
А вот на сайте ГКЗ есть инструкция, где разъяснено что такое запасы С1 и где их назначать.
Для Unknown. В РФ есть аналог континжент ресурсес - это забаланосовые (нерентабельные) запасы. Так что запасы месторождения Победа должны классифицироваться именно по этой категории. Конечно же этого никто делать не будет, по политическим мотивам. В этом то и проблема на мой взгляд - политика диктует техническим работникам, что делать и как что называть . Самое время добавить еще одну категорию запасов (к геологическим и извлекаемым) - политическую. Тогда все встанет на свои места!
Я лишь указал на текущую практику, а официальное понимание будет озвучено в конце ноября или когда там будет материал представлен в ГКЗ.
ок, заставили таки меня слазить в гугл за ссылкой на файл
http://www.spe.org/industry/docs/Petroleum_Resources_Management_System_2007.pdf
Случаи бывают разные.
Спорить в вашим взглядом я не собираюсь, все что написано выше указывает на "тонкие" места в практике подсчета запасов, существующие как в российской, так и в западной практике.
Конечно случаи бывают разные, где то есть и так называемые серые области , где можно давать интерпретацию. Однако здесь по-моему , зашли уже очень далеко, когда по сути забалансовым запасам в неиспытанной скважине назначили промышленную категорию запасов в нарушение нормативных документов , принятых в РФ.
Прошел по ссылке Экспата и сразу же нашел.
"Классификацию запасов и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов", стр.8
Для открываемых месторождений в акваториях морей, в том числе на континентальных шельфах морей РФ, в территориальных морских водах, во внутренних морских водах, а также в Каспийском и Азовском морях, к запасам категории С1 относят залежь/часть залежи, вскрытую первой поисковой скважиной, в которой в открытом стволе получены качественные результаты гидродинамического каротажа (ГДК), позволяющие оценить характер насыщенности пласта.
Роман, хорошая работа!. А то я подумал и впавду Unknown прав и все делается по понятиям.
То есть в РФ с ноября 2013 года (уже целый год!) теоретически возможно назначать запасы категории С1 на шельфовых проектах без испытания в колонне, ограничиваясь результатами гидродинамического каротажа.
Тогда получается (я не специалист в области ГДК) , что ГДК является достаточным средством, чтобы определить потенциальный дебит скважины и определить будет ли она давать промышленно значимый приток или нет. Учитывая, что согласно SPE документов , запасы категории С1 сравниваются с западными аналогами PUD запасов, выходит, что российский ГДК каротаж дает 90% уверенности в том, что эти запасы являются коммерчески извлекаемыми?
Чтобы сравнительно небольшое по размерам месторождение было коммерчески окупаемым в удаленном районе Арктики, какие должны быть параметры разработки? А если оно не окупаемо, то как то некрасиво звучит - нерентабельные запасы промышленной категории С1.
Отличная дискуссия по категориям запасов:)
Однако даже если предположить, что промышленные запасы там в самом деле есть, то как ставить добывающую платформу и куда вывозить нефть? Аналоги с "Приразломной" и Сахалином не подходят - там глубины 20-30м, а в районе Университетской-1 глубина около 80 м.
Неправильно, вот выдержка из текста приказа:
1. Утвердить прилагаемую Классификацию запасов и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов.
2. Ввести в действие Классификацию запасов и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов с 1 января 2016 г.
Так что еще год можно расслабиться
To Expat:
Даже по старой классификации SEC можно было ставить запасы в известных басейнах без испытаний. Самый известный пример Мексиканский залив. Новые же правила и тем более SPE содержат еще более мягкие правила насчет испытаний, но все равно должны присутсвовать очень близкие аналоги. Загвоздка тут обычно в том что нельзя ставить запасы без инвестиционного решения и промышленной лицензии, а это требует время и обычно к тому времени когда оно принято очень часто испытания уже проведены.
sNeG -спасибо!
VIT:
Да по классификации SEC можно поставить подтвержденные неразрабатываемые запасы вблизи скважины с подтвержденными добывающими запасами. То же самое и в Российской классификации. Но вы не сможете поставить на баланс подтвержденные запасы нового месторождения расположенного в 1000 километров от ближайшего разрабатываемого месторождения.
Я был бы очень благодарен , если бы вы привели хотя бы пару примеров по Мексиканскому заливу, где были назначены подвержденные неразрабатываемые запасы в удаленных скважинах (на отдельных месторождениях) без проведения испытания в колонне.
в РФ термины "балансовые и забалансовые запасы" упразднены давно уже.
да и вообще, что за скептицизм и ненависть к открытиям РФ?)) пендосы у себя ресурсы сланцевой нефти раздувают как мыльный пузырь и ничего)
Пожалуйста, компании объявили запасы на месторождениях без тестов: http://www.bhpbilliton.com/home/investors/news/Documents/NeptuneBriefingPaper.pdf
http://ir.marathonoil.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=653475
есть и другие, лень искать ссылки на старые материалы. Множество месторождений были утверждены и приняты запасы без испытаний. Опять же это только для хорошо изученных пластов где есть прямые аналоги и где продуктивность не является большим вопросом. Расстояния в даном случае не имеют значения, это может быть и 10 миль и 100.
Ни по первой , ни по второй ссылке я не нашел информации о присвоении подтвержденных неразрабатываемых запасов без испытания в колонне по скважинам на новых отдаленных структурах.
А в случае с Карским морем расстояния имеют значения. Там они побольше и 10 и 100 миль до ближайшего добывающего месторождения.
Странный вы человек, Экспат. Вам русским по белому писали про "дырки" в существующей системе, позволяющие считать, то что посчитано, напр. про отличие ОПЗ нового месторождения и ТЭО КИН. Вы же уперто продолжаете спорить. Лично я переубеждать вас не собираюсь, все здесь люди взрослые и с опытом (по крайней мере так хочется верить). А из-за того, что ситуация со скважиной и данными неоднозначная, я еще выше писал, что нелегко будет подсчетчикам, а также аудиторам запасов с этим месторождением.
To Expat:
В данных ссылках говорится про reserves, историю разведки и оценки месторождений а также принятым инвестиционым решениям и нет никаких упоминаний про тесты потому что их не было (я это знаю точно). Мне нечего тут дискутировать и я привел эти ссылки только для вас если вам интересно.
*Опять же эти факты не говорят о том что надо ставить запасы по результатам MDT, просто не все черное или белое и возможны разные варианты.
Да , соглашусь, что дискуссию на эту тему надо заканчивать. Когда пошли высказывания "Вам русским по белому писали (не предоставив ни одной ссылки на документы) ... а вы уперто продолжаете спорить..." "Это я точно знаю... мне не чего тут дискутировать" то продолжать обсуждение бесполезно. Любое обсуждение должно быть предметным и аргументированым. Переубеждать этих людей я не собираюсь, а за рамки обмена мнениями это уже вышло.
Товарищи, а есть точная инфа, что испытаний в Университетской не проводили? или просто догадки?
Пол-литра - вполне достаточный объем для PVT-исследования. Но отбор пробы делается отдельно специальным пробоотборником.
А вызов притока и затем определение подвижности / интерпретация КВД делается тоже независимо с расходом приблизительно указанным выше (до 100л/ч), откачку могут проводить несколько часов.
Такая вот многозадачность! :)
Страницы