Можно посчитать NPV (Net Present Value или Чистый Дисконтированный Доход) для варианта без бурения бокового ствола и с боковым стволом. Расчет можно провести на 5 или на 10 лет (ну или на любой другой срок).

Для варианта без бокового ствола в расчет NPV можно не включать капитальные затраты, а только текущие. Текущие затраты будут складываться из стоимости добычи нефти, стоимости текущих ремонтов скважины и стоимости оборудования (ЭЦН, ШГН, и т.д.). Также нужно рассчитать доход от продажи нефти. Для этого нужно спрогнозировать профиль добычи нефти на 5 или 10 лет вперед. Чистый дисконтированный доход на каждый год будет представлять разницу между доходами от продажи нефти и операционными расходами. Нужно также учесть налоги.

Вариант с боковым стволом будет отличаться тем, что в этом случае будут присутствовать капитальные затраты на бурение бокового ствола. Второе отличие это новый профиль добычи нефти.

Затем нужно сравнить NPV для двух вариантов, если NPV в варианте с боковым стволом будет существенно выше, то бурение бокового ствола будет экономически оправданно.

Все верно - но самое главное - это показать маржу между вариантом без ЗБС и с ЗБС. При этом текущие затраты (условно-переменные) на вариант без ЗБС и на вариант с ЗБС будут различаться. Самое здесь интересное - это правильно расчитать капиталку на ЗБС с соответствующими капремонтами и дооборудованием ствола/забоя, и вишенка на торте - систему учета продукции пластов (если ЗБС проводится на новые запасы/отложения)... Ну и прогон на какой-никакой модели для профиля добычи УВ еще никто не отменял.

Так же существует вариант расчёта экономики. Если например эксплутационная скважина, выработала своё назначение (ликвидируется по причине выработки запасов по всем пластам в разрезе скважины), расчёт эффекта между строительством новой скважины или из старой забурить боковой горизонтальный ствол (если конечно позволяет её техническое состояние (диаметр эк.колонны, качество цементажа ит.д.), а так же расположение скважины в зоне доступности невыработанных запасов УВ). Этот вариант считается наиболее эффективным. Хотя первоначальный вариант, тоже приемлем если производительность ГС, будет раза в три выше вертикальной.