Сен 16
Суть вопроса в том, каким образом влияет плотность отверстий перфорации на дальнейшее проведение ГРП? В разных компаний существуют разные соображения на этот счет:
- одни придерживаются идеи меньшей плотности, так как в этом случае, во-первых, меньше шансов искривления колонны, во-вторых, меньше нарушается упругость пород;
- вторые считают предпочтительной большую плотность, так как в таком случае шансы на то, что отверстия будут закупорены проппантом, меньше и т.д.;
К сожалению, я не специалист в этих вопросах, но, возможно, кто-то поделится своими соображениями на этот счет? Или, как всегда, необходимо придерживаться золотой середины?) Вероятно, были какие-либо исследования по этому поводу?
Вопрос возник, так как имеется пласт с разнцыми ФЕС в верхней (хуже) и нижней (лучше) частях и было предложение стрелять их с разной плотностью отверстий (18-20 на нижнюю часть и 10 на верхнюю), так как, вероятно, необходимо будет проводить ГРП.
Конечно, во внимание стоит принимать средний по больнице ГРП без каких-либо дополнительных осложнений.
Опубликовано
20 Сен 2016
Активность
5
ответов
5814
просмотров
3
участника
1
Рейтинг
Основным фактором в перфорации , который необходимо учитывать для ГРП - это фазировка зарядов. Исходя из направлений стресса в данном интервале наиболее рациональным было бы подобрать фазировку позволяющую простреливать перпендикулярно направлению стресса/напряжения пласта. Но это может потребовать ориентации перфораторов. Фазировка зарядов при этом может быть либо 0 градусов ( т.е. стрельба в одну линию) либо 180 градусов ( стрельба в 2 линии со сдвигом на 180 градусов)
При перфорации для ГРП также необходимо учитывать кроме фазировки и общую площадь перфорационных отверстий.
По типу зарядов : исходя из свойств пласта возможно придется поиграть с выбором зарядов ( большое отверстие и малое проникновение в нижней части и среднее отверстие со средней глубиной канала в верхней части.
По фазировке прилагаю картинку- демонстрирующую влияние неправильной фазировки на качество трещин. это приводит к образованию микрозазора между колоной и цементом, между цементом и породой. Также есть риск образования нескольких малых трещин вместо 1-2 больших.
посмотрите нижеприкрепленные документы в SPE
“Effect of Perforations on Fracture Initiation” SPE 20661
“Theoretical Model and Numerical Investigation of Near-Wellbore Effects in Hydraulic Fracturing” SPE 30506
eldar1, спасибо.
Я так понимаю, стрельба в одну линию выбирается только в случае уверенности в ориентации минимального напряжения? Учитывая, что такие исследования проводятся далеко не всегда, стрельба по-спирали - оптимальный вариант?
Картинка, к сожалению, не отображается, не могли бы еще раз приложить?
Мы уже довольно давно и успешно практикуем перфорацию BH+DP с фазировкой 60 градусов по 20отв/п.м.
стрельба по спирали - возможный вариант, вопрос в эффективности образования трещин. плюс возможные нюансы с образованием микрозазоров, что в перспективе приведет к перетокам или неконтролируемому подъему воды
Сочетание зарядов глубокого проникновения и большого входного диаметра перфорационного отверстия - с фазировкой 60 градусов возможное решение , но отнюдь не универсальное.
по количеству отверстий на метр - в зависимости от характеристик заряда (общей площади отверстий на метр) , с фазировкой 180 или 120 градусов - 20-40 отверстий , но с учетом свойств и характеристик коллектора. большая площадь снижает дельту перепада и ограничение потока при больших закачках.