Наше "гениальное" правительство, похоже, придумало новый способ отжима нехилых денежек в бюджет и офигенных взяток в карманы членов соответствующих государственных комиссий...
МПР: За снижение коэффициента извлечения нефти будут штрафовать
13.04.2007 13:16. НиК.
За снижение коэффициента извлечения нефти (КИН) будут наказывать рублем. Об этом заявил Министр природных ресурсов РФ Юрий Трутнев 13 апреля на заседании Консультативного совета, сообщает пресс-служба МПР.
Как отметил министр, в отношении добывающих компаний, допускающих снижение КИН, будут применяться экономические санкции в виде взимания штрафов за не добытую в результате нарушения технического проекта нефть в размере НДПИ. Таким образом, компании будут платить за невыполнение технологических показателей по извлечению нефти, установленных проектом, как если бы они добывали ее.
По словам министра, такой принцип будет работать значительно эффективнее, чем простое увеличение штрафных санкций, взимание которых едва ли компенсирует объем безвозвратных потерь запасов нефти.
Сейчас российские компании извлекают лишь 30-35% разведанных запасов, остальные 65-70% безвозвратно теряются. В мире этот показатель составляет 50% и выше. При этом, например, в США с 1990 по 2000 гг. средний КИН увеличился с 0,35 до 0,41. В России КИН постоянно снижается. За тот же временной промежуток он снизился с 0,39 до 0,31.
Как отметил Ю.Трутнев, необходимо также предусмотреть возможность изменений утвержденных технических проектов, если такие изменения продиктованы объективными геологическими условиями. Кроме того, министр подчеркнул, что компании в праве рассчитывать на определенные компенсации в том случае, если технический проект изменяется в сторону увеличения КИН. Вопрос о проработке механизма таких компенсаций должен быть проработан в ближайшее время.
Министр назвал вопрос о применении экономических санкций за снижении КИН приоритетным. Согласно плану нормотворческой деятельности МПР России, соответствующие изменения в закон «О недрах» и Административный кодекс РФ будут разработаны до конца мая.
А слабо заплатить за недостижение КИН в масштабах того же Самотлора? 
Фамилия министра звучная конечно...
А тебе какая разница - у тебя что, своя нефтяная компания? :ninja:
Да как бы так сказать... Своей нефтяной компанией пока не обзавелся...
Давайте еще введем налог на недополученный доход? Посчитаем, сколько по распределению зарплат должен получать средний выпускник ХВ, и всех, кто получает доход меньше, заставим выплачивать государству 13% от разницы фактических и потенциальных доходов?
Интересно, а они задумывались почему в США КИН растет, а у нас падает ? Ведь это точно не из-за любви американских капиталистов к родине и уж точно не из-за таких гениальных предложений как налог на недобытую нефть и как ставка НДПИ на валовую добычу.
Короче думать надо головой, а не популисткие лозунги кидать
+1
Метко! Очень метко!
И ведь это действительно интересно - почему же у нас КИН падает а у них , блин растет...
В одной из давних тем ссылку откопал.
И вот еще статейка из на эксперте:
А что непонятного то про снижение КИНа, тут и академиком быть не надо, я же уже сказал - НДПИ и прочие примудрости.
А то что академик говорит про низкую обводненность в США это все сказки. Просто там рентабельны скважины которые дают 10-20 барелей нефти при 98-99% обводненности, а у нас такую скважину ремонтировать не выгодно. Плюс там везде инфраструктура для газа которая может использоваться для импорта CO2 и т.д. и т.п.
Всем рулит экономика.
Не понял... а разве дебит скважины не зависит от плана по НГДУ?!
Тут, мне кажется, есть маленькая нестыковочка... Достаточно попробовать вспомнить, что подразумевается под КИН у нас и что под Recovery Factor у них, а еще про то, что российские "запасы" и буржуйские "резервы" несколько отличаются несколько отличаются по своей сути. И тогда, наверное, будет проще понять, почему у них RF растет, а у нас КИН - падает....
А насчет популистских лозунгов - 100% согласен, любят у нас в стране это дело...
И в чем эта не стыковка?
Ты серьезно заинтриговал.
КИН = Коеф. охвата * Квытеснения
Вытеснение дала природа.
Охват это зависит от человека и технологий
А что же такое RF?
И в чем разница в запасах? Эта шняга мне интересна. Не мог бы прояснить
думаю и ремонтируются до сих пор...
КИН и RF - одно и то же по определению. Так же как и извлекаемые запасы и reserves. Уверен, что это понятно.
А вся проблема в экономике добычи. У нас нет налоговых льгот ни для низкодебитных скважин, ни для добычи трудноизвлекаемых запасов, ни на ГРР. Вот и черпаем быстро большой ложкой сливки сверху, а остальное не е"""""т
При 98% обводненности ? Т.е. это подразумевает установку ЭЦН где-то на 100 кубов жидкости включая все lifting, treatment cost и т.д. Если это так, то респект экономики TNK-BP.
Экономика ремонта и сам факт ремонта скважины могут быть не связанными событиями.
А может все дело в программе по борьбе с простаивающим фондом
НДПИ у нас и так нехилый, сумма его, как известно, зависит исключительно от кол-ва добытой нефти, даже не от revenue.
Ставка НДПИ рассчитывается каждый месяц на месяц вперед исходя из цены за баррель Urals. А цены на нефть не всегда растут. Более того больше половины нефти продается на внутреннем ранке по цене ниже мировой. Вот и получается, что продаешь дешевле,а налог платишь по полной.
НО этого гос-ву мало, теперь еще за "недобытую" нефть бабло будут вытряхать.
В общем только гос-во всегда в прибыли. Хорошо если бы еще эти деньги шли на развитие, например, дороги как были дерьмовыми, так и остались (не знаю как в других городах, но в Самаре это п..ц).
Мда есть такая жжж по поводу НДПИ. Ваши дороги тож хорошо известны (как то проезжал по Самарской области). В этом плане у нас такой же бардак. На прошлой неделе был пикет на гл. площади - типа какие у нас дороги такой мэр и губернатор. Выделили 4,5 млдр руб. на их строительство, а вокруг одни дырки!!!
Алексей, проблема в том, что определение-то у КИН и RF действительно одно, а понятия, которые стоят за этими определениями, разные. Рекомендую посмотреть ссылку , там очень подробно раскрыт ряд неопределенностей, связанный с оценкой RF. Еще там есть один пункт, который, кстати, и объясняет разницу в "ихнем" RF и нашем КИН: "Russian classification on reserves was using the maximum theoritical recovery."
Там же сделаны интересные выводы, в том числе: "1. Recovery factor is an uncertain parameter (usually taken as a rounded value) and usually ignored by reservoir engineers in their new technology of modeling production. 2. The recovery factor is meaningless as long as there is no consensus on reserve definition. The last SPE/WPC (WPC Oct 1997) definition is a poor compromise and likely will not be followed."
Еще очень рекомендую посмотреть литературу по сравнению извлекаемых запасов и Reserves, потому что это совершенно не одно и то же, хотя определенное сходство есть.
И последнее - Глава 26 НК РФ сейчас предусматривает возможность получения налоговых льгот при добыче нефти по истощенным месторождениям, в случае добычи высоковязких нефтей и для определенных территорий (в первую очередь, при добыче на территории Восточной Сибири).
А вообще, тему интересную подняли. Похоже, у нас получается как всегда - начинают наши мега-чиновники кивать на Запад, на какие-то там показатели. А в том, что за ними стоит, не ориентируются или популизма нагоняют... Вместо того, чтобы разбираться с проблемой, предлагать адекватные решения, пытаются тупо набивать казну и очень даже хорошо на этом набить свой карман.
порог рентабельности пока я работал там был 1 тонна в сутки был по моему.......
хотя хрен его знает, может и "борьба" с простаивающим фондом, но тем не менее это имело место быть...
ГРП занимаюсь. А резервы - тема, которой немного интересовался до Халика
в поле грп или в офисе?
2Dmitriy Baranov
"""Алексей, проблема в том, что определение-то у КИН и RF действительно одно, а понятия, которые стоят за этими определениями, разные. Рекомендую посмотреть ссылку , там очень подробно раскрыт ряд неопределенностей, связанный с оценкой RF. Еще там есть один пункт, который, кстати, и объясняет разницу в "ихнем" RF и нашем КИН: "Russian classification on reserves was using the maximum theoritical recovery.""""
Объясни, пжлста, дорогой, какая может быть разница между КИН и RF, когда это отношение объема потенциально извлекаемой нефти к общему объему нефти??? Под нефтью понимаются разные субстанции в русскоговорящем и англоговорящем сообществах?
Очевидно, что нет. Разница лишь в оценке извеклаемых запасов (которые опять же эквивалентны reserves), а это уже экспертная оценка, основанная на разных методиках. Могут быть получены разные цифры, но значить они будут ОДНО И ТО ЖЕ, необходимо лишь различать технологический, экономический КИН и пр...
Если тебе проектный институт вкрячивает технологиский КИН, вместо экономически рентабельного, так работай с интитутом и получай, то что тебе надо.
"""Еще очень рекомендую посмотреть литературу по сравнению извлекаемых запасов и Reserves, потому что это совершенно не одно и то же, хотя определенное сходство есть.""""
В свою очередь рекомендую почитать литературу по сравнению не самих понятий извлекаемых запасов, а по классификации запасов. Различие то лишь в том, как ограничивать объемы отдельных категорий.
A, B, С1 <> P1, P2, P3. Но причина различий в разном подходе выделению пространтсвенных областей запасов, а не в чем то ином, непонятном, мистическом... """
""""И последнее - Глава 26 НК РФ сейчас предусматривает возможность получения налоговых льгот при добыче нефти по истощенным месторождениям, в случае добычи высоковязких нефтей и для определенных территорий (в первую очередь, при добыче на территории Восточной Сибири)."""""
Есть такая статья, да бог когда-нибудь заработает.
В большей степени офис
Пространственные области - раз, economic feasability of recovery - два, влияние технологии добычи (учитывается по-разному) -три. Если бы все было так очевидно, ну не платили бы российские конторы фирмам типа D&M деньги за подтверждение запасов по международным стандартам...
Определение КИНа стоит поискать.
Кстати предложить неплохо смотрящим за сайтом добавить еще страницу с определениями основных понятий в портале. Поможет при дискуссиях
А вот то что D&M деньги платят, так больше за то что им на бирже верят (джентельмены!),
и деньги D&M и прочие зарабатывают на репутации независимых оценщиков, а не за то, что супер-пупер спецы.
Насчет глоссария - идея хорошая
Тут еще другой момент - ВРЕМЯ.
Штрафы за недостижение КИНа будут (если будут конечно) актуальны для месторождений на последней стадии разработки. Но не для новых, еще неразбуренных проектов, у которых КИН согласно проектному документу будет достигнут за 20-30-... лет.
И опять же как посчитать однозначно кол-во "недобытой" нефти.
Допустим, согласно пректу КИН должен был быть 0.4 за 20 лет, а к 20 году он составил составил всего 0.3, т.е. 0.1 мы как бы недобыли, платим штраф, но месторождение продолжает добывать, и нефть постепенно из категории "недобытой" переходит в добытую, при этом мы еще платим НДПИ.... Двойное налогообложение получается
Я думаю будет вот так: Принимает цкр допустим анализ разработки. Там в конце есть таблицы с проектными уровнями добычи по годам и накопленые добычи, текущий кин. Вот по этим таблицам будут смотреть и сравнивать с ежегодной отчетностью 6ГР. если не бьется все аларм. :ninja:
Такое вполне возможно. Хотя добывать нефть из модели как-то попроще будет, чем из реального месторождения, и неопределенности поменьше
В любом случае, скоро узнаем - МПР пообещало "разродиться" с законопроектом к концу мая. Нефтяные компании от комментариев тактично отказались, сказав, что "выйдет закон - тогда и поговорим". Но, думаю, нагибать МПР/башлять им за отказ от такого постановления будут всем нефтяным миром. Роснефть и Газпромнефть это постановление тоже касаться будет, а у них, я думаю, проблемы с достижением КИН те же самые, что и у всех остальных. Так же интересно, а на ГАЗОВЫЕ месторождения этот новый налог будет распространяться или нет?