Интересный вопрос. Вообще пластовое давление - это же как раз один из параметров, которые прокси-модель матчит?

Тогда я подозреваю что чем больше охват, тем сложнее, и тем хуже будет адаптация.

Другое дело, что неопределенностей будет меньше и прогнозная способность лучше.

Всем привет!

Кто-нибудь на сейчас как-то использует в своей работе прокси-моделирование и другие экспресс-методики (не классическая 3D гидродинамика, а, например, модель единичной скважины, бокс-модель и т.д.) в задачах выбора оптимальной системы разработки, прогнозирования нового бурения?

По-моему, все используют.

Krichevsky пишет:

По-моему, все используют.

Даже больше чем 3д:) по крайней мере по проектам суши

У нас в компании прокси-моделирование, наряду с обычным 3D моделированием, используется для решения различных задач, в особенности для оценки неопределенности, т.е. где нужно большое количество реализаций решений в зависимости от неопределенных входных параметров. Зачастую традиционное моделирование не позволяет в нужные сроки охватить множество решений.

Давайте разберемся лучше с терминами. Что вы подразумеваете под прокси-моделью? Аналитические методы расчета  DCA (по Арпсу, кривые Фетковича, Блансингейма и проч), а также матбаланс и хар-ки вытеснения, CRM, 2,5D моделирование с многовариантностью (я например в ResView работаю с этим) используют действительно ВСЕ. Это вообще как бы тренд, который стал популярен на наших просторах несколько последних лет, потому что есть мнение (с которым можно поспорить) что в основной массе, для той точности, которая нам нужна, необязательно делать 3D модели, потому что это дорого, долго и трудоемко и часто нет данных чтобы сделать качественно. А что касается зарубежья то там как бы этот тренд и не спадал, этими "прокси" как пользовались так и пользуются, не всегда у них есть 3D модель, потому что "а зачем?" для DCA-то, чтоб сделать прогноз достаточно Excel и данных по добыче. Есть еще более как-бы продвинутые вещи типа MEPO, Enable, там тоже используется подход прокси-моделирования, но там нужна 3D модель.

Neptun пишет:

Давайте разберемся лучше с терминами. Что вы подразумеваете под прокси-моделью? 

Да, с терминами разбраться было бы неплохо. Потому как прокси-моделью иногда называются концептуально (как мне кажется) разные вещи, например: численные методы и мат. баланс (источник 1, источник 2) или полиномы и нейросети на основе реализаций ГДМ в Enable и tNavigator.

Для меня методики моделирования в целом делятся на 2 большие группы: 3D гидродинамика и упрощенные. Упрощенные методики в свою очередь включают всё то, что Вы перечислили (аналитика, МБ, ХВ и т.д.). А прокси-моделирование, в зависимости от того, что под капотом, может занимать место, как в упрощенных, так и промежуточное.

А что Вы подразумеваете под 5D?

volvlad пишет:

У нас в компании прокси-моделирование, наряду с обычным 3D моделированием, используется для решения различных задач, в особенности для оценки неопределенности, т.е. где нужно большое количество реализаций решений в зависимости от неопределенных входных параметров. 

А решаете ли оптимизационные задачи? Например, определение оптимальной сетки скважин (конфигурация элемента или расстояния), конструкции на различных реализациях геологии. В случае с 3D моделью, как правило, вопросов не возникает, если она корректно адаптирована. А с прокси/упрощенными есть много моментов к обсуждению: учет эффектов на границах моделируемых секторов или эффектов от особенностей типового ГСР и латеральной изменчивости (перемычка, конус, ориентация тел) и пр. 

HarryHurricane пишет:

А что Вы подразумеваете под 5D?

Я написал 2.5D модель - это 3D модель в районе скважин и 2D модель в межскважинном пространстве

HarryHurricane пишет:

А решаете ли оптимизационные задачи? Например, определение оптимальной сетки скважин (конфигурация элемента или расстояния), конструкции на различных реализациях геологии. В случае с 3D моделью, как правило, вопросов не возникает, если она корректно адаптирована. А с прокси/упрощенными есть много моментов к обсуждению: учет эффектов на границах моделируемых секторов или эффектов от особенностей типового ГСР и латеральной изменчивости (перемычка, конус, ориентация тел) и пр. 

Какие-то задачи удается решить с помощью прокси моделей, для каких-то приходится использовать полноценное моделирование, а также интегрированное моделирование. 

Оптимизация сетки скважин однозначно по моделям, где у нас как правило применяется ансамбль реализаций. По правде говоря, "сетка" скважин это достаточно условный термин на оффшорных проектах (хотя есть и примеры разбуренные по сетке).

Анализ неопределенностей, построение различных вариантов профилей добычи, для корпоративного планирования особенно краткосрочное на прокси. 

Или машинное обучение, скажем для расчета требуемых объемов газа, используемых как топливо для газокомпрессорных установок, чтобы UniSim каждый раз не гонять.

И прочее.

А зоны под бурение новых скважин или расположение и длина бок ствола тоже только на 3D моделях? Под оптимизацией сетки подразумевается разные площадные системы расстановки скважин (5-ти точка, 7-ми точка, 9-ти точка) и разные расстояния между скважинами?