Май 07
А каков алгоритм апскейлинга фазовых именно в рамках 3D модели?Керновые исследования по вытеснению дают многое, но для моделирования в основном важны концевые точки: krw', kro', и зависимости Swc и Sor. Т.к. форма фазух будет меняться в зависимости от степени апскейлинга, т.е. чтобы из керновых фазовых прийти к модельным нужен двухфазный апскейлинг, что я уверен делается крайне редко.
...
P.S. пошел читать Дейка, там вроде для 2D что-то было...
P.P.S. может быть надо вынести апскейлинг фазовых в отдельную тему?
Опубликовано
18 мая 2007
Активность
12
ответов
5861
просмотр
5
участников
0
Рейтинг
В комплект ECLIPSE входит спец. программка PSEUDO, которая выполняет двухфазный апскейлинг разными методами (Kyte-Berry, Stone, ...), делать его можно как для 2D так и для 3D гридов.
Процедуру апскейлинга можно прочитать в мануале.
Я за открытие отдельной ветки для этой темы. Там все нюансы и обсудим
P.S. Господа модераторы, выдерните плиз, из этого обсуждения все касающееся апскейлинга в отдельную ветку.
Конечно, привожу в пример м-я Самары-Нафты. Выделяются три группы по соотношениям вязкостей:
1. 2-6:1
2. 0.35:1.2
3. 70-400:1.4
Извени Вов,
Случайно лишнее сообщение переместил, в целом понятно что у всех свои вязкости и они будут влиять на фазухи тоже...
Извените за лирическое отступление... Дальше абскелинг...
Касательно, правильного апскейлинга.
Кто делал на реальных месторождениях 2-х фазный апскейлинг? И что из этого хорошего (или не очень) получилось?
Я лично лишь несколько выполнял эту процедуру, и то на учебных примерах. На наших Самарских филдах катастрофически мало замеров фазух. Сейчас на вновь бурящихся скважинах стараемся и фазовые определять.
Основной метод двухфазного апскейлинга это адаптация кривых под историю добычи.
2 ASh999:
читай первый ответ. в Eclipse усть утилитка Pseudo.
Вот она то и апскейлит фазухи.
Занятие неимоверно полезное, но только ведь при адаптации модели такое из фазух инженеры делают, что порой даже страшно бывает
зато история матчицца!
Видел бы ты, Лёха, что например метод Kyte&Berry иногда с фазовыми делает
Тем не менее при правильном апскейлинге кривые позволяют значительно быстрее сматчить модель.
Особенно полезно, если нет истории добычи. Использовать rock curves в этом случае точно нельзя, т.к. результат не будет соответствовать действительности. А апскейлинг позволяет хоть чуть-чуть приблизится к истине и уменьшить неопределенность.
Несколько мыслей о процедуре апскейлинга:
Лучше разделить эту процедуру на 2 шага. На первом шаге делать апскейлинг от рамера куска керна до некоторого промежуточного блока. Для этого создается модель размером с этот промежуточный блок, где каждая ячейка имеет размерность кусков керна. При этом важно постараться отразить особенности слоистости (!). Если этого не сделать апскейлинг не будет иметь смысла. На входе подаются фазовые из керновых исследований. Затем с полученными псевдофазовыми проделываем второй шаг, где модель размера ячейки в ГДМ состоит из ячеек с размерами полученными на первом шаге, на котором тоже учитываем особенности слоистости, расчлененности и пр.
В общем в итоге получаем конечные псевдокривые, которые в большей степени отражают данамику заводнения в ГДМ.
Скорость закачки воды выбирается в зависимости от дебита добывающей скважины, и приемистость должна быть достаточной, чтобы за время моделирования было закачано около 2-х поровых объемов всей модели.
2 V. Volkov и всем кто в теме
наткнулся тут на страничку:
В хероватте касательно построения псевдофазовых вам это давали? Или еще что-то поширше/глубже?
Ага, после окончания курса Reservoir Simulation, мы делали две работы, одна из них была как раз на построение и анализ псевдофазовых. Ну и во время самого курса, было дано много теоретического материала.
Хорошая тема! Жаль раньше не видел. Потратил некоторое время на разбор и адаптацию к реальности этой темы после впечатлений из ХВ.
Предпосылки к апскейлингу очевидны и двухстадийность тоже понятна! Теория есть, софт есть. Но на каждом шагу есть подводный камень.
Самое главное - псевдофазовые проницаемости верны только для тех дебитов и направлений потока, на которых они были посчитаны!
Если же взять двухстадийность. По факту есть геологическая модель с "мелкой" сеткой, которая далеко неподходящий вариант для первой стадии и укрупненная гидродинамическая. Отзовитесь хоть кто-нибудь у кого есть реальная модель для первой стадии (от керна к первым метрам), такая чтобы не по типу "Ну возьмем десять ячеек в длину по метру, пористость и проницаемость примерно так и т.п.". А потом мы к такой "страннопороде" приписываем фазовые от керна... А потом еще и вторая стадия... Это двойное кривое зеркало как минимум... Сильно сомневаюсь, что потом удасться доказать, что эти фазовые лучше тех, что ручками можно нагнуть...
Но. Люди бьются.
66599 Tenth SPE Comparative Solution Project A Comparison of Upscaling Techniques - интереснейшая статья о сравнении методов апскейлинга и соревновании компаний.
36929 Dual Scale Simulations_ A Tool for Pseudoisation - есть некоторые описания проблем динамического апскейлинга и описан интересный подход к апскейлингу
и еще немеренная куча статей, которые говорят о том, что не все так очевидно и просто как хотелось бы...