Апр 20
Коллеги всем привет!
в связи с выполнением указов по ограничению добычи нефти планируется остановка многих скважин.
скажите, пожалуйста, как у вас обстоят дела с этим. Какие мероприятия внеплановые можно под это провести? Как обстоят дела с замерами пластового давления? Планируется ли их проведение? И что делать с невыполнением программы гтм, которая влияет на KPI?
Опубликовано
21 Апр 2020
Активность
18
ответов
2029
просмотров
10
участников
0
Рейтинг
Так это теперь головная боль главного геолога и генерала как майнать Бизнес План, в котором уже не будет ГТМ и прочих вкусняшек.
как и не будет потом годовой премии из-за которой и работаешь по сути...
зарплату не получаете что ль?
Потери в добыче учитываются при подготовке БП на след год. Это могут быть одинаковые потери в добыче, например 1-3% в месяц или "поименные", по скважинам. Все зависит от графика исследований и расторопности геологической службы. Общая добыча по месяцу складывается от базы, ГТМ, бурение и потери, включая ГДИС. Так что исследования никак не пересекаются с ГТМ, при условии грамотного планирование и защиты уровней добычи.
Закладывай замеры пластового(статики) конечно - через неделю или сколько после остановки.
На остановленном фонде можно гидропрослушивание поделать. Добыча все равно стоит, просто не выключаем ТМС и играем дебитами нагнеталок. Очень много полезного можно узнать про эффективность своей системы ППД.
И потом запускать их по одной, отслеживая реакцию по еще стоящим соседкам - опять же куча информации про связность пласта, про кандидаты на возможный перевод и т.д.
Спасибо.
интересно у кого-то ещё на форуме есть такие задачи в компаниях?
Корректируем список ГДИС, останавливаем низкодебитные скважины на длительные КВД для уменьшения операционных затрат.
Понятно, что оперционные затраты, оптимизация... Но я бы рекомендовал высокодебитные поостанавливать, которые в обычной ситуации никогда не остановят. Уверен, есть множество зон неохваченных замерами Рпл по простой причине, что там высокий дебит.
Ну и поддерживаю Владимира, есть смысл организовать/запланировать гидропрослушивания. Это уникальный шанс лучше познакомиться со своими месторождениями) А именно: узнать производительность закачки, направление фильтрационных потоков и как результат - зоны неохваценные разработкой.
Для высокодебитных можно использовать rate transient analysis (RTA) вместе с деконволюцией.
Просто для малодебитных где 99% обводненность не вижу смысла тратить электричество, подвергать износу оборудование, тратить деньги на утилизацию воды и т.д.
Думаю это самое логичное и рациональное и практичное решение.
Что за деконволюция ?
А откуда Вы возьмете значение Рпл, необходимое в качестве входного параметра для RTA? Собственно и для деконволюции оно нужно. Можно, конечно, довериться деконволюционному алгоритму и включить параметр Рпл в качестве искомого наряду с остальными (гидропровдность, скин, трещинные хар-ки, если есть трещина и пр.), но насколько все это будет устойчиво и даст адекватный результат, не очень ясно.
Поэтому сбрасывать со счетов старые добрые КВД/КВУ видится пока что преждевременным.
Если на наблюдаемой истории скважины есть смены режима, то пластовое давление определяется достаточно точно и деконволюцией, и RTA, при условии что нет существенно переменного влияния соседних скважин. В последнем случае придется использовать мультискважинную деконволюцию или строить секторную модель и мучиться с ее настройкой.
Но вообще информация о начальном пластовом при запуске скважины есть почти всегда: той или иной достоверности конечно, но не пальцем в небо.
Так что при качественной телеметрии и хорошей обеспеченности замерами дебита остановки скважин на ГДИ можно если уж не прекратить, то существенно сократить, что делает множество компаний. Правда, в этой теме мы обсуждаем строго противоположное - что бы нам остановить под ограничения и что с этого получить :)
ссылки на работы дадите? Мне не довелось пока по этим методам увидеть убедительные практические доказательства с хорошей подтверждающей выборкой традиционными исследованиями. По деконволюции слежу по работам Грингартена - очень он осторожен в своих оценках, как ее применять. А по RTA как вы пластовое определяете? Заедаетесь начальным, а потом по созданной модели моделируете текущее в любой момент времени? Если так, то RTA-шные модели ведь "бедные" очень, тогда из ПДГГМ можно такой же результат взять, шанс попасть куда как больше - больше учитываете процессов, моделька сбита с учетом интерференции и геологических особенностей. А сама ПДГГМ нуждается в инструментальных замерах - так что остановка не бесполезна.
один из примеров когда маленькая остановка (после непродолжительной работы) дает понимание о энергетике
Классические RTA так же как и односкважинная деконволюция, да и как PTA - хорошо справляются с адаптацией и прогнозом при условии что свойства и граничные условия не меняются во времени существенно. Когда появляется интерференция - как я уже написал выше - нужно или напрямую задавать соседние скважины в 2D фильтрационной модели и строить там распределение свойств (фактически создавая кусочек вашей ПДГГМ, только с намного более точной пространственной и временной сеткой), или выполнять мультискважинную деконволюцию.
Она пытается распознать влияние соседних скважин и создать модель сектора на основе базисных функций дебит-давление. История пластового при этом - один из самых точно определяемых параметров, потому что даже если влияние части скважин не распознано (нет достаточно контрастных событий в истории их дебита) - на определении Рпл это не сказывается. Но при этом важно, чтобы в истории самой скважины были изменения режима (необязательно остановки), а если их нет - то нужна надежная точка начального пластового. Вот здесь достаточно полная работа с описанием процесса: 19566-MS. На подходе статья про слепое тестирование, результат вполне достойный.
ПДГГМ в любом случае нужна, но она очень субъективна, принимает на вход множество малоизвестных параметров и работает на очень грубых сетках. Она нуждается в настройке, и результаты той же деконволюции могут здорово помочь.
https://www.onepetro.org/conference-paper/SPE-19566-MS - по 19566 находится работа по определению давления образования трещины. Может, опечатались в цифрах статьи?
https://www.onepetro.org/conference-paper/IPTC-19566-MS
Оказывается номера могут дублироваться.