Отписал в асю. Тут продублирую: книжка эта есть, в принципе можно отсканить требуемое
P.S. контакт через асю лучше

размеры оторочек бывают от долей процента до 40-50%. Чем меньше оторочка тем больше нефтеотдача, но и чаще надо режим менять, на это не пойдут руководители. Оптимальное решение совместная закачка воды и газа (в виде водогазовой смеси с газосодержанием 20-25%)

Альбина, Вы получили мою информацию по водогазовому воздействию?

Здесь не дебит а объем закачки. Он определяется по индикаторной кривой для нагнетательной скважины, но тут одно но при введении в поток газа индикаторная может сильно меняться, это связано с тем, что давление нагнетания (забойное) зачастую выше давления трещинообразования (или разрыва).Газ хуже работает как расклинивающий агент чем вода.Но это решаемая проблема, можно и обосновать газосодержание смеси для закачки, но если качать оторочки - расчета нет, все берут как кому взбредет в голову

не знаю в печати этого нет

Albina пишет:

Может все-таки кто знаком с методикой Лысенко В. Д.??? Студенты, последователи, ну кто-нибудь... Если кто знает его контактный e-mail, сбросьте хотя бы его...!!!!

М.б. спасет эта книга Д.Уолкотт Разработка и управление месторождениями при заводнении? Но объем больше 800 кб М.б. на e-mail?

Нашел у себя в заначке вот такую книгу
Лысенко В.Д., Грайфер В.И.
Разработка малопродуктивных нефтяных месторождений. 2001. - 562 с.: ил.
Надо?
вот такое оглавление:lysenko.png

Albina пишет:

Vietsov, была бы очень признательна за книгу Д.Уолкотта.
armida_m@mail.ru
Жду с нетерпением.
В ответ могу выслать что может вам понадобиться.

Книга выслана, успехов!

Ставили нам подобную задачу.
Я в ECL считал эффект на элементе сетки. Ориентировался на объемы, посчитанные по аналогии с Лысенко. На мой взгляд, во всей процедуре больше вопросов, чем ответов. У него в книге, насколько я помню, за основу был взят элемент пятиточки и в последующих рассчетах периодически всплывали коэффициенты (без выводов), характерные только для этого выбранного элемента. Поэтому перенос метода на другие элементы не совсем ясен. Так что в модели я пошел практически перебором различных вариантов, включая неравномерные циклы.
Если кто этим вопросом занимался в ECL, то сталкивались с таким параметром как коэффициент смешиваемости. Смысл его очевиден, только проблема в том, что заранее его не узнать и он по сути выступает как параметр для адаптации... на результаты, которых нет. Так что модель не меньшее шаманство...

Колеги, не у кого нет работ по водо-газовому воздействию на пласты? Очень надо. хотя бы проектирование с расчетами.

Есть кто живой ?

дык.. живых полно, вот водо-газовое воздействие мало где применяется, то есть с инфой косяк....
у нас все-же гораздо чаще (99,5) применяют чисто водяное воздействие и редко газовое, а смешанное - честно не встречал...

так в SPE же полно статей по этой теме. Рекмендую там поискать.
WAG в UKCS часто применяется - там газ сжигать нельзя, вода добываемая для ППД...

V. Volkov пишет:

так в SPE же полно статей по этой теме. Рекмендую там поискать.
WAG в UKCS часто применяется - там газ сжигать нельзя, вода добываемая для ППД...

Господин Волков, с такими деталями как SPE,WAG, UKCS у меня небольшой галяк ) Так как я работаю в НИиПи УКРНАФТА .
Можно чуток обширней или пару ссылочеГ на эти материалы . Зарание Вам благодарен, колега .

П..С. Есть еще идея... Вот я и думаю стоит по этому поводу создавать тему !
Постановка Проблемы - сжигаемый газ на промыслах . Почему б его не использовать как альтернативный источник електроенергии ?
Может кто думал об этом ... Пишите
Моя идея по конкретному промыслу где газ после дегазации нефти сжигаеться постояно ! Давление 6 кил . Можно было б спроектировать такую турбину каторая перед сжиганием переводила енергию движушегося газа в енергию електричества .

Я занимаюсь водогазовым воздействием.
Что-то конкретное интересует?

В России есть отдельные случаи применения, их количество быстро растет - это воздействие на пласт настоятельно рекомендовано ЦКР

DenS пишет:

Можно чуток обширней или пару ссылочеГ на эти материалы . Зарание Вам благодарен, колега .

Кинул инфу в личку

Насчет источника электроэнергии - этот вариант иногда рассматривается, но он имеет шанс на жизнь в случаях, когда вокруг есть потенциальные потребители - а зачастую газ сжигается в отдалении от них, на значительном. Мне как-то попадался такой вариант, что газ предлагают перерабатывать в искусственный кафель в тайге

Кстати, я думаю разумно будет уточнить, о каком именно водогазовом воздействии идет речь.
- miscible/immiscible displacement (Hydrocarbon gas, CO2, N2)
- SWAG (Simulataneous Water and Gas injection) - одновременная закачка смеси газа и воды
- WAG (Water alternating gas) - переменная закачка воды и газа
и т.д.

Замечание хорошее, но природа агента будет иметь силу в случае композиционной модели. Хотя, если разобраться, то все перчисленное, в конечном итоге, сведется к одним и тем же физическим величинам. Топик, я так понимаю, ориентирован на WAG. Кстати, а какой газ участвует в WAG?

В моем случае я опираюсь на модель M. Todd и W. Longstaff. В техническом описании к ECLIPSE есть глава MISCIBLE FLOOD MODELING. Я не вижу смысла пересказывать ее содержание, но именно там всплывает коэффициент смешиваемости. Как легко догадаться он изменяется в пределах от 0 до 1 и физически выражается в том, что при 0 флюиды не перемешиваются, а при 1 - ....

да это будет определенно WAG - девушка упоминает методику Лысенко.
Агентом будет или попутный или, что скорее всего, природный газ. Смешиваемость не сильно принципиально, увеличение КИН за счет превышения минимального давления смесимости очень незначительно.

Eugene пишет:

...Кстати, а какой газ участвует в WAG?

Газ может быть любым.
Главное здесь попеременная закачка гази и воды.

V. Volkov пишет:

Газ может быть любым.
Главное здесь попеременная закачка газа и воды.

Неправда.

Antalik, похоже вы не занимались МУНами. WAG - water alternating gas injection, или попеременное нагнетание воды и газа, в качестве газа используется азот, попутный газ, углекислый газ, может быть также дымовой и вообще какой-угодно

Antalik пишет:

Неправда.

Обоснуй!
просто "Неправда." это не ответ, надо писать "Неправда, потому что бла-бла-бла"

Само собой имелось в виду не абсолютно любой газ, а любой из приведенных выше: Hydrocarbon gas, CO2 или N2

пока писал, меня опередили

Да я имел что ввиду то что "какой газ" имеет значение не меньшее чем "попеременная закачка газа и воды".
МУНами (МУНы это не только WAG кстати, тут уж не надо так обобщать) не занимался - только на одном тренинге по моделированию считал композиционные модели и WAG...
Он состава закачиваемого газа во многом зависит будет смешивающиеся вытеснение или нет. А КИН при одном и другом типе - это две большие разницы. Ну это, наверное не к месту - топикстартер black oil моделирует - глубокий смысл WAG в этом случие увеличение коэфициента охвата по вертикали - и по большому счету любой газ справиться - тут V.Volkov прав, главное смысл именно в что есть две разные фазы (газ и вода) КИН будет существенно выше, чем при заводнение - моделировании это покажет. Хотя возможно состав газа при растворении-вытеснении может повлеять на вязкость нефти, что тоже на КИН повлияет - хотя в black oil это не смоделируешь всё равно.

Как показал результат промысловых исследований на Аляске, наиболее предпочтителен с точки зрения нефтеотдачи вариант SWAG - совиестной закачки водогазовой смеси (единый флюид). В этом случае охват пласта выше как по площади так и по мощности, кроме того в более отдаленный период происходит сегрегация фаз. SWAG и WAG ведут себя похоже в хороших условиях, в осложненных условиях значительно лучше себя ведет SWAG. Насчет смесимости - вопрос непростой - если сравнивать один и тот же газ при различных давлениях (=МДС и >МДС), то прирост КИН полученный в этих случаях практически не различается

А модели которые "могут" считать (например Eclipse) - остается только пожать плечами - какой процесс? какой газ? какое давление? какая глубина? всего этого не учесть одной функцией - я так представляю, что пример WAG с какими-то средними показателями

Kobold пишет:

Как показал результат промысловых исследований на Аляске, наиболее предпочтителен с точки зрения нефтеотдачи вариант SWAG - совиестной закачки водогазовой смеси (единый флюид). В этом случае охват пласта выше как по площади так и по мощности, кроме того в более отдаленный период происходит сегрегация фаз. SWAG и WAG ведут себя похоже в хороших условиях, в осложненных условиях значительно лучше себя ведет SWAG. Насчет смесимости - вопрос непростой - если сравнивать один и тот же газ при различных давлениях (=МДС и >МДС), то прирост КИН полученный в этих случаях практически не различается

От частного к общему переход здесь не корректен. ИМХО правильный вывод: на месторождении в Аляске предпочтителен SWAG. В других геологических условиях, при других свойствах нефти, а может быть даже при другой схеме разработке (расположения скважен), с грамотно подобраной периодичностью закачки WAG будет предпочтительней. Нужно по месторождению разбираться: сойдет оно за аналог с "Аляской" - и уже потом говорить о "мировом опыте". Примеров неудачного использования "мирового опыта" на российских меторождениях предостаточно.

PS. В России WAG применяют на Новогоднем месторожениии Ноябрьскнефтега: Двойной удар водогазового воздействия

Kobold пишет:

Я занимаюсь водогазовым воздействием.
Что-то конкретное интересует?

Интересует, как рассчитать расход и применение попутного нефтяного газа для ВГВ. Именно расчеты нужны, методики . Теории у меня хватает. Может есть пример какого-то месторождения ?
Спасибо за помощь

И мистеру Волкову +1

Kobold пишет:

Насчет источника электроэнергии - этот вариант иногда рассматривается, но он имеет шанс на жизнь в случаях, когда вокруг есть потенциальные потребители - а зачастую газ сжигается в отдалении от них, на значительном. Мне как-то попадался такой вариант, что газ предлагают перерабатывать в искусственный кафель в тайге

А чем УКПГ и другие не потребители ))) Кстати мой мейл zxc321asd654@mail.ru это вдруг инфа по ВГВ есть )

Масштабы потребления электроэнергии несоизмеримы с производством

Эту статью читал со смехом.
Общался с ИТР Заполярнефти - результаты плачут 3 года внедрения компрессоров Ariel и 600 млн. рубликов, а в результате вода-вода, одна вода. Зато газ закачали, ЦКР удовлетворен. Теперь Газпромнефть ищет более приемлимые варианты.
В России около 10 случаев применения ВГВ - Алексеевское, Илишевское, 2 месторождения РИТЭК
А насчет условий слишком общее возражение - трудно на него ответить )

Kobold пишет:

Эту статью читал со смехом.
Общался с ИТР Заполярнефти - результаты плачут 3 года внедрения компрессоров Ariel и 600 млн. рубликов, а в результате вода-вода, одна вода. Зато газ закачали, ЦКР удовлетворен. Теперь Газпромнефть ищет более приемлимые варианты.
В России около 10 случаев применения ВГВ - Алексеевское, Илишевское, 2 месторождения РИТЭК
А насчет условий слишком общее возражение - трудно на него ответить )

А что там в статье смешного? Доразбурят участок горизонтальными стволами, давление будет держатся хорошо - газ же закачивают, через год другой когда будут результаты и можно будет сравнить с другими участками на том же месторождении уже можно будет плакать.

Или Новогодние к Заполярнефте относится?

Про результат "вода водой" это как? У них скважины давали чистую нефть , потом они закачали газ и у них пошла одна вода? Или они надеялись что их обводненные скважины после того когда газ закачают нефтью станут работать? Сколько времени газ закачивали - и сравнить его со временем безводной добычи нефти на ближайших скважинах например, или у них уже газ идет с добывающих вместе с водой?

Вообщем в чем суть проблеммы - почему у них ничего не вышло?

Новогоднее - это ТПДН (кажется) Заполярнефть.
Вода попеременно с газом закачивается уже больше года,
нефти столько же воды стало больше. На что Газпромнефть надеялась -не знаю, подозреваю, что на рост пластового давления, от небольшого прироста дебитов не отказались бы. Насчет газа пока не знаю, он может пойти только через 1-2 года при попеременной закачке
Эффект хотели потрясающий, при таких-то затратах денег и времени.

Kobold пишет:

Новогоднее - это ТПДН (кажется) Заполярнефть.
Вода попеременно с газом закачивается уже больше года,
нефти столько же воды стало больше. На что Газпромнефть надеялась -не знаю, подозреваю, что на рост пластового давления, от небольшого прироста дебитов не отказались бы. Насчет газа пока не знаю, он может пойти только через 1-2 года при попеременной закачке
Эффект хотели потрясающий, при таких-то затратах денег и времени.

То есть дебит по жидкости растет за счет роста пластового давления, но при этом растет и обводненность, если по нефти дебит стабильный.
А с контрольными участками они сравнивали, что там?

Если до того как они начали закачивать газ уже произошел прорыв воды на добывающих, эффективность WAG ниже. Максимальный эффект достигается при одновременном прорыве воды и газа - за счет подбора периудов закачки. После прорыва одного из закачеваемых реагентов (газ или вода) эффективней закачивать только другой до его прорыва. После прорыва и газа и воды - периодичность закачки существенную роль не играет.

Это только из опыта моделирования: на одном из тренингов была задача подобрать периуды закачки воды и газа для максимального КИН, вариантов было много (имеется виду по периудам), но лучшие варианты объединяло одно - близкое время прорыва воды и газа.

Вообще чем меньше порция (оторочка) агентов, тем лучше - более широкий охват, позже происходит прорыв газа, я исхожу из того, что вода уже прорвалась - у нас модно доизвлекать нефть. От маленьких оторочек приходится отойти - так как менять режим с нагнетания воды на нагнетание газ и наоборот хлопотно - отойти можно к совместному нагнетанию в виде смеси.

Приближения для того и существуют, чтобы сделать предварительную оценку, которую потом можно уточнить имея необходимое количество данных достаточного качества.
Так что все пути здесь правильны. И аналитический метод и black oil и композиционная модели. Все они по мере увеличения сложности и затрат времени будут лишь уточнять результат. А если все методы несогласуются, то, как говорится, "или лыжи не едут или...".

Прежде чем усомниться в возможностях, удостоверьтесь что то, что утверждаете - действительно так. Вообще-то, в black oil можно учесть и изменение вязкости и плотности.

Antalik зачотное замечание про мировой опыт! А то получается из серии "Изобретен универсальный бритвенный станок. Как так? У всех же лица разные! Ну это до первого применения."

Мне вот интересно, у нас появляются единичные результаты внедрения и такой пессимизм - все лажа. А какое соотношение удачных/неудачных внедрений в мировом опыте? В статейки-то зарубежные идут вылизанные картинки, где инженеры пыхтели не пару дней, имея в распоряжении качественные (!) данные!

Но их на вылизывании поймать практически невозможно, увы...
у нас это значительно проще, все общаемся в одном большом кругу

Согласен, потому что мы не вполне знакомы с их методами

Eugene пишет:

Согласен, потому что мы не вполне знакомы с их методами

Ну вот и получается как в анекдоте:

"- Вот, все говорят Паваротти, Паваротти, а ни голоса, ни слуха и трещит все время.
- А где вы его слышали?
- Его самого я не слышал, но мне Рабинович напел по телефону ..."

Что-то мы переходим на разговоры обо всем (и ни о чем)?