Внутриконтурная закачка воды, залежь пластовая. А процент эффективной закачки гуляет от месяца к месяу. Чем там может отдел разработки руководствоваться?
Заводнение и ППД не совсем одно и то же. Вообще бы с ППД надо начинать разбираться с водозаборных станций, водозаборных скважин и парка подготовки нефти. Суммарный объем воды с этих источников должен соответствовать (с некоторой допустимой погрешностью) технологическому режиму работы нагнетательных скважин (и соответственно МЭР) + технологическим потерям воды при её транспортировке (а там вааще полный бардак). Полагаю, что valer имел в виду тот объем воды, который показан в МЭРе. Именно этот объем закачки участвует в определении компенсации отбора жидкости закачкой. Компенсация определяется в процентах. Возможно, valer имел в виду, именно, её.
И только после этого можно рассуждать об эффективной и неэффективной закачке. Как найти процент эффективной закачки, я в полном недоумении. Хотя теоретически можно, если знать, сколько воды уходит в другие пласты, сколько воды напрямую уходит в добывающие скважины (выполняя при этом задачу ППД). Еще говорят, что вода уходит за контур. Я этого понять не могу – как может уходить вода туда, где нет зоны разгрузки (хотя этот вопрос спорный). Эффективная закачка – это та закачка, которая направленная на увеличение коэффициента охвата вытеснением. Чем ближе к коэффициенту вытеснения будет стремиться линия графика, который построил valer в другой теме, тем эффективнее закачка. И, соответственно, наоборот.
В зависимости от понимания неэффективной закачки, оценивают разными способами, например так:
1. Материальный баланс позволяет оценить объемы, не доходящие до пласта.
2. Наложение графиков добычи и закачки, та закачка которая выше добычи - "лишняя", а значит неэффективная.
3. Закачка, которая при адаптации не хочет залезать в модель. Похоже на матбаланс, только в матбалансе участвует нефтенасыщенная часть пласта, а в модели - весь пласт.
Одним словом, объем закачки не оказывающий влияния на коэффициент охвата, является не эффективным.
Объем не доходящий до пласта (но закаченный в скважину) не оказывает влияния на коэффициент охвата.
«Лишняя» закачка – не оказывает влияния на коэффициент охвата. Она вылезет в добыче лишней воды. Это видно из формулы определения коэффициента охвата. Из накопленной закачки мы отнимаем накопленную добычу воды. Чем больше добыча воды, тем меньше коэффициент охвата.
В модель она тоже не влезет.
Тем не менее, надо иметь в виду, что процент компенсации отбора жидкости закачкой (о чем, как я думаю, говорит valer) рассчитывается по объему закачки, отраженному в МЭРе. Вот поэтому, объемы закачки планируют на 115 -120 процентов выше ожидаемых объемов добычи жидкости в пластовых условиях.
Мнда, только проблема, что каждый метод оценивает какую-то свою долю от закачки, не влияющей на коэффициент охвата, но не оценивает ее целиком. При этом ни просуммировать, ни осреднить полученные проценты нельзя. Тупик. Конечно, можно свято поверить в адаптацию модели и расчитать по ней. Но на практике я бы не советовал. Valer действительно скорее всего имеет в виду процент компенсации, а не эффективность заводнения. А с точки зрения эффективности, текущая компенсация не обязана быть 100%.
Если я Вас правильно понял, Вы сказали, что имеется ряд скважин с низкими отборами жидкости, так? Перекачать давление выше начального на 50 – 70 атм. можно только в случае низких отборов и высокой закачки. Нагнетательные скважины у вас так же с низкими коллекторскими свойствами. Уверен, на буфере нагнетательной скважины у вас не менее 140 -180 атм. В нагнетательных скважинах у вас произошел микрогидроразрыв и они принимают больше чем могут отдать добывающие скважины. В результате закачка превышает отборы. В настоящее время вам не стоит увлекаться закачкой, а стоит подумать о повышении производительности добывающего фонда. Есть масса методов повышения производительности резервуара. Выбор методов зависит от характеристики, свойств и состава слагающих пород. Как правило, для увеличения производительности пласта, применяют ГРП.
Увеличивайте отборы (делайте ГРП) и закачивайте согласно отборам.
Нет, всё как раз на оборот. Коллектор очень не однородный.
Есть отборы по добывающим скважинам, которые превышают закачку по скважинам ППД, в результате чего накопленная компенсация падает, но нагнетательные больше не принимают!
Закачку больше сделать не можем, развить дополнительные трещины за счет автоГРП тоже Рбуф=Рлин-2 атм. Вместо штуцеров стоят везде колодки 62мм. ГТМ (включая ГРП) не позволяют увеличивать приёмистость нагнетательных скважин.
Ничего не понял! У вас перекачен пласт или не докачен? То Вы пишите, что перекачен на 50 – 70 атм, то пишете, что накопленная компенсация падает, но нагнетательные больше не принимают.
Ивиняюсь, но сейчас в отпусе, и немного отвлёкся. Вопрос именно о том, как можно в плане работ на месяц разделить закачку на общую и в том числе эффективную? Уточню, закачка очаговая. Я так понимал, что если нет перетока в непродуктивный пласт, то весь объём это эффективная закачка. Но вот в планах фигурируют две цифры. Может это действительно по модели, хотя очень сомневаюсь.
Ещё уточню, общая закачка это вся вода, ЗАКАЧАННАЯ в пласт, потери в транспорте в этой цифре не учитываются. Учёт достаточно чёткий, так-как вся вода идёт с парка.
Я могу рассказать как работает один из отделов разработки при разделении закачки. Вокруг нагнетательной скважины, добывающим скважинам присваиваются весовые коэффициент (коэффициент участия). Это может быть целая скважина, полскважины, четверть скважины. Правильное деление скважин, как мне кажется, для любого отдела разработки муторное занятие, поэтому деление геометрическое. Смысл простой - какая часть добычи компенсируется закачкой. Выглядит так, по столбцам: Скважина, Коэффициент участия, Добыча нефти месячная, Добыча воды месячная, Накопленная добыча нефти, Накопленная добыча воды.
Скважины, окружающие нагнетательную, образуют ячейку или по нерусскому "кластер". Считается добыча и накопленная добыча. Считается закачка и накопленная закачка. Всё переводится в кубы и в пластовые условия. Отсюда высчитывают текущую компенсацию и накопленную.
На основе компенсаций принимают решение об снижении приемистости (штуцирование) либо об увеличении (что-то перевести под закачку). Если компенсация больше 100%, я полагаю именно выделяя этот избыток, получают объем неэффективной закачки. В вашем случае, скорее всего что-то похожее. Найдите человека, который ставит в эксель эту цифру и узнайте. Кадры, как всегда, решают всё. И ответ всегда проще, чем кажется.
Гидродинамическое моделирование маловероятно, так как работа оперативная.
Я не понимаю проблемы - пластовое выше на 50 очков начального. Это же мечта. Оптимизируйся, добывай нефть.
+100
Я понял проблему так, что сетка скважин неправильная, пласт плохо связный, нагнетательные создают вокруг себя область повышенного давления, а на добывающих реакции нет.
Скважины, окружающие нагнетательную, образуют ячейку или по нерусскому "кластер". Считается добыча и накопленная добыча. Считается закачка и накопленная закачка. Всё переводится в кубы и в пластовые условия. Отсюда высчитывают текущую компенсацию и накопленную.
Осталось впихнуть сюда давление и PVT - и получится матбаланс. Только на элементе заводнения не прокатит, надо блок покрупнее.
Цифры то зачастую абсурдные получаются, обычно отделам разработки до разработки времени нет, раскидывают коэффициенты на глаз. А что касается элементов заводнения - есть прекрасное пояснение у того-самого-лысенко, как это всё разбивается на коэффициенты, но у него установившиеся режим. У парней из NGT Smart уже сделан и матбаланс и ПВТ, но они понятия не имеют как разбить на коэффициенты, не дорасли пока. Поэтому несложно объеденить всё в одно, чем и занимаюсь.
Цифры то зачастую абсурдные получаются, обычно отделам разработки до разработки времени нет, раскидывают коэффициенты на глаз. А что касается элементов заводнения - есть прекрасное пояснение у того-самого-лысенко, как это всё разбивается на коэффициенты, но у него установившиеся режим. У парней из NGT Smart уже сделан и матбаланс и ПВТ, но они понятия не имеют как разбить на коэффициенты, не дорасли пока. Поэтому несложно объеденить всё в одно, чем и занимаюсь.
В теории всё красиво и понятно, и матбаланс по элементу ничем не отличается от матбаланса по крупному блоку. Есть уже методики определения динамических коэффициентов участия для скважин. На практике пластовое давление в элементе - абсолютно какая-то абстрактная величина, не поддающаяся нормальной оценке и замерам. Но т.к. руководство хочет больше обоснований и насаждает методики, приходится прикручивать матбаланс и к элементному анализу. Достоверно знаю, что в отделе разработки одной компании матбаланс используется для расчёта профиля давления в элементе следующим образом: берут PVT при каком-то предполагаемом пластовом, берут данные добычи и закачки, "экспертно" заявляют что неэффективная закачка 20% и вычитают её, вычисляют по формуле матбаланса профиль давления. Далее этот профиль фигурирует в презентациях, как результат применения матбаланса, но реально никому на практике не нужен. Все довольны. А у меня когнитивный диссонанс по этому поводу.
ГДИ можно провести, это понятно. Тогда переформулирую вопрос :) Что такое по определению пластовое давление в элементе заводнения? И как определить его по результатам ГДИ? Брать то, которое определяется как "пластовое" по результатам ГДИ, я считаю, некорректно.
Есть такая "домашняя заготовка". Если охота возится с адаптацией, выложу в воскресенье.Осень, самая пора для заготовок! Если не сложно.
Чтотакое пластовое давление в элементе заводнения и как его замерить?
А что такое пластовое вообще? Ежели это давление на контуре питания, то в ЭЗ это на забое нагнеталки.
Вообще, идея с "взвешиванием" доли интересная. Поскольку нагнетательная скважина только одна, добыча - закачка близки по величине, может картинка получиться. Но добыча наверно зависит не только и не столько от промытости скважины, влияет ФЭС, да и технология, отбор тоже надо чем-то вести. Придётся по карте изобар порисовать направление потоков. Вместо трассеров пойдёт карта опреснения пластовой воды. А потом, где-то видел методику расчёта гидропроводности по карте изобар, тоже попробовать. Как-бы в итоге не выйти на компенсацию по скважине.
Внутриконтурная закачка воды, залежь пластовая. А процент эффективной закачки гуляет от месяца к месяу. Чем там может отдел разработки руководствоваться?
Конечно проще спросить у этого отдела напрямую )
В данном случае скорее всего ( конечо если это не модель) проводиться анализ добывающих скважин кластера как сказал Роман , или элемента.
Я думаю что анализируются давления и газовые факторы по добывающим сквжаинам в динамике
Ессно зная контур питания каждой скважины можно сделать мат баласн на дренируемые запасы и получить данные эффективности поступления воды в каждый из контуров , считая матбалс
Если я угадал , то хитро все там у вас в отделе разработки )
Скважины работают с газовыми факторами выше начального газодержания?
Не всегда прямой путь самый короткий! Спросить оно конечно можно, но как бы людей не поставить в глупое положение. Вы сами понимаете, что можно анализировать, считать, но вс это уже по факту закачки. А вот как планировать и выдавать цеху две цифры, объём закачки общий и эффективный, не знаю, не зависит это от цеха.
А так ГФ на уровне газосодержания, сильно зависит от положения на структуре.
Не всегда прямой путь самый короткий! Спросить оно конечно можно, но как бы людей не поставить в глупое положение. Вы сами понимаете, что можно анализировать, считать, но вс это уже по факту закачки. А вот как планировать и выдавать цеху две цифры, объём закачки общий и эффективный, не знаю, не зависит это от цеха.
А так ГФ на уровне газосодержания, сильно зависит от положения на структуре.
Ну это смотря как спрашивать.
Не понял последнюю фразу если ГФ на уровне начального газосодержания то он должен быть постоянный если у вас однин ПВТ регион
Не всегда прямой путь самый короткий! Спросить оно конечно можно, но как бы людей не поставить в глупое положение. Вы сами понимаете, что можно анализировать, считать, но вс это уже по факту закачки. А вот как планировать и выдавать цеху две цифры, объём закачки общий и эффективный, не знаю, не зависит это от цеха.
А так ГФ на уровне газосодержания, сильно зависит от положения на структуре.
Ну это смотря как спрашивать.
Не понял последнюю фразу если ГФ на уровне начального газосодержания то он должен быть постоянный если у вас однин ПВТ регион
Я могу рассказать как работает один из отделов разработки при разделении закачки. Вокруг нагнетательной скважины, добывающим скважинам присваиваются весовые коэффициент (коэффициент участия). Это может быть целая скважина, полскважины, четверть скважины. Правильное деление скважин, как мне кажется, для любого отдела разработки муторное занятие, поэтому деление геометрическое. Смысл простой - какая часть добычи компенсируется закачкой. Выглядит так, по столбцам: Скважина, Коэффициент участия, Добыча нефти месячная, Добыча воды месячная, Накопленная добыча нефти, Накопленная добыча воды.
Скважины, окружающие нагнетательную, образуют ячейку или по нерусскому "кластер". Считается добыча и накопленная добыча. Считается закачка и накопленная закачка. Всё переводится в кубы и в пластовые условия. Отсюда высчитывают текущую компенсацию и накопленную.
На основе компенсаций принимают решение об снижении приемистости (штуцирование) либо об увеличении (что-то перевести под закачку). Если компенсация больше 100%, я полагаю именно выделяя этот избыток, получают объем неэффективной закачки. В вашем случае, скорее всего что-то похожее. Найдите человека, который ставит в эксель эту цифру и узнайте. Кадры, как всегда, решают всё. И ответ всегда проще, чем кажется.
Гидродинамическое моделирование маловероятно, так как работа оперативная.
А кто говорил, что кадры решают все?
Тем более в моем случае это все горизонталки, а по ним раскидывать коэффициенты на автомате очень проблематично.
А для тех, кто на бронепоезде и рождён в СССР, можно чуть пояснить? Это вообще что?
Не пойму, зачем планировать две цифры закачки? Планируйте просто объем закачки. По зависимости накопленной добычи от ВНВ (о чем я писал выше), определите объем добычи нефти и объем добычи воды. Объем добычи жидкости будет зависеть от планируемых мероприятий. Объем добычи нефти умножаете на объемный коэффициент нефти. Объем добычи воды умножаете на объемный коэффициент воды. Складываете, получаете объем добычи жидкости в пластовых условиях. Это и есть эффективный объем закачки.
Если Вы знаете, что в нагнетательных скважинах имеются заколонные перетоки или не герметичные колонны (чего не должно быть), или бывают частые порывы между КНС и скважиной (в зависимости как ведется учет закачки), планируйте объем закачки с некоторым коэффициентом. В зависимости от текущего состояния скважин и водоводов, планируйте компенсацию в объеме 110 – 120 процентов от ожидаемой добычи жидкости в пластовых условиях.
Мамонт, характеристики вытеснения (в частности ВНФ-накопленная добыча) могут помочь в определении герметичности и определении дренируемых объемов. Но уж как планировать на ХВ объемы закачки это фантастика. Уж по коэффициентам продуктивности и забойным, пластовым давлениям я бы ещё согласился на рассмотрение теории раздела добывающих по нагнетательным и нагнетательных между добывающим. На основе коэффициентов расчитать компенсацию и накопленную - это ок.
Зависимость ВНФ-накопленная добыча направлена на достижение извлекаемых запасов (правильная зависимость). Коэффициенты продуктивности (продуктивность пласта), забойные и пластовые давления (как Вы правильно заметили) – это потенциал скважин, по которому можно определить объемы добычи жидкости. Скважины также надо оценить с позиции этой зависимости - одни оптимизировать, другие остановить или сделать ГТМ. Зная формулу зависимости и объемы добычи жидкости, можно найти объемы добычи жидкости в пластовых условиях (о чем я написал в предыдущем посте). Зная объемы добычи жидкости в пластовых условиях легко определить объемы закачки. Все очень просто.
Это экселька, она рассчитывает компенсацию с учетом коэффициентов взаимовлияния скважин.Уже теплее. А коэффициенты тоже она рссчитывает? Если нет, то это просто визуализация.
Объем добычи нефти умножаете на объемный коэффициент нефти. Объем добычи воды умножаете на объемный коэффициент воды. Складываете, получаете объем добычи жидкости в пластовых условиях. Это и есть эффективный объем закачки.
Мат баланс будет некорректен для месторождений на поздней стадии разработки , из-за истории , имею ввиду закрытие режимов по скважинам.
скв.ППД , пласт ГГ1-2 эффективная мощность 5м, проницаемость 10 мд , закрытие режимов то 100м3 , то 700м3 , то 250м3.Кто закрывал? что было со скв? вот тебе и анализ.....
Мат баланс будет некорректен для месторождений на поздней стадии разработки , из-за истории , имею ввиду закрытие режимов по скважинам.
скв.ППД , пласт ГГ1-2 эффективная мощность 5м, проницаемость 10 мд , закрытие режимов то 100м3 , то 700м3 , то 250м3.Кто закрывал? что было со скв? вот тебе и анализ.....
Что такое процент эффективной закачки?
Существует несколько пониманий неэффективной закачки:
1. Та, что не идет в целевой пласт, а утекает в неизвестном направлении в другие пласты.
2. Та, что не идет на вытеснение нефти.
3. Та, на которую нет реакции у добывающих скважин.
Кто как оценивает и что под этим понимает - ваще бардак полный. Но картинки крисивые по этому поводу все рисуют.
Поэтому я и задал этот вопрос.
Заводнение и ППД не совсем одно и то же. Вообще бы с ППД надо начинать разбираться с водозаборных станций, водозаборных скважин и парка подготовки нефти. Суммарный объем воды с этих источников должен соответствовать (с некоторой допустимой погрешностью) технологическому режиму работы нагнетательных скважин (и соответственно МЭР) + технологическим потерям воды при её транспортировке (а там вааще полный бардак). Полагаю, что valer имел в виду тот объем воды, который показан в МЭРе. Именно этот объем закачки участвует в определении компенсации отбора жидкости закачкой. Компенсация определяется в процентах. Возможно, valer имел в виду, именно, её.
И только после этого можно рассуждать об эффективной и неэффективной закачке. Как найти процент эффективной закачки, я в полном недоумении. Хотя теоретически можно, если знать, сколько воды уходит в другие пласты, сколько воды напрямую уходит в добывающие скважины (выполняя при этом задачу ППД). Еще говорят, что вода уходит за контур. Я этого понять не могу – как может уходить вода туда, где нет зоны разгрузки (хотя этот вопрос спорный). Эффективная закачка – это та закачка, которая направленная на увеличение коэффициента охвата вытеснением. Чем ближе к коэффициенту вытеснения будет стремиться линия графика, который построил valer в другой теме, тем эффективнее закачка. И, соответственно, наоборот.
В зависимости от понимания неэффективной закачки, оценивают разными способами, например так:
1. Материальный баланс позволяет оценить объемы, не доходящие до пласта.
2. Наложение графиков добычи и закачки, та закачка которая выше добычи - "лишняя", а значит неэффективная.
3. Закачка, которая при адаптации не хочет залезать в модель. Похоже на матбаланс, только в матбалансе участвует нефтенасыщенная часть пласта, а в модели - весь пласт.
Одним словом, объем закачки не оказывающий влияния на коэффициент охвата, является не эффективным.
Тем не менее, надо иметь в виду, что процент компенсации отбора жидкости закачкой (о чем, как я думаю, говорит valer) рассчитывается по объему закачки, отраженному в МЭРе. Вот поэтому, объемы закачки планируют на 115 -120 процентов выше ожидаемых объемов добычи жидкости в пластовых условиях.
Мнда, только проблема, что каждый метод оценивает какую-то свою долю от закачки, не влияющей на коэффициент охвата, но не оценивает ее целиком. При этом ни просуммировать, ни осреднить полученные проценты нельзя. Тупик. Конечно, можно свято поверить в адаптацию модели и расчитать по ней. Но на практике я бы не советовал. Valer действительно скорее всего имеет в виду процент компенсации, а не эффективность заводнения. А с точки зрения эффективности, текущая компенсация не обязана быть 100%.
Все верно, полностью согласен!
Коллеги, у меня вот какой вопрос есть по ППД.
Имеется ряд скважин с низкими ФЭС, в результате мы имеем зону локального перекаченного давления выше начального на 50-70 атм.
Из-за низкой проницаемости давление уменьшается со скоростью 5-8 атм/месяц когда скважина не в работе.
Стоит ли вообще в данные скважины закачивать воду, либо это бессмысленно на ваш взгляд?
Если я Вас правильно понял, Вы сказали, что имеется ряд скважин с низкими отборами жидкости, так? Перекачать давление выше начального на 50 – 70 атм. можно только в случае низких отборов и высокой закачки. Нагнетательные скважины у вас так же с низкими коллекторскими свойствами. Уверен, на буфере нагнетательной скважины у вас не менее 140 -180 атм. В нагнетательных скважинах у вас произошел микрогидроразрыв и они принимают больше чем могут отдать добывающие скважины. В результате закачка превышает отборы. В настоящее время вам не стоит увлекаться закачкой, а стоит подумать о повышении производительности добывающего фонда. Есть масса методов повышения производительности резервуара. Выбор методов зависит от характеристики, свойств и состава слагающих пород. Как правило, для увеличения производительности пласта, применяют ГРП.
Увеличивайте отборы (делайте ГРП) и закачивайте согласно отборам.
Нет, всё как раз на оборот. Коллектор очень не однородный.
Есть отборы по добывающим скважинам, которые превышают закачку по скважинам ППД, в результате чего накопленная компенсация падает, но нагнетательные больше не принимают!
Закачку больше сделать не можем, развить дополнительные трещины за счет автоГРП тоже Рбуф=Рлин-2 атм. Вместо штуцеров стоят везде колодки 62мм. ГТМ (включая ГРП) не позволяют увеличивать приёмистость нагнетательных скважин.
Ничего не понял! У вас перекачен пласт или не докачен? То Вы пишите, что перекачен на 50 – 70 атм, то пишете, что накопленная компенсация падает, но нагнетательные больше не принимают.
Я не понимаю проблемы - пластовое выше на 50 очков начального. Это же мечта. Оптимизируйся, добывай нефть.
+100
Ивиняюсь, но сейчас в отпусе, и немного отвлёкся. Вопрос именно о том, как можно в плане работ на месяц разделить закачку на общую и в том числе эффективную? Уточню, закачка очаговая. Я так понимал, что если нет перетока в непродуктивный пласт, то весь объём это эффективная закачка. Но вот в планах фигурируют две цифры. Может это действительно по модели, хотя очень сомневаюсь.
Ещё уточню, общая закачка это вся вода, ЗАКАЧАННАЯ в пласт, потери в транспорте в этой цифре не учитываются. Учёт достаточно чёткий, так-как вся вода идёт с парка.
Раньше в плане была только одна, общая закачка.
Я могу рассказать как работает один из отделов разработки при разделении закачки. Вокруг нагнетательной скважины, добывающим скважинам присваиваются весовые коэффициент (коэффициент участия). Это может быть целая скважина, полскважины, четверть скважины. Правильное деление скважин, как мне кажется, для любого отдела разработки муторное занятие, поэтому деление геометрическое. Смысл простой - какая часть добычи компенсируется закачкой. Выглядит так, по столбцам: Скважина, Коэффициент участия, Добыча нефти месячная, Добыча воды месячная, Накопленная добыча нефти, Накопленная добыча воды.
Скважины, окружающие нагнетательную, образуют ячейку или по нерусскому "кластер". Считается добыча и накопленная добыча. Считается закачка и накопленная закачка. Всё переводится в кубы и в пластовые условия. Отсюда высчитывают текущую компенсацию и накопленную.
На основе компенсаций принимают решение об снижении приемистости (штуцирование) либо об увеличении (что-то перевести под закачку). Если компенсация больше 100%, я полагаю именно выделяя этот избыток, получают объем неэффективной закачки. В вашем случае, скорее всего что-то похожее. Найдите человека, который ставит в эксель эту цифру и узнайте. Кадры, как всегда, решают всё. И ответ всегда проще, чем кажется.
Гидродинамическое моделирование маловероятно, так как работа оперативная.
Шерше ля фам!
Я понял проблему так, что сетка скважин неправильная, пласт плохо связный, нагнетательные создают вокруг себя область повышенного давления, а на добывающих реакции нет.
Осталось впихнуть сюда давление и PVT - и получится матбаланс. Только на элементе заводнения не прокатит, надо блок покрупнее.
Цифры то зачастую абсурдные получаются, обычно отделам разработки до разработки времени нет, раскидывают коэффициенты на глаз. А что касается элементов заводнения - есть прекрасное пояснение у того-самого-лысенко, как это всё разбивается на коэффициенты, но у него установившиеся режим. У парней из NGT Smart уже сделан и матбаланс и ПВТ, но они понятия не имеют как разбить на коэффициенты, не дорасли пока. Поэтому несложно объеденить всё в одно, чем и занимаюсь.
Есть такая "домашняя заготовка". Если охота возится с адаптацией, выложу в воскресенье.
В теории всё красиво и понятно, и матбаланс по элементу ничем не отличается от матбаланса по крупному блоку. Есть уже методики определения динамических коэффициентов участия для скважин. На практике пластовое давление в элементе - абсолютно какая-то абстрактная величина, не поддающаяся нормальной оценке и замерам. Но т.к. руководство хочет больше обоснований и насаждает методики, приходится прикручивать матбаланс и к элементному анализу. Достоверно знаю, что в отделе разработки одной компании матбаланс используется для расчёта профиля давления в элементе следующим образом: берут PVT при каком-то предполагаемом пластовом, берут данные добычи и закачки, "экспертно" заявляют что неэффективная закачка 20% и вычитают её, вычисляют по формуле матбаланса профиль давления. Далее этот профиль фигурирует в презентациях, как результат применения матбаланса, но реально никому на практике не нужен. Все довольны. А у меня когнитивный диссонанс по этому поводу.
А не проще, спустить в скважину манометр и замерить пластовое давление?
Что такое пластовое давление в элементе заводнения и как его замерить?
В элементе заводнения нет скважин?
ГДИ можно провести, это понятно. Тогда переформулирую вопрос :) Что такое по определению пластовое давление в элементе заводнения? И как определить его по результатам ГДИ? Брать то, которое определяется как "пластовое" по результатам ГДИ, я считаю, некорректно.
Есть такая "домашняя заготовка". Если охота возится с адаптацией, выложу в воскресенье.Осень, самая пора для заготовок! Если не сложно.
Что такое пластовое давление в элементе заводнения и как его замерить?
А что такое пластовое вообще? Ежели это давление на контуре питания, то в ЭЗ это на забое нагнеталки.
Вообще, идея с "взвешиванием" доли интересная. Поскольку нагнетательная скважина только одна, добыча - закачка близки по величине, может картинка получиться. Но добыча наверно зависит не только и не столько от промытости скважины, влияет ФЭС, да и технология, отбор тоже надо чем-то вести. Придётся по карте изобар порисовать направление потоков. Вместо трассеров пойдёт карта опреснения пластовой воды. А потом, где-то видел методику расчёта гидропроводности по карте изобар, тоже попробовать. Как-бы в итоге не выйти на компенсацию по скважине.
Конечно проще спросить у этого отдела напрямую )
В данном случае скорее всего ( конечо если это не модель) проводиться анализ добывающих скважин кластера как сказал Роман , или элемента.
Я думаю что анализируются давления и газовые факторы по добывающим сквжаинам в динамике
Ессно зная контур питания каждой скважины можно сделать мат баласн на дренируемые запасы и получить данные эффективности поступления воды в каждый из контуров , считая матбалс
Если я угадал , то хитро все там у вас в отделе разработки )
Скважины работают с газовыми факторами выше начального газодержания?
Не всегда прямой путь самый короткий! Спросить оно конечно можно, но как бы людей не поставить в глупое положение. Вы сами понимаете, что можно анализировать, считать, но вс это уже по факту закачки. А вот как планировать и выдавать цеху две цифры, объём закачки общий и эффективный, не знаю, не зависит это от цеха.
А так ГФ на уровне газосодержания, сильно зависит от положения на структуре.
Вот и обещанный файл http://files.mail.ru/BDW3C0
Ну это смотря как спрашивать.
Не понял последнюю фразу если ГФ на уровне начального газосодержания то он должен быть постоянный если у вас однин ПВТ регион
Ну это смотря как спрашивать.
Не понял последнюю фразу если ГФ на уровне начального газосодержания то он должен быть постоянный если у вас однин ПВТ регион
Прикольное оформление! На листе "Dict", цифры в столбце L (Prod) и P (Inject) расчитываются или вносятся руками?
Расчитываются-переносятся макросом из Prod_Inj_Assign и Inj_Prod_Assign (кнопка Update в A1 каждого листа).
Тааак. Тогда вопрос по другому. Откуда берутся коэффициенты в Prod_Inj_Assign? :) Вся суть же в них. Это кем то вносится или расчитывается?
Если расчитывается - то какой кнопкой или название макроса, я пролистал макросы, там ничего расчитывающего на первый взгляд нет.
Как ты и говорил, раскидывается вручную по скважинам.
А блин, я думал этот ексель раскидывает коэффициенты :)
А кто говорил, что кадры решают все?
Тем более в моем случае это все горизонталки, а по ним раскидывать коэффициенты на автомате очень проблематично.
А для тех, кто на бронепоезде и рождён в СССР, можно чуть пояснить? Это вообще что?
Это экселька, она рассчитывает компенсацию с учетом коэффициентов взаимовлияния скважин.
Не пойму, зачем планировать две цифры закачки? Планируйте просто объем закачки. По зависимости накопленной добычи от ВНВ (о чем я писал выше), определите объем добычи нефти и объем добычи воды. Объем добычи жидкости будет зависеть от планируемых мероприятий. Объем добычи нефти умножаете на объемный коэффициент нефти. Объем добычи воды умножаете на объемный коэффициент воды. Складываете, получаете объем добычи жидкости в пластовых условиях. Это и есть эффективный объем закачки.
Если Вы знаете, что в нагнетательных скважинах имеются заколонные перетоки или не герметичные колонны (чего не должно быть), или бывают частые порывы между КНС и скважиной (в зависимости как ведется учет закачки), планируйте объем закачки с некоторым коэффициентом. В зависимости от текущего состояния скважин и водоводов, планируйте компенсацию в объеме 110 – 120 процентов от ожидаемой добычи жидкости в пластовых условиях.
Мамонт, характеристики вытеснения (в частности ВНФ-накопленная добыча) могут помочь в определении герметичности и определении дренируемых объемов. Но уж как планировать на ХВ объемы закачки это фантастика. Уж по коэффициентам продуктивности и забойным, пластовым давлениям я бы ещё согласился на рассмотрение теории раздела добывающих по нагнетательным и нагнетательных между добывающим. На основе коэффициентов расчитать компенсацию и накопленную - это ок.
На основе ХВ планировать закачку - это не ок.
А Вы попробуйте!
Зависимость ВНФ-накопленная добыча направлена на достижение извлекаемых запасов (правильная зависимость). Коэффициенты продуктивности (продуктивность пласта), забойные и пластовые давления (как Вы правильно заметили) – это потенциал скважин, по которому можно определить объемы добычи жидкости. Скважины также надо оценить с позиции этой зависимости - одни оптимизировать, другие остановить или сделать ГТМ. Зная формулу зависимости и объемы добычи жидкости, можно найти объемы добычи жидкости в пластовых условиях (о чем я написал в предыдущем посте). Зная объемы добычи жидкости в пластовых условиях легко определить объемы закачки. Все очень просто.
Это экселька, она рассчитывает компенсацию с учетом коэффициентов взаимовлияния скважин.Уже теплее. А коэффициенты тоже она рссчитывает? Если нет, то это просто визуализация.
Объем добычи нефти умножаете на объемный коэффициент нефти. Объем добычи воды умножаете на объемный коэффициент воды. Складываете, получаете объем добычи жидкости в пластовых условиях. Это и есть эффективный объем закачки.
Чувствую, оно!
Валер, приложенный эксель расчитывает компенсацию исходя из коэффициентов задаваемых вручную. Да, это просто визуализация.
Мат баланс будет некорректен для месторождений на поздней стадии разработки , из-за истории , имею ввиду закрытие режимов по скважинам.
скв.ППД , пласт ГГ1-2 эффективная мощность 5м, проницаемость 10 мд , закрытие режимов то 100м3 , то 700м3 , то 250м3.Кто закрывал? что было со скв? вот тебе и анализ.....
Отдельная тема. И большаааааая!
А какая разница, что там со скважиной? В пласт то попало только то, что закрыто. Всех нас с детства учили не врать.
Чтоб не осталось ощущения незаконченности. Имеет место человеческий фактор. "Да, конечно, у вас 100% эффективной закачки, но так получилось".
Страницы