Фев 24
Уважаемые коллеги, добрый день!
Поделитесь, пожалуйста, опытом моделирования проскальзывания газа в поровом пространстве, при околокритических насыщенностях конденсатом и водой. Как я понял, эффект в том, что конденсат выпадает (причем мы это видим на производной), но на продуктивность в tight formation влияет не сильно. Может надо как-то фазухи подкрутить? Или ключевые слова в Т-нави какие-то есть? Буду рад литературе, т.к. доступа в SPE давно нет. В общем доступе только общие материалы про superficial velocity.
Заранее благодарю!
Опубликовано
20 Фев 2024
Активность
10
ответов
1372
просмотра
3
участника
0
Рейтинг
Насколько я помню, термин superficial velocity употребляется в контексте гидродинамики в трубе... Для ПЗП встречал velocity stripping effect.
Можно ли конкретнее, что такое "околокритических насыщенностях конденсатом и водой"?
И да, чтобы "подкрутить фазухи" надо иметь основание на это.
В дополнение - опыт моделирования многофазного течения на уровне пор есть большой (в том числе газ-конденсат-вода, в том числе на многомасштабных моделях - https://www.earthdoc.org/content/papers/10.3997/2214-4609.202032039). Моделируем методом функционала плотности в гидродинамике с фазовыми переходами - никто более в мире моделировать это пока не умеет.
Статьи OpenAccess вот здесь https://doi.org/10.1051/e3sconf/202336601005 и здесь https://doi.org/10.1051/e3sconf/202014601001.
Здесь видимо речь не о средней скорости движении в трубе, а что то другое. Не слышал.
Можно подробнее. Вода подвижная, конденсат подвижен, но есть место и для газа в поре. Да, имел в виду superficial velocity stripping. Память затирает уже то, чему учили наставники из-за бугра.
Можно подробнее. Вода подвижная, конденсат подвижен, но есть место и для газа в поре. Да, имел в виду superficial velocity stripping. Память затирает уже то, чему учили наставники из-за бугра.
И, Игорь, конкретики ты не подлил, а скорее убавил. Мне бы case study, но ты не дашь. Вы хоть учите в Шлюмберже этому?
По кейсам - что именно значит "дать case study"? Я могу прислать публикацию по первой ссылке, если нет способов ее достать. По двум другим все достаточно конкретно: моделировалось на собственном симуляторе, построенном на методах Density Functional Hydrodynamics (если "на пальцах", то эта модель описывает течение в "ячейках со 100% пористостью" и в однофазном случае полностью эквивалентна модели Навье-Стокса) и Chemical Potential Drive (если "на пальцах", то эта модель описывает течение в "ячейках с проницаемой матрицей" и решает задачу в гораздо более общем виде, чем линейная фильтрация по модели Дарси, в том числе, когда течение может быть вызвано не перепадом давления, а, скажем, градиентом концентрации компонентов смеси). Если же "конкретно" - это означает прямо про изучаемый тобой объект, то нужно строить модель порового пространства этого объекта, это немалая работа.
"Вы хоть учите в Шлюмберже этому?" - скорее сами учатся те, кому интересно решать подобные задачи, но в принципе можем и учить.
P.S. Или может быть, я указываю материалы, которые направлены на решение совсем других задач?
Не. Спасибо. Не то, что я искал. По крайней мере не модель двойной среды. За пояснение - спасибо. Возможно дело просто в некорректных запасах, а не в пропущенном эффекте при моделировании.
Кхм... У меня вообще не модель двойной среды. У меня про моделирование процесса на уровне пор, в котором фазовые проницаемости являются результатом прямого моделирования в симуляторе, а не входными данными, как в пластовом симуляторе.
Ты как всегда круче! Спасибо за разрешение погнуть фазовые. Ты же говоришь, что какими-то ухищрениями на модель пласта это перенести можно?
Я, значит, вообще не так понимал этот эффект.
Yes, sir - you did understand it!!!
Перенести можно - либо обосновав, что модель в поровом симуляторе представительна в отношении моделируемого объекта, либо проверив, что будет с переносом на другой масштаб, если реализовать подход в духе олд-скул программы pseudo (кажется, imperial college много всяких вариантов апскейлинга ОФП делает, можно пошукать у них)