Народ,
хочу спросить вашего мнения - за последние год-два, в софтовом разделе форума накопилось большое количество тем по софтовым решениям конкретных вендоров (Шлюм, LMK, CMG, Roxar, отечественные разработчики). Хотели бы вы видеть подразделы по отдельным вендорам?
Зачем?
Мне кажется это целесообразным потому что:
1. Упроститься навигация - захотел посмотреть все вопросы по ECL, Petrel-у - зашел в Шлюмовский раздел, по LMK - в LMKовский раздел.
2. Будет возможность получать ответы не только от коллег пользователей, но и от сотрудников этих компаний (что в принципе возможно и сейчас, но при систематизации, Imho - упроститься)
3. Я часто вижу фразы (работаю в Шлюме, поэтому приведу пример по нашим технологиям) - ECLIPSE office устарел морально, по интерфейсу его делают конкуренты, но никто не упоминал о Petrel RE (, ? описание). Мне кажется, что не "брутальный PR", но разумное информирование пользователей о новинках в своих решениях, будет всем на пользу - и нам, и нашим многоуважаемым конкурентам.
Что скажете?
Константин
********************************************
Константин Чаус
Руководитель департамента технологий моделирования
Шлюмберже Информационные Решения
Ул. Таганская, д. 9
Россия, 109147, г. Москва
Тел.: +7 (495) 935 82 00 доб. 1349
Моб: +7 (916) 993 36 59
Факс: +7 (495) 935 82 06
Э-почта: kchaus@slb.com
Веб:
********************************************
Да Petrel RE вещь хорошая, особенно в плане 3D визуализации, но вот 2D сильно отстает от возможностей Оффиса. Но главное то, что если дела с Петей будут провдигаться как сейчас, в скором будущем мы получим очень мощный инструмент который реально сможет объединить геологов и инженеров разработчиков.
Константин,
Трудно сказать. В принципе и сейчас можно по тэгам найти. Хотя, в принципе, идея неплохая. Можно и так разбить. Просто модераторам больше работы будет. Это не есть хорошо.
А насчет Петреля, вы уж извините, но это больше похоже на то же самое г... в яркой обертке. Да, намного лучше, чем Eclipse Office, но все равно как-то все через задницу сделано. Ну не могу я с нормальной человеческой логикой интуитивно додуматься что и как делать в Петреле. А уж про сообщения об ошибках, я вообще молчу. Просто скопируйте, пожалуйста, CMG. Понимаете о чем я?
XFactor, согласен насчет 2D.
Дмитрий, согласен с Вашими замечаниями и мы работаем над ними. Однако Вы забываете об одной важной вещи. Разве CMG интегрирован с какой-нибудь из программ по геологическому моделированию? У Петреля всегда был другой фокус - объединить сейсмиков, геологов и разработчиков. Вам, возможно, это не важно, но в мире это очень востребованно. Задачи полного учёта всех данных, быстрого обновления модели при появлении новой информации, автоматической настройки на историю, многовариатных расчётов без интегрированного софта не решаются. Другой фокус Петреля - открытость. Уже сейчас написаны десятки плагинов под Петрел и их количество будет только расти. К сожалению, на всё сил пока не хватает, но 2Д будет значительно улучшено уже в 2009.
Да, правда. Я думаю не стоить спорить. У всех есть плюсы и минусы. Но все-таки я считаю, что удобство и понятность программы не менее важны чем функциональность. Потому что если я не нашел нужную мне опцию, значит ее нет (для меня). И какой мне смысл знать, что она есть, если я не смог ей возпользоваться? Утрирую, конечно. Но это точка зрения простого юзера.