Добрый день коллеги! искал материал по поводу моделирования разломов в петрел не нашел? обьясните пожалуйста как задавать наклон разломов их сдвиг по вертикали горизонтали ?
наклон задается по принципу как нарисуешь смещение по вертикали можно задать двумя способами, первый в процессе make horizons можно задать мин и макс взброс/сброс для каждого разлома, второе - уже после него откорректировать руками в процессе edit 3D grid. Первый способ, ясное дело, быстрее и проще, но как правило дает глупые результаты. сдвиги, насколько я знаю, моделировать нельзя (да и не нужно)
наклон задается по принципу как нарисуешь смещение по вертикали можно задать двумя способами, первый в процессе make horizons можно задать мин и макс взброс/сброс для каждого разлома, второе - уже после него откорректировать руками в процессе edit 3D grid. Первый способ, ясное дело, быстрее и проще, но как правило дает глупые результаты. сдвиги, насколько я знаю, моделировать нельзя (да и не нужно)
спасибо за информацию! получается что наклон разломов мы задаем от былды :-)
наклон разломов определяется при интерпретации данных, в первую очередь сейсмы, но бывает сейсма-балда:)
это понятно меня боьше интересует как это задать в Петреле ну вот дали нм по сесме что угол наклона разлом 35 градусов как точно с таким же углом (или с какой либо долей погрешности)задать его в модели ?
самый правильный способ это сделать - настойчиво попросить того кто дал угол наклона дать еще и интерпретацию этого разлома, тогда такой вопрос сам отпадет, если это невозможно,, то опять же существует два способа, можно через mfke/edit surface создать поверхность под углом ровно 35 гр., и потом конвертнуть ее в раззлом, но... так как угол этот был определен на глаз, то проще его просто в процессе фолт моделинг нарисовать
Господа, может кто то сталкивался с подобной ситуацией, что бы не делал не получается создать нормальную сетку для дальнейшего моделирования.
большой разлом это сдвиг.
Y образные разломы всегда проблема! Посмотрите внимательнее на тренды! один и тот же разлом не может иметь различные тренды! совет - разбить разломы на части. Подумайте необходимо ли вам в модели нижнее примыкание? избавитесь от него и вам станет легче
Столкнулся с проблемой моделирования разломов (Fault Modeling) в Петреле. До этого делал данный процесс в Irap RMS. Там, в принципе, все ясно и понятно... А в Petrel возникают вопросы:
1. Как задать какой из блоков по разные стороны разлома выше и ниже? В Irap можно ставить как блоки находятся относительно друг друга....А тут? Есть конечно кнопочка (галочка) в процессе make horisons-faults, но там он сам по изолиниям интерпретирует...
2. Амплитуду разлома, кот. задается в make horisons как считает Петрель? Тоже по изолиниям?
3. Можно ли править изолинии структурок после того как были встроены разломы в поверхности? (как это реализовано в RMS)
Ну и еще пара вопросов, по Pillar Gridding: 1. Какую ориентироваку сетки лучше выбрать?: ортогональную (с одинак. размером ячеек), сетка с заданием трендов (параллельно разломам) или ориентировать сетку (повернуть всю сетку) длоль разломов?
2. Что лучше для геол. модели. (гидродин. модели на след. этапе не будет): ровные разломы или зигзагообразные?
1 и 2 решается по сути только созданием horizon-fault lines в fault model (т.е. пересечение горизонта с разломом с обеих сторон). Потому что иначе петрель просто построит "то что иму кажется верным" и чем хуже входные данные тем глупее будет результат 3 - да можно, можно даже поправить структурку в определенных местах, залочить те места где правил и перестроить остальную часть
по пиллар гридингу: 1. лучше всего использовать разломы как тренды (если они конечно не имеют какую-нибудь сказочную форму с углами под 90 градусов )) иначе в местах где границы ячеек будут втыкаться в разломы (пересекать они их не могут по определению) может получиться что-нибудь страшное. 2. а какой размер ячеек по горизонтали? зиг-загообразные разломы упростят конечно грид), но потом, все карты вытянутые из этой модели будут выглядять скажем так, не совсем перезентабельно, кому понравятся структурки с квадратными разломами? так что оно того не стоит, тем более, что гидродинамики не будет.
по пиллар гридингу: 1. лучше всего использовать разломы как тренды (если они конечно не имеют какую-нибудь сказочную форму с углами под 90 градусов )) иначе в местах где границы ячеек будут втыкаться в разломы (пересекать они их не могут по определению) может получиться что-нибудь страшное. 2. а какой размер ячеек по горизонтали? зиг-загообразные разломы упростят конечно грид), но потом, все карты вытянутые из этой модели будут выглядять скажем так, не совсем перезентабельно, кому понравятся структурки с квадратными разломами? так что оно того не стоит, тем более, что гидродинамики не будет.
здесь, в принипе, так и понял...так и сделал) структурки с квадратными разломами - это еще половина проблемы...проблема в том, что когда будешь оформлять структурки в плане....квадратные края карты по разные стороны разломов накладваются друг на друга...жесть!!!
ну если "коряво строит" то тому есть две возможные причины: 1. что-то не так делаете, 2. уже извините руки кривые...
а вообще обращайтесь лучше в службу техподдержки шлюма там расскажут и помогут... ну хотя бы должны попытаться
Добрый день коллеги! искал материал по поводу моделирования разломов в петрел не нашел? обьясните пожалуйста как задавать наклон разломов их сдвиг по вертикали горизонтали ?
наклон задается по принципу как нарисуешь
смещение по вертикали можно задать двумя способами, первый в процессе make horizons можно задать мин и макс взброс/сброс для каждого разлома, второе - уже после него откорректировать руками в процессе edit 3D grid. Первый способ, ясное дело, быстрее и проще, но как правило дает глупые результаты.
сдвиги, насколько я знаю, моделировать нельзя (да и не нужно)
наклон разломов определяется при интерпретации данных, в первую очередь сейсмы,
но бывает сейсма-балда:)
самый правильный способ это сделать - настойчиво попросить того кто дал угол наклона дать еще и интерпретацию этого разлома, тогда такой вопрос сам отпадет,
если это невозможно,, то опять же существует два способа, можно через mfke/edit surface создать поверхность под углом ровно 35 гр., и потом конвертнуть ее в раззлом, но... так как угол этот был определен на глаз, то проще его просто в процессе фолт моделинг нарисовать
Господа, может кто то сталкивался с подобной ситуацией, что бы не делал не получается создать нормальную сетку для дальнейшего моделирования.
большой разлом это сдвиг.1.jpg
srgeo
спасибо за отклик, похоже действительно надо избавиться от у образных разломов. Иначе никак не получается сетка.
Столкнулся с проблемой моделирования разломов (Fault Modeling) в Петреле. До этого делал данный процесс в Irap RMS. Там, в принципе, все ясно и понятно...
А в Petrel возникают вопросы:
1. Как задать какой из блоков по разные стороны разлома выше и ниже? В Irap можно ставить как блоки находятся относительно друг друга....А тут? Есть конечно кнопочка (галочка) в процессе make horisons-faults, но там он сам по изолиниям интерпретирует...
2. Амплитуду разлома, кот. задается в make horisons как считает Петрель? Тоже по изолиниям?
3. Можно ли править изолинии структурок после того как были встроены разломы в поверхности? (как это реализовано в RMS)
Ну и еще пара вопросов, по Pillar Gridding:
1. Какую ориентироваку сетки лучше выбрать?: ортогональную (с одинак. размером ячеек), сетка с заданием трендов (параллельно разломам) или ориентировать сетку (повернуть всю сетку) длоль разломов?
2. Что лучше для геол. модели. (гидродин. модели на след. этапе не будет): ровные разломы или зигзагообразные?
1 и 2 решается по сути только созданием horizon-fault lines в fault model (т.е. пересечение горизонта с разломом с обеих сторон). Потому что иначе петрель просто построит "то что иму кажется верным" и чем хуже входные данные тем глупее будет результат
3 - да можно, можно даже поправить структурку в определенных местах, залочить те места где правил и перестроить остальную часть
по пиллар гридингу:
)) иначе в местах где границы ячеек будут втыкаться в разломы (пересекать они их не могут по определению) может получиться что-нибудь страшное.
1. лучше всего использовать разломы как тренды (если они конечно не имеют какую-нибудь сказочную форму с углами под 90 градусов
2. а какой размер ячеек по горизонтали? зиг-загообразные разломы упростят конечно грид), но потом, все карты вытянутые из этой модели будут выглядять скажем так, не совсем перезентабельно, кому понравятся структурки с квадратными разломами? так что оно того не стоит, тем более, что гидродинамики не будет.
здесь, в принипе, так и понял...так и сделал) структурки с квадратными разломами - это еще половина проблемы...проблема в том, что когда будешь оформлять структурки в плане....квадратные края карты по разные стороны разломов накладваются друг на друга...жесть!!!