0
Июл 09
Пытаюсь для оперативности пользования сделать расчет в формате Excel для расчета ЭЦН по текущему режиму.
Как рассчитать Рзаб при условии не полного выноса воды с забоя (по И.Т. Мищенко по сравнению числа Рейнольдса для нефти и глубины подвески ЭЦН с критическими ). Как определить истинное водосодержание в интервале «забой-прием насоса», исходя из того. что содержание воды в жидкости в эксплутационной колоне может быть много больше, чем обводненность продукции, определенная по поверхностным пробам.
Заранее благодарен за конструктивные советы.
Опубликовано
06 Июл 2009
Активность
15
ответов
6119
просмотров
8
участников
0
Рейтинг
Если вы пассчитаете плотность водонефтяной смеси по 2.22 то вам уже не нужно опеределять водосодержание. Поскольку - результат по 2.22 получается близким плотности воды то задачу учета накопления воды на забое можно считать решенной. Если очень хочется знасть водосодержание - то определите его сначала рассчитав плотность смеси по 2.22 а потом подставьте его в 1.122 и определите его. Моя идея разбить -интервал "насос на два интервала" - до и после виртуального Lc по 2.21. Выше Lc плотность водонефтяной смеси рассчитываем по водосодержанию поерхностной пробы, ниже по 2.22. Не знаю насколько это правильно - но это в русле логики формул Мищенко))) Ну и результаты должны получиться взатмоприемлемые. Есть еще одна формула расчета водосодержания смеси, в которой фигурирует относительная скорость оседания нефти в воде (на проблема втом. что этой скорости нинкто не знает))))))
Господа инженеры, технологи, геологи. Как подбираются ЭЦН на скважинах ваших компаний, хотелось бы узнать описание программы, ваши оценки и мнения?
Ну вообще, в Pipesim есть модуль подбора неплохой.так же есть куча экселевских подборок, я кому то высылал ранее...
как вы подсказали, по формулам Мищенко сделал расчеты по нескольким скважинам. Интересная вещь получается, ну по скважинам, где нет полного выноса воды с забоя понятно, получается на забое завышенная обводненность, а вот по скважинам с полным выносом результат неоднозначный, по многим также получается завышенная обводненность (по сравнению с поверхностными пробами), за счет чего? Вполть до того что по одной вообще получилась отрицательная обводненность, ну да по ней я разбираюсь с газом возможно неправильно посчитана плотность смеси.
Добрый день.
Используя ту же книгу Мищенко 89г., для расчета выноса техводы после КРС, получаю что все ок, вода будет выноситься. По комплексу ГИС-контроля, отлично видно "стакан" воды подымающийся до почти верха перфораций, но воды на поверхности ни по анализам ни визуально нет! Вода не выносится...
В связи с этим, у меня сомнения в работе данной методики, особенно граничное значение 850 для числа Re, у меня созданы условия 18-21 тыс, более чем для выноса. И нкт спущена правильно...
Кто сталкивался с подобной проблемой, поделитесь соображениями и может быть другими методиками
Спасибо,
А как писали ГИС под ЭЦН?
Мы писали профиль притока в пяти фонтанных многопластовых скважинах, работающих без воды. В трех случаях нижний интервал был заполнен жидкостью, более плотной чем нефть, скорей всего, жидкость глушения. Рекомендация, которую я услышал, касательно прогноза выноса воды из скважины, была использовать софт OLGA. Но сам я ни разу этот софт не использовал.
Не, фонтан был, просто в этой теме похожую проблему обсуждают, в т.ч. методику.
Наидобрейшего дня, коллеги.
О каком соотношении в цене может идти речь при сравнении схожих по характеристикам ЭЦН. Насколько я понимаю Новомет, Борец и Алнас предлагают приблизительно одинаковый ценовой диапазон. Как ведут Себя цены на REDA?
Заранее спасибо!
У нас на глаз