К сожалению, в имеющейся литературе нет сводного опыта в редизайне основного ГРП по данным тестовых закачек. В основном в книгах изложена база по интерпретации графиков, какие-то более менее практические вещи изложены в статьях SPE. Но опять же, на каждый объект (высоко-, низкопроницаемый, трещиноватый) существуют свои определенные методики и подходы, к тому же инженерное мнение оно у каждого свое. Сервисники зачастую грешат тем, что интерпретируют закачки в свою пользу, т.е. чтобы закачать основную работу в наиболее безопасном режиме, но при этом "забывают" про соблюдение стратегии ГРП по части продуктивности, разработки.

Вывод:

• Из книг разобраться с базовыми понятиями, можно взять классику жанра Reservoir Stimulation. Посмотреть от чего и как зависят эффективность жидкости,  P_net, P_closure, ISIP. Как влияет тип комплишн на эти графики. 
• Не забыть про валидацию эффективности жидкости и давления по Хорнеру с данными от разработчиков - проницаемость и текущая пластовка. Как эффективное давление и давление закрытия соотносится с геомеханической моделью из дизайна и данным с лаб.тестов по керну (если есть) - там у сервисников зачастую творится полнейший Ад и Израиль. 
• Из ранее выполненных работ глянуть отчеты: предварительный дизайн, отчет после ГРП, посмотреть что изменилось в зависимости от параметров с миника. А еще лучше проанализировать фрак-лист, если он у вас правильно заполнялся. 

Reservoir Stimulation, Economides & Nolte

Посмотрите приложенный файл - надеюсь поможет. На последней странице есть ссылки на материалы для дальнейшего ознакомления.

Антон, там только самая база, приниципов по корректировке графика закачки основной работы там нет. Выше в своём комментарии забыл упомянуть про риск-анализ с учётом не только параметров с миника, но и в целом анализ состояния разработки того участка, где данный ГРП выполняется (ППД, состояние пластовки, расстояние до проницаемых пропластков, well-integrity и т.д.)

Пожалуй, лучше чем Stroncz и не скажешь, но вот мои 5 копеек:

1. Очень хорошо теория диагностики давлений описана в Hydraulic Fracturing от Карл Монтгомери и Майкл Берри Смит

2. "Какие получаем параметры, принятие решений по закачке, оценка чистого давления и эффективности. " - четкого ответа дать невозможно. Понимаете, это все падает в парадигму (-ы) конкретных целей, конкретного недропользователя / договора / месторождения / объекта и даже мнения держателя договора. Тут следует не прибегать к универсализмам, а адресно подходить к каждой скважине / группе скважин. Иногда Рнет даже интерпретируют с ошибками (есть потери на трения в призабое, МДОЗ естсественно, в плохом случае м.б. "поддернут"  - реальный Рнет маскируется (т.е. кажется больше чем есть) -> "Господин Заказчик, у нас Рнет высокий на этом порту.. наверное СУПЕРСИЛЬНЫЕ барьеры (которых, почему-то 100 м левее не было) - > давайте жижи накинем и порежем максималку. "

Базовые правила из моей практики:

- смотреть на вещи широко и стараться консультироваться с геологами (что и где там находится, нет ли там воды рядом, где ФНВ, есть ли в разрезе угли/карбонаты, если Ваш интерпретаторский starter pack не позволяет Вам этого сделать)

- тщательно смотреть "соседей". В первую очередь на то, как она "давала" после работы. И если плохо, то почему (полное расследование) А уже потом, как туда качали и какова была логика решений на редизайне. 

- не качать слишком много жижи на тонну проппанта, т.е. не "мазать" закачку. Проводимость трещины всегда важна, несмотря на супер-олдскульные теории про "неважность проводимости в контексте, например, низкой проницаемости пласта".  Если, конечно речь не про shale, где используется совершенно другая стратегия стимуляции. 

- правильно оценивать риски СТОПа. В моей практике (и международный сервис и недропользователь) на долю нетехнологических стопов (плохой гель, плохая техика и т.д...обычно точная причина тщательно скрыта либо увязает в болоте некомпетенции полевого супервайзинга недропользователя) приходилось примерно 50% случаев, из которых % -ов 90 были исключительно неинтерпретированные completion риски на миниках (плохая перфорация, повышенные потери на трения в околопортовой зоне при МГРП) При заходе на новый проект, где мало накомпленного опыта это важно. "Утиные" истории про "нехватку гидравлической ширины трещины" можно отложить на верхнюю полку - в большинстве пластов при правильном подходе к заканчиванию и дизайну размещаются почти все фракции проппантов. 

- картинки из симуляторов - это результат моделирования, адекватность которого базируется на принципе GIGO. Garbage in - Garbage Out. Если у Вас только ГК ипользовался для 1D геомеханики под ГРП - будьте любезны забыть вообще про адекватность этих картинок. Тем более если вообще внутренностей конкретного продукта Вы не знаете. 

- контролируйте "поля" и лабу

Надеюсь, мой ответ хоть как-то Вам помог. Удачи! Если будут более детальные вопросы - пишите в лс.