Авг 09
привет всем!
Я пишу дипломную работу на тему Production Analysis of Multiply Fractured Horizontal Wells
И мне нужно смоделировать пласт с трещинами ГРП в горизонтальных скважинах.
Возможно ли это в Eclips сделать? А в Petrel ?
Спасибо в заранее.
Опубликовано
04 Авг 2009
Активность
31
ответ
6677
просмотров
10
участников
0
Рейтинг
Контекст
Eclipse x221
Можно либо через модуль NWM либо ручками отрисоывывая сетку через Lgr.
Я брал существующую скважину которую рвали.
По истории до ГРП настраивал модель. Потом ставил трещину(параметры проводимости и геометрии с фрак-листов), игрался с вариантами измельчения и параметрами трещины мачил на историю порванной скважины, потом получившуюся геометрию и способ измельчения брал как базовый для переноса в модель с кучей трещин. Но тут шаманства очччень много потребуется начиная от способа мельчения, выбора временных шагов и заканчивая tuning ом чтобы все это нормально считалось.
Спасибо за ответ!
Если можно, напиши подробнее как делать? Я просто в этом деле новичек
А на софте Petrel можно сделать трещины ГРП с гориз скважиной????
В мануале по NWM есть нормально разобранные примеры создания таких сеток.
Через LGR я делал разбиение вокруг всего горизонтального стовла а потом ещё дополнительно мельчил в зоне трещин и все это через amalgamation скреплял=)
Привет! Спасибо что отвечаешь!
, нас этому толком не учили, научили только строить 3х мерную модель и как создавать скважины, ты пишешь NWM, LGR... а что значат эти аббревиатуры =))
Ты получается тоже заканчивал Heriot-Watt? Где? В Томске? Круто!!!
Блин я даже не знаю че делать с IP, надо моделировать модель, но для меня это такие дебри
У тебя нет случайно манула "как строить трещины ГРП в горизонтальной скважине" для чайников????
Самый главный мануал это References manual+Technical description по Эклипсу, ключевые слова LGR(Local Grid Refinement), CARFIN, REFINE, AMALGAM.
NWM-модуль NearWellboreModelling запускается из Офиса, по неиу также есть нормальный мануал. Пройди пару тьюториалов встроенных и все поймёшь.
привет! А у тебя нет случайно каких нибудь готовых моделей, не мог ты отправить мне, плиз....
Потом в настройках объекта задаешь все параметры: проницаемость, положение, длину, толщину.
При экспорте гидродинамического расчета Petrel переписывает проводимости для ячеек относящихся к ГРП, так же записывает множители для коэффициента соединения скважины.
Создавать ЛГР здесь не надо, достаточно указать параметры фрака))))
Вопрос к знатокам по моделированию трещин ГРП. Есть сматченная модель с историей 2 года. Необходимо смоделировать трещины ГРП на 6 скважинах. Пробовал ставить LGR с самого начала модели, соответственно матчинг уже теряется, надо снова её матчить. Потом прогонял историю модели с Global Gridом и ставил LGR уже в модели для прогноза (связываются они через RESTART в SOLUTIONе). В момент старта прогноза снова теряется матчинг между исторической и прогнозной моделью. При этом проницаемость я ещё не менял (собственно моделирование ГРП), только LGR. Как быть в таком случае? По-хорошему нужно ставить LGR с самого начала и матчить модель с нуля, но таким путём я только 2 месяца матчить буду, тогда как работают с ПДМ с большой историей и большим количеством скважин?
Не используй LGR.
Причина такая, толком смоделировать всё равно не получится, так что зачем платить больше времени?
Прикинься дурачком, поставь S=-4.
"Дуру" включить вряд ли получиться, т.к особенность работы заключается в использовании модели. Я уже понял, что трещину в 4-6 мм никаким LGR не нарисуешь, придётся рисовать ширину 1м и там шаманить проницаемость этого метра, чтобы было похоже на трещину ГРП (ячейка 100м, соотношение 100:1:100 работает). Есть ещё особенность: объект состоит и 2-х нефтяных пластов и нижележащего водоносного. Нужно определить стратегию ГРП: сделать маленький ГРП и остаться в нефтяной части, но иметь маленькую длину трещины или рвать всё, иметь длинную трещину и конечно много воды. Соответсвенно, экономика обеих вариантов строится на прогнозных дебитах, что должна дать модель.
Я не понимаю чего ты ждешь от модели.
Все сводится к тому, что после ГРП изменится коэффициент продуктивности.
Размельчишь модель - выдумываешь какие-то длины трещин проницаемости и так далее.
Допустим даже, что коэффициент продуктивности ты определишь таким путем (сомнительно).
Как ты определишь дебит?
Или наоборот задача такая "нарисовать" красиво. Берешь какие нибудь формулы по ГРП, рассчитываешь продуктивность до и после. Пересчитываешь в скин-фактора или во что угодно, главное чтобы продуктивность совпала с расчетной. А то что на моделях ГРП рассчитать можно это выдумки.
Человек не про продуктивность пишет, а про рост обводненности.
Так что скин/множитель неуместен.
Может для локального измельчения сделать "логарифмическую" сетку, чтоб ячеек не так много было.
Еще вариант COMPDAT нарастить (ну хотя бы в высоту до пределов глинистых перемычек).
И про прогнозный дебит человек тоже пишет, скин уместен всегда.
Роман, повторю твою мысль своими словами, чтобы удостовериться, что я правильно тебя понял: заменить два крыла трещины ГРП каким либо гридом с увеличенной проницаемостью (делаю через CARFIN) не получиться, т.к. дебит расчитанный с помощью скин (его я получю, к примеру через Jd от Cfd, Nprop и Ix или ещё по каким-либо зависимостям) полученного после ГРП и дебит полученный по модели не совпадут. Чтобы получить дебит только дебит, согласен, нужно только скин использовать, но уменя задача, и дебит и обводнённость спрогнозировать.
Гоша, проблем с количестовм ячеек нет. COPMDAT использовать для подключения не активных ячеек, т.е. там где глинистые пласты разделяют коллектора? Думал в Petrel можно их активизировать, но пока до этого не дошёл.
Сейчас работа находится в следующей стадии: есть история, есть прогноз на год вперёд (для начала) с LGR и без LGR. Между двумя прогнозами разница очень большая, сказали надо менять фазухи (Upscaling только наоборот - downscaling). Ну в таком случае, грошь цена такому прогнозу, тупой подгон получается - какие фазухи нарисуешь, такой и получишь результат! Может трансмисибилити между ячейками менять в районе LGR? Как поступают в таком случае?
Добавлю, предлагают менять фазовые в только LGR , а не во всём гриде.
Не всё, к сожалению можно сделать фазовыми. По честному фазовые для одной и той же задачи, но с разным размером ячеек разные. Можешь конечно и два региона сделать, только что ты будешь ложить в каждый регион? Подгон конечно...
Как можно поменять фазовые в LGR? Если после постороении геологической модели с мелкими ячейками делаем upscaling и расчитываем псевдо фазовые проницаемости в PSEUDO от маленькой ячейки к большой, то есть ли аналогичный алгоритм расчёта фазовых от большой к маленькой ячейке? Как в PSEUDO только в другую сторону. Есть вариант задать фазухи путём подбора, ремасштабировать их в PSEUDO и на выходе стремиться получить существующие фазовые для существуего размера ячеек, т.е крупных. Думаю так бесконечно можно фазовые подбирать...
"Гоша, проблем с количестовм ячеек нет. COPMDAT использовать для подключения не активных ячеек, т.е. там где глинистые пласты разделяют коллектора? Думал в Petrel можно их активизировать, но пока до этого не дошёл."
Лучше поздно чем никогда не ответить:-) Я видимо непонятно обрисовал -
наращивать нужно не сами неактивные ячейки, а интервал перфорации до перемычек - это если перфорирован не весь интервал,
либо есть другие, неперфорированные пласты, отсеченные слабой перемычкой, то их скорее всего приобщают в процессе грп.
Про фазовые - их можно менять не только в лжр, но и в ячейках с перфорацией - смотри COMPRP
а какие собственно ячейки будут относится к грп? и если не создавать лгр то видимо трещина получится соразмерная с размером ячейки?)
хороший вопрос) видимо ответа так и не дождался? или если нашел решение, поделись, сам пітаюсь решить такую же проблему...
Когда вы прописываете соединение скважины в конкретной ячейки - это же не означает, что ваша скважина размером с ячейку, так же с трещинами ГРП, ставьте соединения для скважины во всех ячейках, которые вы предполагаете задействованы трещиной. Затем делаем предположение по степени вскрытия ячейки трещиной и рассчитываем коэффициент соединения.
если говорить о скважинах, то не может ли быть такого что для математического апарата еклипса важно лишь значение в ячейке как единице информации о каком либо свойстве, поэтому скважина на самом деле и есть размером с ячейку просто учитывая несколько коефициентов (реальный диаметр скважины, конекшн фактор и т д) получаем математическое решение для скважины с реальными парармерами?
насколько я понимаю, если создавать фрак через велл комплишн дизайн то ячейки задействованы трещиной будут учтены исходя из парамеров трещины которые нужно задать и если не создавать лгр то в итоге получим простое изменение РI для этой скважины, это в лучшем случае) или нет?
получается так, что в современных симуляторах, предназначенных для full field моделирования, это практически единственный разумный способ моделирования ГРП в скважиных, т.е. для того чтобы расчеты выполнянлись за разумное время. Для больших месторождений с большим количеством скважин моделировать трещины в виде LGR крайне неразумно, время расчета подобной модели вырастет на порядок. Плюс к тому же вы теряете гибкость модели, к примеру если вы решили оценить чувствительность модели к направлению осоновного стресса, ну и соответсвенно изменить направление трещин ГРП. Это ж сколько всего вам надо будет переделать. Хотя для решения этой рутинной работы можно создать макрос, который решит этот вопрос. Но вопрос с временем расчета остается.
Для крупных гридов с размерностью скажем 100 на 100 метров, этот способ действительно будет лишь оценкой PI. Но если у вас скажем 25х25 метров, тогда у вас будут добавлены соединения в соседних скважинах по направлению трещины.
И во-вторых не происходит изменение свойств самого грида, т.е. проницаемость ячеек с трещинами ГРП, лишь продуктивность скважины, что не приводит к изменениям в давлении, добычи газа. К примеру в Петреловском способе моделирования трещин с изменением проводимостей слишком уж обширны зоны увеличения проводимостей вокруг трещины.
на счет увеличения tcpu при использовании lgr полностью согласен. но как вариант можно воспользоватся функцией flux boundary если есть интерес просчитать отдельную часть месторождения для нескольких вариантов.
в соседних сважинах или соседних ячейках??
а вот тут очень интересно, можете раскрыть тайну бытия Пети?
ИМХО все эти ЛГР для моделирования ГРП носит чисто дипломный характер (либо для конференций). Реально не разу не видел выхлопа с подобных работ. Отмечу, ценного выхлопа.
и что вы предлагаете?
Ячейках конечно же))
Владимир, так а что все таки с слишком уж обширными зонами увеличения проводимостей вокруг трещины?
В Петреловском мануале по моделированию ГРП в скважинах смотрел, там с картинками есть описание. И в одном из методов при моделировнаии трещин ГРП вводятся дополнительные коэффициенты умножения проводимостей, не только в ячейке в которой трещина, но и во всех соседних ячейках, направления зависят от ориентации трещины.
Well Engineering --> Simulation of Hydraulic Fractures --> Transmissibilities modified by fracture
да действительно есть такое, прочитал, кое что понял, спасибо.
-ЛГР можно включать/выключать ключевыми словами LutOn LgrOff
-динамически изменять проницаемость (до ГРП/после) в эклипсе насколько я знаю нельзя, но можно изменять проводимость - эффект тот же, ключевые слова multx, multy в скедле на нужную дату.
- У Шлюмберже есть плагин в Петреле Изифрак, но он корректно работает (по опыту) на ячейках небольшого размера, точнее в 2.5 и более раз меньших чем полудлина трещины. на больших ячейках/маленьких длинах не очень.