Здравствуйте, поделитесь пожалуйста знаниями. Я не специалист в интерпретации каротажек, но у меня появилась одна идея. Она заключается в том, чтобы при построении кубов в ГМ распространять не интерпретированное значение той же пористости, а его начальное состояние. Например взять ласы ПС-ки из нее сделать куб, которой далее преобразовывать в пористость. Меня интересует практический опыт этого. Кто нибудь делал так, есть ли статьи? Или, если есть, приведите фундаментальный принцип невозможности использования этого метода, такой, чтобы его никак нельзя было обойти. Я думаю, что полученная картина кубов разных каротажек позволит по иному построить кубы пористости и литологии. Какой из этих способов лучше, покажет ГДМ. Я хочу сам провести такой эксперимент, но мои познания в строительстве ГМ и тем более интерпретации геофизики слишком малы. Могу взять на себя часть ГДМ.
Была на форуме такая тема, уже реализованная
спасибо, буду искать
не стоит так делать.
Почему-то эта идея всегда появляется у тех кто начинает сталкиватся с ГМ???
Да было бы прикольно писать например только акустику или нейтроник, из них интепретировать пористость и запихивать все в 3Д.
По зависимости расчитывать проницаемость и насыщеность по параметру насыщения или через J функцию. Все модель построена.
Но проблема в том, что от геолога-модельера требуется прежле всего предсказать чего можно ожидать в межсвкажинном пространстве.
Взять и тупо распределить ПС ни даст ничего, кроме характера распределния сопротивления по площади.
Модель должна содержать геологию прежде всего.
И эта геология начинается еще задолго до создания 3Д сетки. Те еще на этапе корреляции вы должны пердставлять генезис и условия осадконакопления площади с которой будете работать. Когда вы подходите к фациальному и петрофизическому моделированию, вы уже точно должны знать ЧТО и КАК вам надо моделировать. Отсюда получается что удобней выделить теже фации по каротажу и РИГИС и распределять уже годовые типы, чем плодить кучу параметров из каротажек и думать как из этой радуги вытащить пористость, а из нее литологию.
Вообщем, для чего может использоваться "ваша" методика. Для создания доп. трендов - да, для моделирования фаций и ФЕС нет.
есть неплохие примеры...
покурите информацию про модуль EMERGE пакета Hampson Russell, принадлежащего CGGVeritas
ни разу не реклама
Наш геолог говорит что идея не сработает, так как приборы разные
А какой практический смысл в этом?
ога, тока что-то за 10 лет ИНС не стали популярней, зато как повод развести полимику - самое оно.
А чего вы какрй-то emerge в пример приводите, а не больше относящийся к теме, петрель? Походу все-таки реклама)))
про не рекламу - верю)) но тут это принципиально не подходит. вопрос был про распространение исходных каротажей, а на них вляет куча всего, чего на сейсмику не влияет - диаметр скважины, температура, целостность стенок скважины (именно поэтому пользуются калипером как индикатор качества акустики для привязки скважины к сейсмике), и еще много чего, на что сейсмике плевать.
Даниил, почему у тебя возникла эта идея? Если у тебя будет свое личное месторождение, то рекомендую не пользоваться этой идеей, так как существует миллиард причин:
1.
2. Даже если приборы одинаковые, условия могут быть разные. Пример: на акустику сильно влияет состояние стенок скважин. вот размоет участок - акустика будет не приличная, а ты ее интерполируешь, как истину в последней инстанции.
3. Чтобы модель получилась качественная, нужно воспроизвести геологию. так как петрофизические свойства контролируются фациями, а не наоборот. поэтому обычно модель строят в такой последовательности: фации-литология-пористость-проницаемость-насыщение. там где проницаемость и насыщение - могут быть вариации, но уж точно не надо начинать с распространения каротажей. Особенно ПС - в лучшем случае это лишь индикатор коллектора. А если по ней еще и пористость с проницаемостью посчитать, то тогда точно разработчик будет до пенсии настраивать гидродинамическую модель, при этом еще и изуродует эту проницаемость до не узнаваемости.
Вывод - оставь каротаж - петрофизику, геологию - геологу, разработку - разработчику и не надо их изолировать друг от друга - вместе веселее и продуктивнее получается. Такие профессии появились не потому, что кому-то пришла в голову эта идея, а потому что опыт так подсказал.