Да в пластиковую трубу сразу наверно выбуривается.

Ограничений нет. Всё также, всё тоже как и с нетрещиноватыми.

Как известно, одной из проблем при изучении бажена является низкий выход керна.

Кто может похвастаться 100% выносом керна из трещиноватого бажена?

В трещиноватых коллекторах возможны большие проблемы с заклиниванием керна (core jamming). Керн во время разбуривания разламывается в кернорвателе. Рекомендуется использовать вместо стандартных PDC бурголовок (которые действуют по принципу разрезация горной породы) , использовать буроголовки TSP (истирающего типа), это снизит общую мехническую скорость проходки, но благодаря более плавного срезания керна, снизит вероятность разрушения керна и его заклинивания. Также рекомендуется использовать роликовые расширители скважины (roller reamers) для общего снижения крутящего момента на буровой колонне и снижения эффекта крутильных колебаний (bit whirl).

Учитывая, что везде в скобочках стоят зарубежные термины. Я прям представил. Как andreynazarov гордо выходит в синей форме из вагончика.)) А если по теме, то есть статистика насколько при таком подходе увеличился процент ивлечения керна? 

Khmarin пишет:

Учитывая, что везде в скобочках стоят зарубежные термины. Я прям представил. Как andreynazarov гордо выходит в синей форме из вагончика.)) А если по теме, то есть статистика насколько при таком подходе увеличился процент ивлечения керна? 

Ха-ха :)) именно так :)

Нет, у меня нет статистики, но мы на практике столкнулись, с очень плохим выносом (1-2 метра) в трещиноватых коллекторах из-за заклинивания керна при использовании PDC бурголовок. Другое дело, что сами скважины бурят с большими углами отклонения, S-образными траекториями, при этом буровая компоновка используется очень гибкая из-за чего ствол нуждается в шаблонировке, и этом хотят там отбирать керн...

Встречал в литературе косвеный метод прогноза трещиноватых интервалов: при полном отборе керна по стволу скважины, анализируется процент выноса, там где он минимальный - там открытая трещиноватость, т.е. керн развалился на шлам. 

Такое справедливо?

sNeG пишет:

Встречал в литературе косвеный метод прогноза трещиноватых интервалов: при полном отборе керна по стволу скважины, анализируется процент выноса, там где он минимальный - там открытая трещиноватость, т.е. керн развалился на шлам. 

Такое справедливо?

Возможно плохо сцементированные породы. В идеале конечно нужно иметь правильное оборудование и трещиноватось уже смотреть на отобранном керне.

sNeG пишет:

Встречал в литературе косвеный метод прогноза трещиноватых интервалов: при полном отборе керна по стволу скважины, анализируется процент выноса, там где он минимальный - там открытая трещиноватость, т.е. керн развалился на шлам. 

Такое справедливо?

неужели такое можно написать в книге?! а не помните, что за лит-ра?

Ar4iboy пишет:

sNeG пишет:

Встречал в литературе косвеный метод прогноза трещиноватых интервалов: при полном отборе керна по стволу скважины, анализируется процент выноса, там где он минимальный - там открытая трещиноватость, т.е. керн развалился на шлам. 

Такое справедливо?

неужели такое можно написать в книге?! а не помните, что за лит-ра?

А что тут такого, что не подходит для книги? Литературу поищу, но буквадбно вчера видел такое утверждение в презентации зарубежных коллег с конференции еаге 2009

sNeG пишет:

Ar4iboy пишет:

sNeG пишет:

Встречал в литературе косвеный метод прогноза трещиноватых интервалов: при полном отборе керна по стволу скважины, анализируется процент выноса, там где он минимальный - там открытая трещиноватость, т.е. керн развалился на шлам. 

Такое справедливо?

неужели такое можно написать в книге?! а не помните, что за лит-ра?

А что тут такого, что не подходит для книги? Литературу поищу, но буквадбно вчера видел такое утверждение в презентации зарубежных коллег с конференции еаге 2009

Как косвенный признак, это вполне работает. Надо только с уверенностью исключить технологические факторы.