Ноя 14
Господа, нет ли здесь энтузиаста или группы энтузиастов, занимающихся разработкой гидродинамического симулятора на некоммерческом уровне? Есть очень интересная задача и предложение, связанное с этим вопросом. Местоположение – Москва. Мои контакты ellibsys@mail.ru
Опубликовано
18 Ноя 2014
Активность
116
ответов
21430
просмотров
34
участника
32
Рейтинг
а почему вопрос с 5% кпд ставите будто это навсегда? это переходный период, с которым мы затянули лет так на десять. вон европа сельское хозяйство дотирует, чтобы задавить рынок, такие барьеры необходимы, чтобы отжать долю рынка. как раз на днях дело закрылось против финов которые в данию молоко толкали, 70 млн. $ отдали штрафами. из дании датских молочников успешно выдавили.
подобный вопрос давать или не давать, поднимался лет пятнадцать назад в правительстве. постановка была такая - либо мы ничего никуда не инвестируем, потому что и так разворуют, и ждем когда народ народится какой-то другой (это кажется Кудрин) а деньги в это время храним в кубышках. или-же закладываем расходы на издержки и стараемся их снизить.
Я бы вообще рекомендовал всем бежать в Сколково и как можно активней крутить свои научно-производственные конторы. Apple же стал кем есть не потому, что там мудрый Жобс и талантливый Возняк. Обратите внимание, куда Возняк таскал свои беспонтовые погремушки. Был рынкок самодельных компьютеров из планктона которого выплыла эта компания. Хотя это могла быть совершенно другая компания.
Беспонтово брать бабки чтобы "было как в Apple" - этого не получиться. Надо чтобы было как гаражи с Возняками, с которым дружит торчок Жопс. Тогда дело пойдет.
какие Аплы, какие дотации? тебя куда-то не в ту сторону понесло.
Давайте мы еще нефтегазу и IT дотации будем выписывать.
Сами пусть зарабатывают и сами решают на что деньги тратить.
Не надо нервничать, уважаемый.
Я читаю вот это: "если на рынке сложилась преимущественная возможность, пусть даже локальная, то грех ей не воспользоваться, чтобы постараться выйти на рынок".
Потом вот это: "Факты определены программой импортозамещения поэтапно до 2020 года (замещение 50% на всех структурах) и созданию рабочей группы по импортозамещению, каждая встреча которой сопровождается протоколами. Все задокументировано еще с сентября. ... Если у Вас есть связи помониторьте эту тему наверху."
Мне это не нравится. Я здесь вижу как нехорошие люди заставляют меня покупать фуфло потому что оно наше а кругом враги. Это называется конъюнктурщина.
Про бракоделов и шарлатанов я не Вам писал, может быть это и не про Вас, поживем - увидим. Вы про себя ничего конкретного не пишете, умозаключения я делаю на основе Ваших слов и считаю себя вправе ими делиться. Я здесь среди коллег, а Вас первый раз вижу.
Понятие коллег не определяется только местом нахождения.
По поводу возможностей речь идет о том, что на рынке сложилась ситуация, при которой двери компаний широко открыты для предложений извне. Т.е. не нужно как раньше годами стучаться в закрытые двери с просьбой поработать на нашем ПО. Программа импортозамещения также подтверждает эти "открытые двери". К тому же, я говорил о возможности выйти на рынок, а не о возможности "рубануть денег" и скрыться - это уже ваши домыслы.
По сути спрос на данный товар уже сложился, нужно предоставить адекватное предложение. Я сам занимаюсь разработкой месторождений, имею достаточный опыт работы с гидродинамическими симуляторами, чтобы понимать, что фигня тут не пройдет и просто урвать какие-то деньги, исходя из конъюнктуры рынка, не получится.
Поэтому мы нацелены на создание качественного продукта. А в создании качественного продукта такого плана ключевой задачей является подбор команды, чем мы сейчас и заняты.
Двери и раньше были открыты для всех желающих. Конкуренция была и есть, никто иностранным компаниям преференций не предоставлял. Другой момент, что никому поделки на коленках не были и не будут нужны. Если сейчас момент воспринимается как возможность под шумок втюхать сырую поделку отечественному нефтегазу, то это трагедия для отрасли, а не благо.
Очень удобный интерфейс у Темпеста,(ГД симулятор), геологический у Петреля от них и стоит "плясать"
Все с чего-то начинали, и у Eclipse и у tNavigator была когда-то первая версия. Нет никакой трагедии, что она будет какое-то время хуже по возможностям.
тут я бы поспропил, тренд идет на усложнение. куча непонятных иконок. желание все вынести на основные окна. У конкурнтов сечас считаю UI более интуитивным.
И не надо ни от кого плясать! Творить, а не копировать!))))
Andrey85,
как раз таки здесь критика в ваш адрес скорее чтобы помочь вам, а не просто потроллить (во всяком случаи с моей стороны). Я вот не понимаю как в стране с исторически сильной математикой, не могут написать конкурентно способный софт с неменее могучим мат аппаратом внутри. Вообщем то РФД на этом и выехало с навигатором.
Но сейчас уже не пройдет написать что-то стандартное с выиграшем только в скорости на некоторых моделях. Рынок скорее перенасыщен, а какого то прорыва уже давно не было. Вместо велосипед хочется уже хотя бы мотоцикл на ДВС...
У вас возможно и лучше ситуация, чем у кого то дургого: есть инвестиции, есть плохие примеры как делать не надо в лице ЦГЭ и TimeZYX. есть и хорошие примеры (РФД), есть возможность изучать успешных конкурентов + этот вариант с импортозамещение который вы упомянули, похож всеже на правду в свете последних событий. Вообщем все карты на руках.
Математиков-то. У нас много, но разработке софта нужны еще и те, кто продукт сможет в красивую обертку завернуть и подать на красивом блюде... С этим у нас во многом пока проблематично.
Но если есть те кто готов взяться за разработку нового конкурентного стимуляторы, то пусть пробуют. Вероятность успеха если честно невысока. Ситуацию действительно надо оценивать трезво.
Опять же надо отдавать себе отчет что создать хороший конкурентный продукт ориентируясь только на рынок РФ скорее всего не получится. Это очень дорогое удовольствие на много лет. В РФ слишком мало клиентов и они слишком большие так что не вы, а они вам будут диктовать цену. За примерами далеко ходить не надо достаточно посмотреть как гос конторы работают с подрядчиками. Это же азбука что в любой технологии чем больше рынок тем больше денег и соответсвенно потенциально лучше продукт и т.д.
Кстати, интересно, хоть один симулятор окупился от и до. Ведь большинство из них начинались как внутренние проекты в компаниях.
мало понятие относительное, больше чем в ряде стран. В РФ как раз неплохой рынок.
Да тут я согласен и просто не успел написать, что грамотный продавец не менее важен чем гениальный программист или выдающийся математик.
Андрей, сколько предполагаемая зп планируется у разработчиков(прогеров имеется ввиду)?
http://www.rosneft.ru/attach/0/02/92/v02_2011.pdfВот тут по поводу продавца как раз возникают вопросы, каким бы красивым блюдо не было, но если так сказать забугорный софт будет запрещён, а российский разработкам будет дан зелёный свет, то какой продавец выиграет это понятно. Так же остаётся вопрос с органами экспертизы, помнится ещё недавно госэкспертиза рекомендавала софт ЦГЭ как основной и т.д. По поводу грамотных продавцов например Пангея работала со своим софтом и в Индии и в Африке, но всеобщей любимицей российских компаний не стала. И проблема не только в качестве софта вопросов здесь много надо так же менять технологии например почему бы например Петрелю или ещё кому то, который плотно работает с IBM и т.д. не запретить поставлять железо для российского софта всё мы втали. Так же могут себя повести и сервисники Шлюма и Халы проводим сервисный операции со своими технологиями только на своём софте и т.д. Вопрос очень сложный но другого варианта нет, только как быть на уровне новых технологии, софта и т.д. Тем более большинство Российских отличных математиков в силиконовой долине или ещё где и я не уверен что китайцы отличные продавцы, но их товар везде цена и качество??? делают своё дело. Это как кому, что по карману, бентли или ока. Петрель или ручками написанный для себя софт для первичных расчётов....Глобально если судить команду для этого найти сложно по причине, что монстры за спецами гоняются. Нужна идея по убыстрению алгоритма расчёта или снижению затрат для получение более точной модели и т.д. Если говорить о мировой проблеме в целом по софту, то нужен мне кажется простой дешёвый вариант для средних и мелких месторождений и компаний, так что бы он был доступен по цене и качеству, вот этот сегмент рынка доступен чисто моё мнение. Как вариант инициатору можно взять за основу ну хотя бы ту же Пангею или ещё кого то в Москве есть масса таких компаний....
Человек писал с планшета... или пользовался стимулятором:)))
Хороших математиков и "тех, кто продукт сможет в красивую обертку завернуть" недостаточно. Нужны еще хорошие кодировщики. А еще более нужны хорошие менеджеры, которые могли бы грамотно организовать процесс разработки софта (выработка требований, проектирование, кодирование, тестирование, документирование и т.п.). Найти таких спецов в России гораздо труднее, если вообще возможно. Их наличие особенно важно для крупных проектов и определяющим образом влияет на результат. Гидродинамический симулятор безусловно крупный проект.
Да писал с телефона, что было даже труднее чем с планшета)) Автозамена поназаменяла будь здоров. Смысл вроде тот же остался)
В общем, еще раз, затея на самом деле сомнительная, шансов на успех крайне мало, но выгореть может. Но для этого нужно, чтобы было одновременно выполнено достаточно много условий - детальный анализ потребностей рынка, т.е что тредуется сегодня от симуляторов, особенно фокус на том, что не могут предложить текущие симуляторы (скажем у RFD основной фокус на скорость расчета, на этом весь их основной упор), широкий функционал, грамотный менеджмент, финансирование, и много других факторов.
Иван007, oalex74, volvlad мне кажется это всё их проблемы
меня вот больше конкретный вопрос интересует от которого можно прыгать
Андрей, какая зп предполагается у участников этого проекта ? и место работы, мск?
Полностью с вами согласен. Как я уже говорил, собрать достойную команду для решения подобной задачи крайне сложно, но можно.
По поводу объема рынка могу сказать, что по нашим данным весь годовой объем 2014 года порядка 650 млн.$ (это по всему ПО: сейсмика, геология, разработка).
Вопрос по поводу зарплат очень сложно обсуждать "в вакуме". Все зависит от уровня кандидата и от покрытия им объема работ. Скажем так: по этому параметру мы сможем договорится практически с любым кандидатом.
Это для России оценка рынка?
Да, только для России
уверен, что меньше раза в два где-то.
На самом деле я сам не особо верю такой оценке. Но расчет делала какая-то маркетинговая компания (кажется в Сколково) по заказу государства. Я видел их отчет и там объявлен рост с 650 в 2014 до почти 800 в 2020. Не знаю как они это все считали и что брали за основу, но результат тем не менее именно такой. Может быть кто-то имеет доступ к этому отчету и раскажет подробнее, вроде работа не особо секретная.
У вас есть бюджет, есть срок, есть предполагаемое количество человек, бизнесплан наконец то где всё это прописывается. Нет никакого вакуума - должна быть чёткая вилка фота на позицию.
круг узкий, от вашего ответа зависит с какой интонацией о вас будут упоминать
но пока ИМХО по вашему ответу вы представляете "шараж-монтаж-контор" с смонительными перспективами ...
Конечно все это есть. "в вакуме" имеется в виду то, что Вы говорите о зарплате в общем. Я думаю не стоит объяснять, что для каждой позиции условия разные. Именно Вас какая позиция интересует? Конкретизируйте вопрос.
Позиция программиста тоже очень широкое понятие. Есть выпускники, есть люди с опытом именно в разработке ГД симулятора, есть программисты с опытом руководства группы, есть с опытом ведения всего проекта.
Кстати место работы - Москва.
по позициям архитектора и тимлида опишите вилочку
Так как эти позиции являются ключевыми, то мотивация здесь складывается из трех частей:
Основная: опцион
Зар. плата: 150-200
Дополнительная: бонусы за выполнение этапов
выставьте свою вакансию, например, на http://www.sql.ru вам опишут в чём проблема вашей вакансии
PS: не забудьте добавить что требуется знание математики (скидка будет)
Открывайте филиал в Тюмени. Проще будет найти специалистов помоложе и нтц у нас много моделированием занимающихся) Кстати, кто-то писал что ТехСхема из Сургута - это не так. ТехСхема всегда разрабатывалась в Тюмени.
Поддерживаю RomanK. в плане того, что надо развивать свое ПО. Конкурировать нашим софтверным фирмам с крупными иностранными фирмами типа Шлюмберже, Халибёртона сложно потому что какой бы софт наши фирмы не сделали (и дело тут не в красивой обертке) и какую бы смешную цену за него не выставили, к примеру тюменские, нижневартовские разработки, и т.п., но контракт то скорей всего заключат почему-то с Шлюмами, Халами, Роксарами, и пр., а в наши разработки ни копейки не попадёт. Какое в таком случае может быть развитие? Это же софт не для широкой публики, а для крупных нефтегазовых компаний.
У шлюма какая политика в области SIS : купить программный продукт вместе с разработчиками, который имеет какие-то зримые шансы на успех, а дальше уже работает большая махина sale manager'ов по всему миру и год за годом софт допиливается до нужного уровня. Так удачно прокатило с Finder, очень удачно прокатило с Petrel. Есть продукты и с менее удачной судьбой, но если бы Шлюм зарабатывал только посредством SIS, то давно разорился бы на провальных неокупаемых проектах.
Отсюда можно выводы сделать, что для хорошего результата все важно: и вложения денег от тех же НК и архитектор и тимлидер и программисты со знанием предметной области и менеджеры разработки ПО (которых действительно мало в России) и sale менеджеры.
Кирилл, это очень смелое утверждение, абсолютно не соответствующее действительности :)
Но я думаю вы тоже согласитесь, что для шлюма SIS не основной источник дохода и за счет одного SIS Шлюм не существовал бы
di., согласен, что смелое. Добавлю, что эта фраза отнюдь не принижает Шлюмберже, но отражает общую тенденцию, большой процент провальности IT-проектов.
С этим соглашусь. :) SIS это капля в море.
и каков он? ;)
назовите мне что-нибудь, что провалилось (не окупилось)...
а какой популярный софт шлюмберже с нуля создал?
Популярный... наверное никакой, учитывая что SIS раньше представлял собой отдельную компанию GeoQuest, тоже купленную. Создавать совсем с нуля - это как раз-таки большой риск, который видимо и имел ввиду уважаемый SolarisForever.
Зачем создавать с нуля? Потребности сейчас нет в новом симуляторе.
Возмем в пример RFD. Они начали в районе 2004. Я лично пощупал первую версию где-то в 2008.
Более менее стабильная версия для газа и нефти у них появилась в 2012-2013.
Я про то что с нуля создать - нужно лет 5-10 точно. Может лучше помочь RFD своими идеями? Стать соучастником компании?
Или вы хотите извлечь чисто денежную выгоду?
UPD. Имхо, мне кажется лучше создавать мелкие проги для инженерных повседневных нужд. Они дешевле и более необходимы.
Насколько я знаю, начинали они тоже не с чистого листа. Говорили, что у них был некий "ЮСим" юкосовский. Подробностей я не знаю.
Запускал Тнавигатор году в 2005-2006. Продукт был очень сырой. Работать бесплатным тестировщиком я не стал. Возможно сейчас ситуация изменилась.
Согласен с Вами. Кооперация с RFD была бы крайне эффективным вариантом. Но, к сожалению, она не возможна по многим субъективным и объективным причинам. Причем, по большей части, не с нашей стороны.
По поводу филиалов и Тюмени в частности: этот вопрос прорабатывается и, скорее всего, будет реализован, но точно не в ближайшее время.
это типа Bluepack или dGB (тот что с OpendTect)?
чота они деньги лопатами не гребут.
AGA: "Потребности сейчас нет в новом симуляторе. ... Мне кажется лучше создавать мелкие проги для инженерных повседневных нужд. Они дешевле и более необходимы".
Именно так!!! Не надо забывать простую истину, что в "симулятор" что заложишь, то и получишь. А пока что во все используемые симуляторы закладывалась далеко не качественная информация. Это строго доказано. И уже есть ряд достаточно надёжных критериев количественной оценки качества информации, извлекаемой из огромного объёма данных по длительно эксплуатируемым месторождениям, которой "вскармливали" соответствующие симуляторы... И пока что ситуация такова, что информация, заложенная во ВСЕ 9-ть из рассмотренных нами ГДМ, которые видимо были защищены на уровне ГКЗ-ЦКР или которым "доверяли" при исполнении повседневной работы, этим критериям не удовлетворяет. Поэтому действительно пока что прежде всего надо сосредоточить усилия на организации создания эффективных математических моделей, методов, алгоритмов и программ для обработки и переинтерпретации накопленных данных, а так же на организации ввода в практический оборот уже наработанных "нефтяной наукой" подобных методов.
Yua,
AGA скоре всего имел ввиду другое.
Интересно, а кто ни будь пытался решать задачу не в лоб на регулярной сетке, а на простых симлексах (тэтраэдрах в данном случае) ?
Может быть Андрей-85 уже и доволен прошедшим обсуждением, но, как мне кажется, вопрос о целесообразности вложения сейчас средств (тем более с вполне серьёзными намерениями, а не под "распил") в импортозамещение ГДС у нас с вами, уважаемые коллеги, всё-таки, "завис". В связи с этим считаю, что пока тратиться на это не надо, а надо пользоваться теми ГДС, которые уже есть. В том числе и зарубежными раз уж они закуплены и пока работают. Какая разница в какой "кострюле" будет вариться-адаптироваться информация, извлекаемая из того огромного объёма данных, которые накоплены, например, по длительно эксплуатируемым объектам? Ведь главное в том, каково качество этой информации. А, как я уже выше пытался сказать, именно в этом сейчас вся проблема.
И, как нам удалось показать, для извлечения такой информации нужна не просто «полноценная линейка» требуемых расчётов и исследований, как любят выражаться разработчики ГДС, а та же самая «линейка», но закрученная геологами, геофизиками, технологами, экономистами и др. в «тугую пружину» итерационного процесса плотного извлечения (из всего объёма накапливаемых данных) тех самых знаний о каждом из конкретно рассматриваемых объектов, которые должны закладываться в основу создания адекватных степени их изученности геолого-гидродинамических моделей (ГГДМ). При этом в качестве «переменных» будут выступать не только всевозможные наборы первичных данных, получаемых в результате геолого-геофизических, лабораторных и промысловых исследований, но и уже наработанные «нефтяной наукой», хранимые в базах знаний (а, при необходимости – вновь создаваемые) математические модели, методы, всевозможные способы интерпретации ГИС, ГДИС и пр.
Мы рассмотрели 9 подобных объектов (по 3-5 тыс. скважин) и убедились, что даже по таким наиболее "изученным" объектам ни одна из защищённых на уровне ГКЗ-ЦКР моделей не была насыщена достаточно качественной информацией. И если геологи-практики этим моделям не доверяют, то получается, что, как мы это теперь строго доказали, правильно делают.
И это мы говорим про длительно эксплуатируемые объекты. А что же тогда говорить о ГГДМ для объектов менее изученных?
То есть, не в ГДС пока дело, а в том, чем мы эти ГДС насыщаем. И пока что "чем насыщаем, то и получаем" - ведь не секрет, что многие сейчас в возможностях гидродинамического моделирования просто разочаровались.
А разочаровываться оказывается надо не в возможностях ГДС, а в той организации работы, которая связана с подготовкой данных для них (прежде всего речь идёт об организации работы над созданием петрофизических моделей, над корреляцией и пр.).
Все правильно говорите. Стандартная практика, по крайней мере в РФ. За бугром не работал - не знаю.
Если месторождение в 2000 скважин, то начало разработки 50-60е и все делалось на абум и не сыщешь информации (встречал что скважины даже не обсаженные были, хотя по факту написано, что заливали бетон).
Если месторождение новое с 20 скважинами, то поля запасов не подтвержденные, "нарисованные сейсмиками".
Мое мнение, что ГДМ не панацея, а лишь база данных собранная воедино и визуально демонстрирующая текущее понимание о месторождении.. и не нужно питать лишних иллюзий по поводу предсказательной способности ГДМ.
Еще от человека зависит многое. Встречал людей которые брали модель тыкали скважину и запускали...при этом получали 1000 м3/день с 3мД коллектора. Модель это инструмент, нельзя к нему подходить с таким идеализированным подходом.
Ну это все лирика, которая терлась миллиарды раз тут. Пока менеджерам и рукодству нужны красивые картинки, ГДМщики не пропадут.
yua, полностью с Вами согласен. Но Ваше предложение немного из "другой оперы". Безусловно, проблема исходных данных крайне важна и ей стоит заниматься. Но, как сказал "AGA" ГДС это не панацея от всех болезней, а лишь инструмент разработчика, который нужно уметь применять, а не лепить его где только можно.
К вопросу о пользовании существующими ПО. Сегодня санкциями уже перекрыт доступ к части иностранного оборудования для добычи в России. На чем Вы будете работать если, вдруг, завтра Вам запретят работать на Ваших привычных шлюмовских/роксаровских пакетах? Перейдете на tNavigator? Хорошо, согласаен. А как быть с геологией, интерпретацией и обработкой сейсмики?
Будем работать на трофейном.
Andrey85, я пишу, что тратиться на «импортозамещение» ГДС не надо и что пока надо пользоваться теми ГДС, которые уже есть (в том числе и «трофейными», как подсказал kochichiro) - это моя главная мысль (кто-то же собирается в это дело серьёзно вложиться? Надо ли это делать? В это ли дело надо вкладываться?).
И насчё того, что из "другой оперы". Не согласен. Я пишу, что главная проблема сейчас в качестве ЗАКЛАДЫВАЕМОЙ В ГДС ИНФОРМАЦИИ. Вот "узкое место" - его и надо "расшивать"!
Обратите внимание – не в качестве исходных геолого-промысловых и геолого-геофизических данных, как это Вы "прочитали", а в качестве той информации, которую мы до сих пор извлекали из этих данных, используя для этого, в том числе, и зарубежные ГДС с их, казалось бы, достаточно полными «линейками» требуемых программных средств...
Я привожу пример про 9 объектов, из которого следует, что в используемые ныне ГДС скорее всего качественную информацию ещё мало кто закладывал. Что-то считали, что-то правдоподобное получали, картинки рисовали... А это значит, что истинные прогнозирующие возможности этих ГДС ещё никто и не знает. Понятно, конечно, что заложенная в них математическая модель "далеко не всё схватывает". Но пределы применимости этой модели в практике проектирования разработки нефтяных месторождений так же ещё не установлены.
"закладываемая в ГДС информация" - это вообще что такое? Какой-нибудь пример приведите что ли.
Если вы о качестве интерпретации исходных данных, то это узкое место "расширяется" прежде всего обучением специалистов. Причем здесь "опера про разработку софта"?
С другой стороны, если вы когда строили гидродинамические модели, то вы должны понимать что сам "процесс построения" дает на порядок лучше интегральное представление о всех закладываемых данных в модель, какие данные согласуются с друг другом, какие нет.
Здесь полная аналогия с "Планы - ничто, планирование - все".
Присоединяюсь к вопросу.
Yua, вы наверняка очень опытный специалист в своем деле, но сложилось впечатление, что вы в гидро моделировании не участвовали.
Antalik, мне кажется, правильно излагает о загрузке всех данных в модель и просмотр что с чем не согласуется (как я писал выше, визуальная база данных).
Данных всегда будет не хватать, для этого и нужен инженер гидродинамик + разработчик, чтобы "домысливать".
минутка утопии - если будет бурение через каждые 50 м и еженедельно будут все копмлексы ПГИ, со всех скважин будет керн, и т.д., тогда можно будет говорить о достаточности данных?
Но такого не будет никогда, так как есть еще и экономические показатели.
В общем я вообще не понимаю о чем мы разговариваем =)
UDP. Или Вы о том, что многие спецы просто игнорят имеющуюся информацию и считают условно в ГДС просто для картинки?
Страницы