Ноя 16
Уважаемые форумчане
Есть задача - оценить обьем подвижной и остаточной нефти в сложнопостроенном (Unconventional) карбонатном обьекте. Сталкивался ли кто-нибудь с такой проблемой? И если – да, есть ли ссылки/статьи – как собственно померять такие обьемы в керне и на каротаже
Заранее спасибо
Опубликовано
17 Ноя 2016
Активность
7
ответов
3335
просмотров
5
участников
2
Рейтинг
На керне думаю тем же макаром, что и для всех остальных - промывать водой до тех пор пока перестанет идти нефть, вычислить объем остаточной нефти - см. здесь - https://www.spec2000.net/09-relperm.htm
По каротажу, если есть доверие - вычислить из Rxo, либо воспользоваться электромагнитным каротажом - https://www.spec2000.net/14-sxo.htm
Отлично получается вычислить коэффициент подвижной нефтенасыщенности с помощью электрики и диэлектрического. По электрике находим привычный нам Кнг, а по МВДК Кнг ближней зоны ( есть два режима записи, в одном выдаются параметры только одной прискважинной зоны, а вот второй режим уже разноглубинный, там радиус исследования диэлектрического каротажа чуть побольше). Ну и разница этих двух Кнг даст нам подвижный флюид.
Ключевое слово было - "Unconventional". Пористость обьекта - 6-10, реже 12 (до трети обьема - в керогене). Проницаемость матрицы - первые сотни нД. ЗП на кавернометрии, ПС и современных "array resistivity" отсутствует как класс. Есть анизотропия - различия в Rv и Rh, и на акустике, но вроде как моих проблем (Sxo) это не решает...
Ни Rxo, ни диэлектрический каротаж, ни другие методы малой глубинности не дают характеристику подвижной нефтенасыщенности / динамической пористости. Всё что из них можно получить — это Кв (Кн) в зоне проникновения.
При фильтрации реальных буровых растворов в пласт, действующих репрессиях, и времени до кольматации призабойной зоны пласта — Кн.зп ≠ Кно.
А зачем вам в принципе остаточная нефть если это tight unconventinal. Вы же не собираетесь его заводнять. А работа на истощении это другая песня. Или вам только для интерпретации logs нужно. Если последнее то сколько нибудь значимое количество воды попадет туда скорее как спонтанная пропитка до определенного значения.
2 VIT
Запасы: общие еще как-то можно оценить. С извлекаемыми большой вопрос.
Не спорю, это само собой. Но всяко лучше опираться хоть на какие-то данные пусть и в первом приближении, нежели выдумывать цифры от балды? Это как на одном объекте по всему месторождению взяли одну эффективную мощность, один Кп и коэффициент насыщенности, причем равный 1. Щикарно.