Про плотные песчанники с карбонатным цементом нужно обязательно добавить.

Где-то они имеют спорадическое распространение внутри пласта-коллектора, где-то - вполне коррелируются от скважины к скважине (например в кровле пласта J1 Приобья). При бурении горизонталок нужно обязательно учитывать, выделять, моделировать и иметь их в виду, поскольку представляют из себя реальную проблему во многих аспектах. И то, как они выглядят на каротаже и как их отличить от песчаника - нуждается в особом рассмотрении, считаю.

Также имеет смысл упомянуть про угли, в том же ключе.

В предлагаемой памятке эти два момента вроде как не нашел.

Почему только гамма и сопротивление? Полагаю, следует расширить комплекс, добавить хотя бы нейтронные, плотностные, каверномер, как и что на них выглядит при каких условиях проходки. Тогда будет понарядней :)

Много теории и в конце лаконичная табличка. Диспропорция как будто, нет? Для полевого хэндбука я бы посоветовал поменять приоритеты. Дополнить каждый случай примером с "боевой" диаграммы. Ну, или из учебника хотябы.
Ещё, полезно раскрыть тему глубины исследования вообще и применительно к LWD в частности, что в целом ряде случаев при исследовании ГС большая глубина исследования не только не нужна, но и может сыграть злую шутку. Полезно сопоставлять значение времени после долота TAB, литологию, близость контакта и имеющийся набор кривых. Кстати, о кривых. У нас 5 зондов по фазе и по амплитуде, работающие на высокой и низкой частотах. Итого, 20 кривых. Понятно, что раз речь идёт о полевой методичке, то имеем всего 3-5 кривых в зависимости от настроек канала, но имхо стоит описать их специфику.
Также, полезно было бы привести примеры сепарации кривых, на которых сепарация вызвана НЕ проникновением ФБР. Тот же популярный эффект "рога поляризации" - из этой темы. Тоже с боевыми примерами конечно :)

Ovalent пишет:

Много теории и в конце лаконичная табличка. Диспропорция как будто, нет? Для полевого хэндбука я бы посоветовал поменять приоритеты. Дополнить каждый случай примером с "боевой" диаграммы. 

Присоединюсь. Товарищи на буровой - люди простые, им лишние материи в голову просто не залезут. Автор конечно попытался сделать табличку сопоставления, но она по мне какая то сомнительная. Зачем выделять  строками литологии, которые дают одинаковые показания? Что за сопротивления по 20 Омм  в аргиллитах? Очень низкий и низкий - это для непрофессионала одинаково. Еще забыли сказать что при низких показаниях это каверна.

Хорошие песчаники от плотняка как отличать будете? Как влияет наклон ствола скважины на показания?

и таких вопросов легион.

 

Ребята, сами же  говорите что полевой человек много читать не будет, ему бы хотя бы не много представления иметь об этом. Зачем ему в голове еще держать про наклон, про отличия плотняка от песчаника и т.д. Он что на ходу должен еще и оперативное заключение выдавать? Пусть хотя бы общие представления имеет, что и как каждый метод пишит.

Это мое ИМХО.

rbildano пишет:

Ребята, сами же  говорите что полевой человек много читать не будет, ему бы хотя бы не много представления иметь об этом. Зачем ему в голове еще держать про наклон, про отличия плотняка от песчаника и т.д. Он что на ходу должен еще и оперативное заключение выдавать? Пусть хотя бы общие представления имеет, что и как каждый метод пишит.

Это ты про полевого геолога, полевого петрофизика, или полевого геонавигатора?

Вот этим трем - нужно знать чуть поболе того, что ты предлагаешь. Иначе будет горе.

Ну, буровикам может и не надо столько.

В целом, по памятке, возможно оно и выходит за ее рамки, но хотелось бы в идеале увидеть в виде аппендиксов к ней каротажные диаграммы (отдельные или в комплексе) характерные для определенной формации и региона с характером кривых по каждому литотипу, про разбежку тут выше упоминали, в общем тщательно подобранные, масштабированные с учетом локальных особенностей, без копаний в дебрях, что тоже важно. Тогда и полевикам будет легче и быстрее определяться где и в чем они находятся и обосновывать свои телодвижения. В итоге получается некий атлас, петрофизический, может такой даже где-то и существует, но я пока не видел. Кстати, если кто видел - расскажите.

Ну отлично,

как начало пойдет.

Сделать бы такое по конкретному месторождению, формации, плею, региону, провинции, да мало-ли кому как захочется разбивать и обобщать - и торжественно вручать дидишникам и всем остальным перед бурением скважины %)

я бы еще поэксперементировал с комплексированием и как какие кривые на одном треке вместе показывать, для лучшей корреляции и очевидности, что-ли, интерпретации (это сейчас не про геофизический планшет).

Добавлю еще пару слов - скорость проходки.

Все, дале растекаться мыслью по полотну - будет оффтопом уже, наверное. Надеюсь, направление понято верно.

GrEb пишет:

Myp3uJIKA задает риторический вопрос как отличать чистый песчаник от плотняка с карбонатным цементом. Ответ - отличать именно так, как написано на последней странице во 2-й версии. Все таки у нас не Венесуэла и песчаник, как правило, в той или иной степени заглинизирован и сопротивление нефти не бесконечно. Разумеется,  случай может всякий быть, например, теоретически возможно встретить слои песчаника и глин с одинаковой плотностью и поэтому не видимых на имидже, но это уже из серии про обнаружение черных кошек в темной комнате. Если кривые резака и гаммы позволят выделить плотняк - это хорошо, а если нет - то на нет и суда нет, не надо возлагать на простые методы LWD функцию Бога.

Всем большое спасибо за комментарии, хотелось бы только видеть в них больше ответов, чем вопросов ("Один дурак может задать столько вопросов что и 100 мудрецов не ответят" (с) В.И. Ленин)

Как известно, риторические вопросы задаются не с целью задать вопрос, а натолкнуть на мысль. Это те ответы, которые вы ожидали, просто наверное возникло непонимание.

Я бы посоветовал показать типичный пример разбора каротажной кривой, которая будет приходить специалисту для анализа. Такой шорт гайд, что и как. Как говорится лучше один раз увидеть как это делает на практике профи, чем сто раз послушать теорию про космические корабли. А лучше все сразу (к чему я и подталкиваю).

Ну как раз в плотняках, глинах и углях - и будут просадки по скорости, очевидно.

Хотя, там много различных нюансов, все нужно смотреть вместе.. Кривая скорости все-таки зависит не только от свойств породы, а еще и от воли дриллера в определенные моменты проходки.

Можно взять какой-нибудь end-of-well-report и все подробности там узнать, в принципе.

И сделать некое грубое обобщение (отметив при этом, что это лишь обобщение).

А у вас на картинке с ногами ROP почему-то не так очевидно себя ведет в коллекторе и неколлекторе, скачка скорости почему-то нет, надо бы более явный пример привести. Я понимаю, что со скоростью проходки не все всегда может быть на 100% очевидно, но тем не менее.. параметр очень важный, при проводке очень помогает, ежели с умом.

1. Исправьте в разделе по ГК- повтор в предложении про калий.

2. Ниразу не видел, чтобы УЭС в чистых гомогенных водонасыщенных коллекторах было близко к 0.

3. Если у вас глины по 10 Омм, то вопросов нет)

4. У ваших приборов ИК ограничение в 2000 Омм?

5. У ГК горизонтальная разрешающая способность выше, чем 10 см. Порядка 30-40 см.

6. Электрический каротаж, однако, можно провести и в закрытом стволе- это т.н. дивергентный каротаж (НЭК, CHFR) (Перед заключением)

7. Меня больше всего пугает вопрос анизотропии параметров, особенно в условиях больших углов наклона. Раз буклет посвящен LWD, то это необходимо упомянуть.

8. По ГК и УЭС  отличить плотняк от глины проблематично =) (в заключении)

Очень удивили расставленные в стороны ноги)))

 

GrEb пишет:

Снова всем спасибо, буду дополнять со временем, пока закончил на этом (вдруг кому пригодится): http://www.openwells.ru/assets/papers/1.pdf Техдиректор департамента ННБ прочитал и сказал: "А можешь указать в каких породах можно ожидать просадки по скорости, в каких провалы, где можем получить отставание по интенсивности и наоборот?" Т.е. написать такую краткую инструкцию, как стать гениальным ДД :D

 

Доброго времени суток, GrEb. А вы бы не могли перезалить последнюю версию, а то не открывается по ссылке openwells.ru

Хочу своим геологам всучить на месторождении, данное пособие.

Спасибо)

GrEb пишет:

Спасибо за внимание, можете уточнить Ваше определение "плотняка", так как в это понятие петрофизики, геологи и буровики вкладывают разный смысл: от песчаника с карботнатным цементом до заглинизированных пород.

не, не, ну тут смысл однозначно карбонатный цемент в песчаниках - их не видно на гамме, но видно на плотностных методах и сопротивлениях.

А плотные аргиллиты, плотные известняки, заглинизированный породы - все увидим на гамме, это уже из другой оперы...

Я так думаю..

Ребята, добрый вечер всем. Возможно не по теме, сразу прошу простить, но может у кого есть литература по геонавигации, желательно ссылку где скачать или pdf.

Кратко, по делу, без всякой воды, спасибо большущее!

И ещё один момент - в русскоязычных инженерных кругах уже лет 15 активно циркулирует по рукам труд от Подборнова и Тарасова "Краткое пособие по интерпретации основных методов ГИС и их сопоставление с зарубежными аналогами". Может есть желание написать что-то подобное, но с актуализированной инфой и в таком же кратком стиле? Можно было бы краудфандинг устроить за такое благое дело ))

GrEb пишет:

Если читаете на английском, то можно скачать или купить на амазоне фундаментальный Шлюмовский труд Well Placement Fundamentals, если не найдете могу скинуть.

Есть на твирпиксе:

https://www.twirpx.com/file/2278678/

GrEb пишет:

Пошел скачивать "Краткое пособие по интерпретации...".

Интересно профессиональное мнение к этому труду

Тема вроде начиналась как пособие для бурильщиков, дабы иметь приблизительное представлении о методах ГИС , а начинает уходить в сторону интерпретации.
Как интерпретатор, скажу, что никогда не рискну оценивать диаграмму даже с полным набором кривых( а не только УЭС и гамма), не зная геологию района, зависимостей, критических значений пористости и глинистости.
Не стоит упрощать. Оставим все таки сапоги сапожникам, а пироги пирожникам)

Selena пишет:

Не стоит упрощать. Оставим все таки сапоги сапожникам, а пироги пирожникам)

Отличный мэсседж, имеющий кучу оснований на существование, но "не скажу за всю Одессу... ", а вот за Ачимовку в качестве наболевшего примера попытаюсь. В последние пару-тройку лет достаточно плотно пытаюсь заниматься этой мозгоклюйной темой - поиск эффективных решений по разработке Ачимовки. Так вот сложился определённый пул измышлений:

• будучи одним только ГРПшником - не видишь откуда растут ноги входных данных для моделирования трещин
• будучи одним только геомехаником не понимаешь как это в конечном счёте влияет на динамику добычи
• будучи одним только петрофизиком теряешь нить на конечные сервиса ведущие к добыче
• будучи спецом по заканчиванию, кроме труб, мер, крутящих моментов, гидравлики тоже нифига хорошего не видишь
• по сейсме и всяким там фациям вообще труба полная
• будучи разработчиком нихрена ничего не получается увидеть в плане валидности данных от других узких спецов, только одна не очень хорошая экономика в глазах маячит после оценки всех этих многовариантных решений.

Собсно к чему я это все... Быть восьмируким семихуем - очень плохо, да и вряд ли это реализуемо. Также как и сидеть в уютном своем замкнутом профессиональном гнёздышке может и хорошо конкретно для одного индивида, но не очень - для процесса в целом. Так вот, основная цель не объять необъятное, а хотя бы понять профессиональный язык на котором разговаривают другие спецы, чтобы не только понимать о чём они вещают на своём птичьем языке, но и как-то более эффективно выстраивать линки потока данных. Вот подобные сжатые и актуализированные пособия как раз могут помочь в задаче:

• Вавилон должен быть построен рабами с единым языком профессиональной коммуникации.

GrEb пишет:

Вторая бумага "К вопросу..." как раз родилась "после попыток объяснить заказчику, что не надо в КОмм коллекторе пытаться интерпретировать аномалии кривых кажущегося УЭС по затуханию амплитуды" .

Конечно, докопался до кривой не петрофизик, а геолог. Количественная петрофизическая интерпретация, дающая ФЕС, насыщение и литологический состав и качественная "геологическая" интерпретация - типа "если вот тут кривые резы разошлись - это о чем нам говорит?" - две большие разницы... ;)

А это все геологи такие?))))) Что кроме ГК и УЭС другие кривые практически не смотрят?)))) Вопрос конечно риторический))) просто очень часто такие попадаются)
Ответ на вопрос "О чем это говорит?" должен быть единственным - "О том что литология поменялась"))))

GrEb пишет:

Selena пишет:

кроме ГК и УЭС другие кривые практически не смотрят?

А не на что больше смотреть, кроме как еще на кривые ROP (мех.скорости бурения) и TVD (глубины по вертикали. В процессе бурения идет ГК и ЭМК, а потом сразу хвост спускают. Хотя есть в окрестности парочка старых разведок с советскими каротажами и одна скважина с ТриплКомбо (плюс ГГКп и ННКт) в процессе бурения. Stroncz как раз про это красиво написал: Вы, как петрофизик, говорите на своем языке, не особо понимая, что и зачем делается на буровой :).Что говорит о том, что надо инженерам по бурению написать краткое пособие по бурению горизонтов для петрофизиков в стиле "Nuts&bolts 4 Dummies" :)

Если месторождение изучено вдоль и поперек, то конечно такая памятка пригодится, но исключительно для локального пользования))))

Selena пишет:

Если месторождение изучено вдоль и поперек, то конечно такая памятка пригодится, но исключительно для локального пользования))))

Смайлы - это хорошо, вдоль и поперёк - тоже наверное хорошо когда заняться нечем, плохо только что не смог донести до вас основную мысль, хотя... какая разница.

Stroncz пишет:

Selena пишет:

Если месторождение изучено вдоль и поперек, то конечно такая памятка пригодится, но исключительно для локального пользования))))

Смайлы - это хорошо, вдоль и поперёк - тоже наверное хорошо когда заняться нечем, плохо только что не смог донести до вас основную мысль, хотя... какая разница.

Вашу мысль я поняла. Просто я противник шаблонных подходов к методам ГИС. Это Вы понимаете смысл, потому как изучили этот вопрос. а кто то другой, не из Вашей конторы, скачает эту памятку и будет руководствоваться ею как единственно верным и понятным документом.
За процесс бурения отвечают, такие же инженеры как все мы, а не простые работяги. А ценность инженера в том, что он знает где искать. Есть специальная, немного более подробная литература по ГИС. так же и мне не нужно пособие по бурению для чайников. Я изучала этот вопрос по книгам и общаясь непосредственно с теми кто этим бурением занимается.
Вы же выложили данную тему для дискуссии? Вот я и высказала свое мнение.
Не имела целью обидеть Вас чем то, просто уже неоднократно сталкивалась с невежеством геологов, порожденным шаблонным подходом.

Мда, и эти все люди работают ведущими и главными специалистами, а есть наверное ещё и начальники. Таблица в конце часть не правильная, где вы видели чтоб у воды, газа и нефти по кривой ГК были нулевые значения. Тоже самое и с песчаниками. Картинка где песчаник нефтенасыщенный и доломит такой же. У доломита нефтенасыщенного сопротивление наоборот должно уменьшатся по сравнению с обычным доломитом.

renness пишет:

Мда, и эти все люди работают ведущими и главными специалистами, а есть наверное ещё и начальники. Таблица в конце часть не правильная, где вы видели чтоб у воды, газа и нефти по кривой ГК были нулевые значения.

жесть.

пиши еще.

заодно расскажи, на какой должности сам работаешь, сколько скважин по ГК побурил, и самое главное - куда в итоге.

А лучше приведи свой вариант таблицы, или почитай уроки, прежде чем такое писать сюда.

GRR пишет:

renness пишет:

Мда, и эти все люди работают ведущими и главными специалистами, а есть наверное ещё и начальники. Таблица в конце часть не правильная, где вы видели чтоб у воды, газа и нефти по кривой ГК были нулевые значения.

жесть.

пиши еще.

заодно расскажи, на какой должности сам работаешь, сколько скважин по ГК побурил, и самое главное - куда в итоге.

А лучше приведи свой вариант таблицы, или почитай уроки, прежде чем такое писать сюда.

На своей должности!
Начитанный нашёлся, вы бы лучше чем книжки читать, научились на практике это всё интерпретировать! Только языком молоть умельцы.
В чем я не прав поясните!

GrEb пишет:

можно купить в складчину и перегнать в PDF (какой я коварный)

готов поучаствовать, кто ещё?

Да, интересно, спасибо за труд! Как грится, лучше сделать и получить массу критики, чем ничего не делать )) Комментариев много, надо найти время чтобы их более-менее развёрнуто изложить и в максимально конструктивном русле. Но пока то, что бросилось в глаза в первую очередь по форме изложения - желательно инфу на слайде показать сразу, а не пошагово (это подбешивает почему-то).

очень добротный материал вышел. Я бы исходя из своего опыта ещё вот что посоветовал бы...хотя не знаю на сколько это акетуально в рамках Вашей конторы. Все методы описаны без привязки к приборам. Иногда инженерам по бурению хорошо бы знать с какого   -скопа или -трака идет данный метод. Какая то обзорка по приоборам, с диаметрами, офсетами и прочей технической хренью была бы полезной. 

 

а так ещё раз повторюсь - весьма добротный материал. весьма.

Петя Ботев пишет:

очень добротный материал вышел. Я бы исходя из своего опыта ещё вот что посоветовал бы...хотя не знаю на сколько это акетуально в рамках Вашей конторы. Все методы описаны без привязки к приборам. Иногда инженерам по бурению хорошо бы знать с какого   -скопа или -трака идет данный метод. Какая то обзорка по приоборам, с диаметрами, офсетами и прочей технической хренью была бы полезной. 

 

а так ещё раз повторюсь - весьма добротный материал. весьма.

Петя - нужно знать меру!!!! )) если инженер по бурению хотя бы половину предоставленного материала будет знать уже будет огроный +.

GrEb][quote=Selena пишет:

...Хотя есть в окрестности парочка старых разведок с советскими каротажами и одна скважина с ТриплКомбо (плюс ГГКп и ННКт) в процессе бурения...

картина знакомая, печаль.

GrEb пишет:

Всем привет!
В ответ на запросы в личку выложил книжку по геологическому сопровождению бурения, исправленное издание. На сегодня и обозримое будущее готова только эта, первая часть. Буду благодарен за критику и комментарии.
https://clck.ru/3F9pab

Офигенно! Спасибо!

По каротажу на горизонтах будут добавлены какие-то особенности, мспецифичные именно для горизонтов? Нюансы исходя из опыта, на которые стоит обратить внимание, может по оборудованию ГИС какие-то ограничения?