Подскажите пожалуйста, что можно сделать в случаем когда в геологической модели нужно обобщить результаты ОПЗ ( построенные не на основе 3D моделей) и предыдущих подсчетов запасов ( карты толщин, кровли коллекторов нарисованы вручную в 2D, возможно в мапинфо, бурения нового не было)? Я предполагаю, что контура и карты эффективных нефтенасыщенных толщин из 3D получатся отличные от тех, что нарисованы вручную. Может кто сталкивался с такими проблемами, когда представлял ГМ в рамках ПЗ в ГКЗ? Какие вообще требования в ГКЗ к геологическим моделям в рамках подсчета запасов нефти?
И еще все говорят о подсчетах запасов на 3D модели, но в методических рекомендациях есть упоминания, что нужно сравнивать с 2D подсчетом. В связи с этим возникает вопрос, как подсчитать в 2D (в IRAP RMS, в Petrel) начальные геологические запасы, чтобы с ними можно было сравнивать запасы полученные в 3D модели и уложиться в 5% допустимый предел?
Да причем тут эмоции и критика, все сводиться к тому что я пытаюсь получить от оживителя темы rbildano хоть приблизительную картину условий модели, пару типичных скважин, скрин карты и разреза, хоть описание сколько скважин вскрывают пласт полностью, сколько частично (это не маловажно при его упорах на ГСР), насколько представительны тренды, как расположены скважины, моделируется все месторождение или блоками?
Хоть малость!, но нет, как партизан перед фашистами!))
Моделирование карбонатов, не самая простая задача, если не поставить чётко условия и задачи моделирования. За всё время переписки, ни разу не было даже намека на разделение коллкторов по типам, а сколько не сталкивался с этим, всегда коллектора делились, на четыре типа минимум, Трещинные, Т-П, Поровые.
Выделение самих коллекторов, практически всегда, идет по пористости (тупо по ГИС больше 1,5% коллектор - меньше нет), но это весьма расплывчатое выделение, слишком много переменных, и во всяком случае дает весьма слабую корреляцию по латерали меж скважинами, для прослеживания отдельных пластов. То же отноститься и расчлененности по скважинам, если ранние скважины показывают рачлененость ниже чем поздние, это не значит что она изменилась, это значит что методы поменялись!)))
Что значит фраза:
Это микрокупола какие-то или что?!! я не напрастно задавал вопрос о детальности модели какими размерами оперирует специалист?, моделируется отдельная залеж или все месторождение?, как равномерно распределены скважины? Я видел модель всего Самотлора, только что с нее толку, какие там карты кроме обзорных можно получить.
Если мерещатся чьи-то эмоции - надо всегда подумать может я слишком серьёзен?!, а то если боишься не себя в зеркало смотреть по утрам, это не дело ;)
По предложениям: в BW создать непрерывный параметр литологии, смоделировать через петрофизику пераметр - ну назовем NTG (учитывая нужные тренды), с широкими рангами. Далее через индикаторы, подключив сейсмику, используем параметр как атрибут, алгоритм Cosimulation, получаем куб литологии. Плюсы тут в том, что мы получем действенный механизм влияния на соотношения коллекторов и корреляции с кубом NTG (практически трендом) => толщинами.
Это на вскидку! И не стоит больше про фонтаны, холодно, никак не запустят, а хочется уже лета!(( да и никто не станет делать, а тем более отвечать!))))
Ну, спасибо, наконец-то хоть что-то, особенно - предпоследний абзац по делу.
Эмоции вы выражаете восклицательными знаками после каждой фразы, а также всевозможными и невозможными комбинациями с вопросительными знаками %) поэтому, тут сложно не заметить.
Да и в целом, неплохо было бы все-же постараться более-менее грамотно писать и формулировать мысли, хотя бы из уважения к читающим.
А тема серьезная, да, почему вы решили, что не нужно быть серьезным? Вроде не подростковый форум.
Все хорошо в меру, я бы так резюмировал нашу беседу.
Думаю, данный апдейт темы себя исчерпал, все что более - нужно смотреть уже на материале. Удачи всем.
начнем с того, что гкз и цкр - это ЗЛО,
что всему виной конфликт закона о недрах и рыночной экономики.
к сожалению до сих пор в России большая доля моделей выполняет роль прокладки между гос-вом и недропользователем.
а по правильному - смысл модели в прогнозной силе, в прогнозе того что в межскважинном пространстве.
и тут надо больше работать с дистанционными методами, а стохастика как ее используют у нас - как рак на безрыбье.
С уважением.
ПС
всех кто распространяет "коллектор1" и "неколлектор0" - надо предавать анафеме и отлучать от Петреля/Роксара
Вы думаете, когда уйдет ЗЛО модели станут лучше?
Скажем так: на некотором предприятии делают такие, которые не для ПЗ. Так вот! Они должны удовлетворить сначала руководство этого предприятия, потом руководство и полуспециалистов заказчика, а потом цифра запасов должна удовлетворить топ менеджмент и акционеров. На выходе получается франкенштейн, потому что каждый по цепочке от своих негустых способностей, что-то добавить стремится. А та модель, которую изначально модельер сделал и которая бурёжкой подверждается нафиг никому не нужна. Парадокс? Да! И без всякого ГКЗ замечу
По поводу коллектор/неколлектор нельзя предавать анафеме 99,9% модельеров. Потому что тогда в сектантах окажемся мы с вами :)
Здравствуйте! У меня схожий вопрос: есть ли у кого-нибудь возможность помочь с моделью для пз (данные примерно по 15 скважинам) за денежную компенсацию? (Корреляция, кубы соответственно и пз) Напишите, пожалуйста)
Страницы