Добрый день, коллеги

Хочу поднять одну актуальную для себя тему и 2, связанных с нею, конкретных вопроса:

1) "Зачем?". Какое прикладную важность может нести в себе поиск и выявление нефтематеринских пород по данным ГИС на этапе ГРР? Т.е. я понимаю, что они могут являться хорошими маркерами, одним из необходимых атрибутов залежи УВ, косвенно свидетельствовать о нефтегазоносности региона и т.п. Но боюсь, что у меня не хватает знаний, чтобы самостоятельно связать воедино объект, суть которого не только в 3D пространстве, но и во времени. Буду благодарен за любой практический опыт в вопросе обоснования значимости / незначимости выделения подобных объектов по данным ГИС. 

2) "Как?". Поделюсь своими наблюдениями, основанными на анализе данных ГИС и результатов RockEval в отложениях Палеогена Паннонского бассейна: по урановому каналу получается достаточно четко находить пропластки с высокими показаниями. При чем, в каждом таком пропластке наблюдается одновременный спад (незначительный, но заметный) концентраций Калия и Тория. Из этого я делаю вывод, что эффект взаимного влияния каналов здесь минимален и скачок урана связан именно с присутствием органического вещества. Такие породы были испытаны и TOC в них превышает 1,5-2%. Коллеги-геологи охарактеризовали их, как старые нефтематеринские породы. Но зачастую в разрезе присутствует другой тип аномалий урана, сопровождающихся ростом нейтронной пористости при небольшом спаде калия и тория. Углей по шламу / керну не наблюдается, только чередования глинисто-алевритистых разностей. В таких породах зафиксированы повышенные значений S1 по RockEval. Связан ли рост НК в данном случае, косвенно, с присутствием простх соединений УВ?
Какие еще методы ГИС я упустил?

С уважением всем дочитвшим до конца,
Ёж