Июн 18
Коллеги,
Есть газоконденсатная модель, в ней - набор фазовых проницаемостей для воды и газа (SWOF, SGOF). Соответственно, кривые базируются на Swi, Sgr, Krg, Krw из экспериментальных данных. Конденсат в модели сделан немобильным: Kro = 0 везде, кроме Sw=1, где заданно какое-то маленькое значение, чтобы обмануть Eclipse.
Хочется посмотреть насколько дебит конденсата изменится, если сделать его мобильным в модели. Каким образом можно получить правдоподобные концевые точки для конденсата, если есть только данные по газу? Есть ли какие-то корреляции? MAK Correlation SPE paper что-то про это говорит, но мне кажется, что они не опубликовали там все уравнения.
Опубликовано
01 Июн 2018
Активность
4
ответа
2875
просмотров
4
участника
0
Рейтинг
Контекст
Eclipse x221
интересно!
если у вас вообще по нулям фазовая по конденсату вы пытаетесь замоделить то что выпавший в пласте конденсат немобильный верно?
что мешает сделать несколько разных тестов в кривыми отличными от нуля после какой либо остаточноый насыщенности?
Есть какие то тесты, кривые откуда у вас? теоретические или есть исследования?
Вариант с "приблизительными" кривыми (из соседнего месторождения - за аналог не прокатит) дает незначительную разницу по конденсату, что, в принципе, и ожидается. Чтобы убедительно подтвердить это наблюдение, хочется привести доводы, основанные на несколько более инженерно обоснованных кривых (corey, Sogcr, Krog), чем те, которые я просто скопировал из другой модели (причем, в ней тоже историю фазовых проницаемостей не откопает и Шлиман).
Экспериментальные данные были, но давно. Скорее всего, unsteady state, вода и decane. На их основе были построены кривые для модели газ-вода. Потом - добавили конденсат, но сделали его немобильным.
Плохиш,
если "хочется привести доводы, основанные на несколько более инженерно обоснованных методах", а получить подвижность конденсата в лаборатории нет возможности, то может быть стоит воспользоваться численным моделированием на поровом уровне, где функции ОФП будут являться результатом, а не входными данными. Такой симулятор, разумеется, должен уметь корректно описывать фазовый переход.
Добрый день!
А о каком вообще КГФ идет речь?
Если КГФ не слишком большой <100-200г/м3, то влияние на расчет выпадения конденаста будет несущественным - он будет выпадать с падением давления, но насыщенность в ячейках будет рости медленно. При этом промысловый КГФ будет соответствовать заданной изотерме конденсации. Другими словами, влияние заданной формы ОФП не должно ри этом быть большим...
Сделайте анализ чувствительности и оцените влияние - в большинстве случаев на показатели расчета больше влияет форма кривой Krg, т.к. ОФП по газу снижается при выпадении конденсата...