Окт 18
Коллеги, предлагаем вашему вниманию симулятор ГРП onPlan.
onPlan реализован в рамках соглашения о сотрудничестве между инженерным сайтом pengtools.com и Нефтегазовым центром МФТИ.
Отличительные особенности симулятора:
- Модель планарной трещины Planar3D позволяет корректно рассчитывать случаи коллекторов с тонкими пропластками, низким контрастом напряжений, газовой шапкой или подстилающей водой
- Применение современных вычислительных методов сокращает время расчета до 1 - 5 минут
- Интеграция концепции Унифицированного дизайна ГРП дает возможность оптимизировать геометрию трещины
- Онлайн интерфейс предоставляет доступ к симулятору onPlan из любой точки мира в любое время
- Интерфейс на английском и на русском языках
Симулятор onPlan доступен на сайте www.pengtools.com. В настоящий момент идет бета тестирование. Желающие получить доступ в качестве бета тестера напишите мне личное сообщение или емайл на mtuzovskiy@pengtools.com.
Более подробное описание симулятора onPlan доступно по ссылке.
Опубликовано
16 Окт 2018
Активность
12
ответов
4432
просмотра
4
участника
2
Рейтинг
Например, Роснефть на тестирование своего РН-ГРИД потратила хренову тучу времени персонала и соотвественно бабла. Михаил, а вы хотите в бесплатном режиме вот так запросто оттестировать симулятор? И кому он будет нужен после таких тестов (непонятно на чём и непонятно кем)? Я не хочу чем-то обидеть вашу команду, но подобные вопросы задаст любой представитель потенциального заказчика.
Понимаете, просто наваять считалку диффуров / урматов и прикрутить к нему веб-оболочку - здесь много ума не надо, вся фишка в тестировании сырого продукта на реальных данных, а их надо много и всяких разных. А ещё желательно чтоб скважинные исследования были чтобы понимать, что результаты ГРПшных симуляций не туфта.
Александр, как Вы понимаете, предоставление тестового доступа участникам этого форума, а так же получение обратной связи, подобной Вашей, это только один из этапов тестирования. Спасибо
Михаил, спасибо за предоставленную возможность! Немножко поигрался с интерфейсом, нашел несколько мелких ошибок, но в целом мне не понятна текущая аудитория проекта, для кого он сейчас предназначен. Если для инженеров по ГРП, то им не хватает главного - отлаженного процесса построения реального дизайна по реальным скважинам: подгрузить ГИСы, по ним нарисовать профиль напряжений и утечек, ввести конструкцию скважины, реальный план закачки и получить распределение проппанта на закрытии. Сейчас это делать не понятно, как: я не увидел, где загружать ГИСы, где выделять пропластки. Было бы полезно увидеть скриншоты с последовательностью шагов инженера при планировании реального дизайна. Если же сейчас цель - отладить модель расчетную, то этот инструмент будет интересен какому-нибудь кибергрп или тем же уфимцам, или кто у нас там еще делает симуляторы? Им гораздо важнее будет видеть, как модель себя ведет при тех или иных входных данных.
1) После переключения модели по умолчанию на метрические единицы максимальная концентрация в модели равна 861 кг/см3
2) После остановки закачки ширина продолжает расти еще 15 минут и вырастает в два раза.
3) Как остановить расчет, который завис на 49 процентах?
Дальше ничего не могу протестить по причине третьего пункта :)
Добрый день! В текущей реализации, пользователь может задать поинтревальный профиль напряжений и утечек, а так же расчётное чистое давление для адаптации модели. Модули по расчету профилей напряжений и течения жидкости по стволу скважины пока не добавлены.
Мануал или пример по скважине, согласен, будет полезным, сделаем и выложим сюда.
Да, спасибо, посмотрим и сообщим отдельно.
Второй заход. Попробовал поменять геомеханическую модель, от глубин 3000 до 3180.
Запускаю расчет:
1) Почему максимальная гидравлическая ширина падает ниже закрепленной ширины?
2) Почему такие длинные ступеньки у всего, хотя расчетный шаг 5 секунд?
3) Почему чистое не падает до нуля в процессе закрытия?
Добрый день! Рекомендуем использовать настройки масштаба отображения трещиы. Для данной задачи 1:4. В геомеханической модели для песка с глубиной 3090 м задано напряжение 380 атм. Это минимальное напряжение, куда и происходит распространение трещины.
Модель доступна по ссылке: https://www.pengtools.com/onPlan?paramsToken=c0a408b4e42f4fa62fd85ef56c91f236
Добрый день!
1) Исправлено. Спасибо.
2) Частоту вывода параметров можно увеличить если есть такая необходимость.
3) Так как при закрытии в трещине остается пропант, то он вызывает упругую реакцию среды, которая выражается в том, что Pnet больше нуля.
Коллеги, вашему вниманию два примера сравнения расчетов onPlan с опубликованными материалами. Детали моделей доступны по ссылкам (язык английский). Если есть модели, с которыми интересно провести такое же сравненине, выкладвайте сюда.
Результаты интересные, планарная модель в целом предсказывает меньшую высоту и большую длину трещин.
1. SPE-21849-PA. Weng, Xiaowei. Incorporation of 2D Fluid Flow Into a Pseudo-3D Hydraulic Fracturing Simulator
2. SPE-25890-PA. N.R., Warpinski. Comparison Study of Hydraulic Fracturing Models—Test Case: GRI Staged Field Experiment No. 3
на последнем рисунке серия кривых, но обозначены одним цветом маркеров. Что есть что, как понять, куда смотреть?
Михаил, для Заказчика цель - не красивые картинки с зажатыми по высоте трещинами и длинами, соперничающими по величине с ЗБС, а по возможности максимально приближенная к реальности оценка геометрии. Опираясь исключительно на мат.аппарат и изыски проганья параллельных алгоритмов можно "забыть" самое главное - калибровку модели на результат фактически проведенных на скважине исследований до / во время / после ГРП. Только так, а не иначе. Можно вообще в экселе вбить основные аналитические уравнения и всё круто смэтчить на фактические данные, на фиг мне тогда нужен красивый симулятор?