Сен 19
Не является редкостью ситуации, когда при бурении по горизонталному стволу в условиях малой мощности продуктивного горизонта, происходит "вылет из пласта". Причины бывают разные, одна из наиболее распространенных, особенно для средней полосы, неподтверждение геологической модели. Для корректировки профиля зачастую требуется перебур части ствола. С какими эффективными технологиями по зарезке боковго ствола в горизонтальных скважинах приходилось работать? Клин в открытом стволе проблематичен. Установка цеменетного моста и дальнейшая срезка с моста также имеет большие технологические риски.
Опубликовано
16 Сен 2019
Активность
8
ответов
3978
просмотров
6
участников
9
Рейтинг
Установка цементного моста — наиболее типичный/простой/безопасный и поэтому широко применяемый метод выхода из ситуации, если мы говорим об открытом стволе. Да и с точки зрения непроизводительного времени — быстрее=дешевле цементажников пригнать. На локациях Западной и Восточной Сибири ничего иного встречать не приходилось.
Тут вопрос глубины установки головы моста может быть интересен, срезаться в таймдриллинге, что мотором, что РУСом задача достаточно нетривиальная, при условии соблюдения процедуры и правильно поставленного моста (твердость цемента>твердости пород в интервале срезки, выдерживание ОЗЦ + хорошая практика брать запас по глубине метров в 10 от глубины срезки). Кроме того имеет смысл рассматривать срезку максимально "вниз".
Растекся мыслью по древу, может более опытные коллеги меня поправят.
Upd
Из хай тека который попадался на глаза - у везеров есть решение для срезки в один рейс, подробнее: https://www.weatherford.com/en/products-and-services/intervention-and-abandonment/re-entry-services/openhole-systems/alphast-single-trip-openhole-cementing-and-sidetrack-system.
Но это более для офшора актуально.
У Шлюмов есть разработка в составе компоновки труб, которая позволяет управлять траекторией.
https://www.slb.ru/services/drilling/drilling_measurements/powerdrive_family/power_drive_orbit_rotary_steerable/
Все верно. Вопрос лишь в том, что срезаться предстоит в горизонталном стволе (98 м пробуренного горизонта, из которых полезного чуть более 50 м) плюс проницаемый пласт, что повышает риск получить "козла". В режиме тайм-дриллинг, что-то у наших исполнителей не очень получается...(
Не зная деталей судить сложно, но вы не рассматривали вариант срезки выше по стволу?
Бурите мотором? Может имеет смысл выполнить отдельный рейс под срезку с максимальным УП, опционально можно взять долото с более агрессивным гейджем. Чем сложен коллектор/насколько устойчив ствол?
И просто из праздного любопытства, как подрядчик по ННБ комментирует неудачу при зарезке нового ствола?
А разве геонавигация не помогает, направить траекторию в такой ситуации?
Цементировали, устанавливали пакера (2-3 подряд) или оставляли ствол без каких либо изоляций. Все зависит от назначения скважины (ППД или добыча), дизайна (один ствол или многоствольная) и пласта. Если нижний или верхний пласты (куда ушли) непроницаемые, то какой смысл их изолировать? Но это при бурении. Надо рассмотреть будущие ремонты в скважине (например с ГНКТ/CT). Какие риски могут возникнуть при прохождении изолированного. Обычно рассматривали и принимали решение совместно: буровики, геологи, разработка и КРС-ники. Или были готовые кейсы на этот случай.
геосфера от шлюмов