С Новогодним приветом, коллеги!
Как насчет подискутировать насчет оптимальной схемы работы геологического сопровождения и поддержки в бурении?
Сперва надо определиться с понятиями.
Геологическое сопровождение бурения состоит из:
- 3D моделирование, которое дает абсолютные отметки границ пластов и азимуты и углы их падения
- геонавигация, которая обеспечивает посадку транспортной секции ствола на кровлю целевого коллектора и далее рулит, в основном, зенитным углом, с целью удерживать ствол в зоне наилучших ФЕС.
- петрофизическая интерпретация результатов LWD / ГИС с целью определения ФЕС и минерального состава г.п.
Геологическая поддержка бурения служит для предотвращения аварий и НПВ бурения, вызываемых геологическими причинами, используя данные LWD, причем, в отличии от геонавигации и петрофизики, главными для геологической поддержки бурения являются каверномер/профилемер и давление в затрубе (ЭЦП). Геологическая поддержка бурения при необходимости может заказывать геомеханическое моделирование.
С моей точки зрения, геонавигацию и геологическую поддержку целесообразно объеденить в одну службу и подчинить департаменту/управлению бурения компании-оператора; петрофизику - департаменту/управлению геологии компании-оператора, 3D геологическое моделирование и геомеханику - НТЦ.
Старался быть максимально кратким. Что думает по данному вопросу многоуважаемый форум?
в моем опыте - все это всегда делала одна команда. Но это море, и обьемы бурения не сравнимы с землей. Сидели геологи с петрофизиками и мешали жить бурильщикам.
Так реально чтоль работают люди? На одной скважине сидят несколько департаментов оператора + НТЦ им помогает?
Ну почему же на одной скважине?
В ГПН зачастую один геонавигатор в НТЦ "Навигатор" ведет более 10 скважин одновременно. В РН в ИГиРГИ нагрузка слегка поменьше. Данные приборов каротажа в процессе бурения с глубины по гидро- или элетромагнитному каналу поступают на наземное оборудование и тут же в режиме, близком к реальному времени, улетают в город через Интернет по протоколу WITSML, где автоматически подгружаются с сервера в ПО геонавигации и любое другое, например, в тот же ТехЛог.
Хотя если бы геонавигатор стоял на роторе, а на экран бурильщика или его ноутбук выводились данные азимутального каротажа, хотя бы два датчика гаммы - снизу и сверху, можно было бы подруливать ствол гораздо оперативнее (хотя в рутинных случаях это могла бы делать сама телесистема с РУС там, внизу, зря что ли нечеткую логику и ИИ придумывали: типа растет гамма сверху, идем ниже и наоборот и т.п., а геонавигатор, как демиург, наблюдает и вмешивается, если надо).
Однако сейчас тенденция на сокращение персонала на наземной буровой и руление бурением из города:
телеметристы и инженеры по горизонтально-наклонному бурению частично бурят из офиса, каждый несколько скважин одновременно, но они принадлежат сервисным компаниям.
Геонавигаторы с начала века в подавляющем большинстве не на буровой сидят, а в городе, не говоря уж о петрофизиках, и, ясен день, геомеханиках и модельерах.
Когда геонавигация ведется компанией оператором, а не сторонней организацией: сервисной компанией или НТЦ, доверия к своим больше и геонавигатору может быть дано право подруливать в ограниченных пределах без согласований и утверждения корректировки, что позволит вести ствол плавно, а не как сейчас водится: бурим несколько свечей по плану, хренакс - корректировка, бурим по новому плану, получаем кусочно-ломаную траекторию или пока согласовывающие и утверждающие лица думали, бурение давно в покрышке идет, уходим назад, срезаемся в новый ствол...
Есть стастика по недохождению хвостовиков до планового забоя из-за такой вот порнографии с инклинометрией горизонтов? С Наступившим!
10 скважин одномоментно вести это прям "спасибо, не надо".
Спасибо за поздравление, аналогично - удачи и всех благ.
Спрошу про такую статистику после каникул, должна быть. Какую только инициативные эксперты не наводили статистику, включая по регионам аварии и НПВ по месяцам года и по географическому расположению скважин. Правда влияние лунного света и близости телеграфных столбов не учитывали. Это они еще про многомерные кубы OLAP, наверное, не слышали, а то вообще бы беда.
Тут надо с критериями определиться. Единичные kick-offs, даже с превышением DLS, как показывают расчеты в WellPlan, не приводят к существенному увеличению боковых сил. Вот если перегиб - когда копали в одну сторону, а потом без достаточного участка стабилизации, в противоположную - тут и нагрузка на забой перестает в итоге доходить и хвостовики без жестких посадок не лезут.
Не представляю как они это делают, киборги, еще и по нескольким опорным скважинам каждую ведут и это на средней зарплате 120 - 150 Круб (и при посменной работе, а не на пятидневке). Что делать, экономика должна быть экономной. Согласно О'Генри работодатели в ад попадут, причем поперед тех, кто поджигали приюты для сирот и убивалили слепых, чтобы воспользоваться их медяками..., стопудово.
А вы в чём считаете, если не секрет? Буржуйский WellPlan? Так они тупо сопромат по гидравлике считают, но не берут в расчёт в целом связку компоновки железа вместе с геометрией порнографиии, отсюда и печалька получается... А дальше если разбираться - какой процент из этих хвостовиков выходит на фильтра / пре-перфорированные трубы, а какой на разрывы с МГРП? Ведь те, которые идут на разрывы, они же потом не отслеживают продуктивность с конкретной зоны. А как потом с накопленной обстоят дела? Да всем пофиг!Считают в Landmark WellPlan, я не инженер по бурению и, соответственно, в данном софте не работал, но, таки да, со стороны все сложные инжинерные расчеты ассоциируются со сферическим конем в вакууме, хотя правильнее послушать специалистов.
Имхо, разделение функционала на множество департаментов - зло.. В предыдущей компании, на месторождении были несколько плеев, за каждым плеем был один геолог-интегратор, он делал модели, сопровождал исследования керна, и тд. С ним рядом сидел петрофизик (один на несколько месторождений), геонавигатор и инженеры по бурению.
Сейчас, в компании примерно то, что вы описали - где то бурение, НТЦ ( и здесь куча отделов), компания - оператор. данные теряются, ответственность размазывается. У большинства спецов отношение пофигистическое, например: работает с тем, что передали, хотя понимает, что у него не все данные, ведь есть железная отмазка - работал с тем, что было
Как раз такой статистики эксперды не наводили. Вот зависимость аварий от времени года и географического расположения - сделали, а по недохождению хвостов - нет. Думаю, тут слишком много переменных: РУО или РВО, хвост с фильтрами или с пакерами и муфтами под МГРП, бурили ВЗД или РУС, шкала качества с интенсивностью изменения пространственного угла и т.п...
Сказали, что хоть по ЭК, хоть по хвостовикам в год 5% недохождения и хоть ты тресни, эта статистика не меняется.
Занимаюсь этим лет 22 последних своей жизни.
Есть што сказать дахуя и больще об.
Но, недавно (вчера) отсмотрел вот такой видео от КлимСаныча (многоуважаемого мною)
Заметил - там просто меняй должностЯ - режиссер - на главгеолог, продюссер - н аначальнег отдела сопровождения. и так далее. Даже хотел видею сделать, но ине стал - хуле толку...
посмотрите )))
https://www.youtube.com/watch?v=cJubGQn9OlU&t=3s
ps в армии ще боле ппинцет, но то друга гиштория.