Добрый день, уважаемые коллеги!
Собираю максимальное возможное кол-во информации по заканчиваению горизонтального ствола скважины под МГРП: геометрическая методика размещения портов ГРП (на одинаковом расстоянии друг от друга) и оптимизированная схема размещения, исходя из оценки ФЕС и т.д.
Укажите, пожалуйста, известные вам источники, из которых я мог бы почерпнуть необходимую информацию.
В Западной Сибири стандартом размещения портов является: 1 порт на 100 метром горизонтального ствола скважины.
На скважине-кандидате будет применяться компоновка с закрывающимися портами и растворяющимися шарами и соответственно «седлами».
Все, что мне удалось найти:
1)http://rca.spe.org/files/9014/1224/7070/Hydraulic_Fracturing_Brochure_-_rus_with_spons_ver2.pdf - презентация конференции, однако статьи с этой конференции не получилось найти на SPE;
2)https://elibrary.ru/item.asp?id=35154653
Рафаэль, приветствую!
Как таковые стандарты, типа ЛНД Роснефти, мне пока не встречались, хотя возможно у кого-то уже сформулированы собственные наработки в виде официальных документов, но по сообществу они ещё не начали гулять.
Если совсем кратко, то качественные принципы по минимальному расстоянию L_min между трещинами заключаются в минимизации технологических рисков при выполнении МГРП:
Оценка максимального расстояния между трещинами L_max диктуется в первую очередь экономическими соображениями и рассчитывается как правило на гидродинамической модели (накопленная по нефти) + максимизация PI (Profitability Index) за определённый период времени (5, 10, 15, ... лет). По Западной Сибири величина варьируется в достаточно широких пределах: 60 - 120 м и зависит ещё во многом не только от свойств пласта, но и от стратегии разработки (агрессивный на истощении, либо с вариантами ППД).
Но вообще, часто получается так, что когда пласт достаточно сильно перебитый и нормальной геонавигации нет, порты приходиться намечать там, где трещина ГРП вообще может быть инициирована (по коллектору), соблюдая требования по L_min, и о какой-либо регулярности и выдержанности расстановки можно забыть.
Почему только полудлина трещины с предыдущей зоны?
разве не так "полудлинна первой трещины+полудлинна новой трещины+некоторое расстояние по минимизации риска перекрытия / нахлёста продольных трещин ГРП"?
Всё верно, спасибо за корректировку ))