Добрый день коллеги!
Помогите разобраться с вопросом снятия индикаторных кривых на работающем фонде нефтяных и нагнетательных скважин.
Был произведен ряд исследований на скважинах ППД, которые заключались в последовательном уменьшении диаметра штуцера с дальнейшим установлением режима работы скважин.
Ход исследований:
1) Смена штуцера
2) Ожидание установления режима (2-3 суток)
3) Снятие показаний буферного давления
Ход расчетов:
1) Определение забойного давления
2) Построение индикаторной кривой
3) Определение Рпл и Кпр исходя из пункта 2
Основные вопросы:
1) Полученные Рпл и Кпр всегда завышены по сравнению с рез-тами КПД. Чем может быть объяснено такое "несхождение" Рпл?
2) Есть ли на сегодняшний день компании, которые используют исследования на уст. режимах как основопологающий метод для оценки Рпл?
В качестве примера, прикрепляю рез-ты по одной из скважин.
Расчетное Рпл - 253 атм
Рпл по КПД-190
Расчетное Кпр - 6.5
Кпр по КПД -1.42
| Вложение | Размер |
|---|---|
 Индикаторная кривая | 73.83 КБ |
| Рез-ты КПД | 91.94 КБ |
| Рез-ты КПД | 117.57 КБ |
Похоже у вас авто-ГРП. Целевая закачка не превышает 100 кубов (это на самом большом режиме), остальное мимо.
Индикаторная кривая линейная, поэтому автоГРП маловероятно, при условии, что режимы имеют достаточную продолжительность для достижения установившегося режима. Покажите как выглядят кривые изменения давления и дебита.
ИД часто показывает завышенные значения давления, причин может быть много - не выдержаны режимы, ошибки в пересчете (возможно стоит учитывать потери давления на трение, т.к. датчик устьевой), нестабильный режим работы скважин окружения и др.
В свое время проводили исследования ИД-КПД и сравнивали результаты, так же видели расхождение, это для низкопроницаемого коллектора ~1 мД. В условиях с лучшими ФЕС ~5-20 мД, ИД показывали более корректные пластовые давления и неплохо сходились с КПД.
Спасибо за ответ.
1) Забойное давление расчитывается с учетом трения в симуляторе
2) Буферное давление было замеряно обычным манометром, но даже закладывая его погрешность результат по Рпл остается примерно таким же.
3) Картинку по закачке и по давлению на БГ прикрепил
На каждом режиме проводился только 1 замер Рбуф? Хочется посмотреть на динамику, чтобы понять, есть стабилизация или нет. Стабильная закачка еще не гарантирует выход на установившийся режим.
Точка Рбуф для расчета принималась на последний день (перед сменой штуцера)
Линейная это хорошо, но почему эта линия не указывает на пластовое давление, которое определено по КПД?
По моему опыту линейность говорит о том, что паразитный объект приобщается на всех режимах, а значит давление раскрытия трещины меньше 260 атм.
Буферное давление на скважине снижается за время ИД со 101 до 65 атм, это довольно много. Если предположить, что все режимы работы скважины протекали при раскрытой трещине автоГРП, тогда отсюда следует, что трещина автоГРП на всех режимах имеет одинаковую полудлину, т.к. Кпрод стабилен (ИД линейна).