Добрый день!
Хотелось бы выяснить вот такой вопрос - в PVT модели необходимо сбивать плотность конденсата в стандартных условиях по сепарационному тесту с точностью в 2%. Хотелось бы узнать почему важно именно с такой точностью настроить плотность. Чем грозит погрешность по сбивке плотности в PVT модели например в 5%. Это насколько плохо отразится на гидродинамической модели или модели поверхностной сети? Газоконденсатное м-ие. Оренбуржье.
Понятно что запасы массовые будут с такой погрешностью. Ну дебиты массовые. Пока что не очень страшно. Еще гравитационные потери в трубе, что приведет к неточности по Руст. Это уже серьезнее, но так как доля конденсата в потоке небольшая то по прикидкам на 2-3 атм будет погрешность по Руст. По-моему тоже не страшно. Есть еще что-то что я упускаю из виду?
Добрый день, по моему мнению главное условие для модели соответствие pvt эксперименту (Pнк, объем при Pmax.)
Обычно меняют ММ, w, критические параметры для тяжёлых фракций.
Плотность 2% скорее всего из приборной погрешности плотномеров -+1 кг/м3
Требования к точности любой модели должны объясняться целями этой модели. В данном случае 2% явно взято из погрешности замера, хотя я не очень уверен, что такая точность может быть достигнута.
2-3 атмосферы погрешности, опять же, нужно соотносить с депрессией на пласт. Для ИМ, например, погрешность в депрессии желательно не увеличивать больше 5% для исследований и 10% при работе.
Плотность конденсата - один из самых сложных моментов PVT моделирования, особенно сложно воспроизвести изменение плотности при стандартной сепарации и ступенчатой. Для начала я бы очень детально выяснил, кто когда и чем мерил эту плотность. А затем уже воспроизводить разбиением псевдокомпонента и подпором объемников.
Вообще плотность очень важна, если вы делаете единую PVT-модель для пласта и поверхностностной сети. Ибо товарный конденсат учитывается в массе, а газ на устье мерится в объеме.
Ну я так полагаю что 2% это точность замера в лаборатории с помощью прибора. Чем они там меряют я не знаю, ну наверное стандартная процедура какая-то, мож тем же ареометром). Вы пишете что плотность очень важна для ИМ. Не спорю, но что такого плохого будет если плотность в PVT модели собъется не в 2%, а в 4-5%? Я к тому насколько прогнозная сила такой модели будет хуже? Ну давайте я приведу такой пример, предположим я ошибся в вязкости на 25%, соответственно прогнозные дебиты у меня будут с такой ошибкой. Ну а если я по вязкости ошибся на 5%, ну да будет прогнозный дебит тоже с погрешностью, но не сильно страшно. Прогнозная сила такой модели будет вполне удовлетворительна. Вот то же самое и с плотностью я хочу понять, если ее сбить с точностью не в 2%, а в 4% например, то какова будет прогнозная сила такой модели? Ей что, нельзя будет пользоваться, прогнозы получаться неадекватные или все-таки ничего такого страшного не произойдет, ну будет погрешность в массовых показателях чуть больше.
Я не говорю о том, что 2% по плотности - критически важны. Я имел в виду, что 2-3 атмосферы (о которых вы сами сказали) могут привести к значительному искажению модели (если депрессия будет меньше 1 бар, то это погрешность дебита в 200-300%) - только и всего. Вязкость, кстати, по моему опыту, так на расчет не влияет (кроме высоковязких нефтей), как плотность.
Но я с вами абсолютно согласен, что 2% скорее всего - чья-то необоснованная хотелка. И нужно людям показывать, откуда и что появляется в моделях.
Плотность при проведении PVT эксперимента измеряют на установке плотномером высокого давления обычно anton paar dma hpm у него заявленная +- 1кг/м3 ( при проверках калибровки обычно в этом пределе воспроизводится)
Ошибка в 5% по плотности конденсата отразиться на дебите газа при моделировании, 3% "лишних" пластовых потерь в модели снизит дебит газа. Можно подставить в формулу по вычислению КИК