Зависимость проницаемости от линейного расширения глин

Последнее сообщение
Denis1872 24 3
Апр 22

Добрый день, форумчане. Возник нестандартный вопрос, возможно у кого-то будут хорошие мысли/наработки по нему:

Существует ли в явном виде зависимость проницаемости от линейного расширения глин (набухания глин) возникающем при взаимодействии породы с технологическими жидкостями (ГРП, глушение, промывки и т.п.) ?

Например: есть информация, что глины более чувствительны к воде, чем к водно-солевым растворам. В таком случае после промывок водой мы должны получать снижение ФЕС (Кпр) сильнее, чем при использовании водно-солевого раствора. И вот вопрос, можно ли этот момент как-то учесть/нащупать ?

Опубликовано
11 Апр 2022
Активность
Апр 22
5
ответов
1517
просмотров
5
участников
0
Рейтинг
NoOne 9 4
Апр 22 #1

Добрый день!

Как вариант - проведение лабораторных фильтрационных экспериментов по влиянию воды разной минерализации на степень снижения Кпр керна.

Denis1872 24 3
Апр 22 #2

С одной стороны да, но с другой стороны: линейное расширение – это качественный метод – для оперативного подбора реагентов и ингибиторов для технологических жидкостей при строительстве и ремонте скважин. А проницаемость это динамический – прямой метод оценки снижения ФЕС. Кроме того, проницаемость замеряют на полноценном образце керна, а набухание глин на измельченном в порошок. Я понимаю, что технически невозможно для одного и того же образца сделать два опыта одновременно, т.к. разные подходы

Петя Ботев 1118 12
Апр 22 #3

Denis1872 пишет:

С одной стороны да, но с другой стороны: линейное расширение – это качественный метод – для оперативного подбора реагентов и ингибиторов для технологических жидкостей при строительстве и ремонте скважин. А проницаемость это динамический – прямой метод оценки снижения ФЕС. Кроме того, проницаемость замеряют на полноценном образце керна, а набухание глин на измельченном в порошок. Я понимаю, что технически невозможно для одного и того же образца сделать два опыта одновременно, т.к. разные подходы

ну так сделайте серию эксперементов - сначала стандартная "геливая проницаемость", затем образцы насыщайте интересующим вас флюидом,  даете настгятся, и затем снова прогоняете гелий. Посмотрите есть ли влияние жидкостей на ваши глины. Получите две точки - делаете линейку и возможно получаете то что хотели.

Ну это так...как версия. Каких то формул увязывающих влияние воды на проницаемость заглинизированных коллекторов я не встречал. Если кто найдет - было бы очень любопытно.

из своего опыта - определяли тп глин, и от него делали выводы -  монтморилониты - плохо, остальное жить будет. 

RomanK. 2145 16
Апр 22 #4

Есть лабораторные измерения снижения проницаемости керна по воде, от минерализации воды.

Гоша 1202 18
Апр 22 #5

Denis1872 пишет:

С одной стороны да, но с другой стороны: линейное расширение – это качественный метод – для оперативного подбора реагентов и ингибиторов для технологических жидкостей при строительстве и ремонте скважин. А проницаемость это динамический – прямой метод оценки снижения ФЕС. Кроме того, проницаемость замеряют на полноценном образце керна, а набухание глин на измельченном в порошок. Я понимаю, что технически невозможно для одного и того же образца сделать два опыта одновременно, т.к. разные подходы

Для физического образца да, эксперимент единственный. Делайте цифровой двойник с помощью МРТ высокого разрешения, тогда цифровые эксперименты сможете сделать сколько угодно раз. Ну и потом, после оцифровки, сам керн тоже целым останется и для одного основного физического эксперимента (помимо пористости/проницаемости газом).

Go to top