Для расчета Кп по аПС по сути надо дрейфануть ПС и найти 2 опорных пласта. Для Кп по НКТ надо нормировать как НК, так и ГК. То есть найти 4 опорных значения. То есть вероятность ошибочности результирующего Кп растет. 

Для НГК по сути надо вычленять долю радиоактивности, вызываемую изменением глинистости и долю радиоактивности, вызываемую радиоактивными минералами в коллекторе...

То есть в теории НКТ-ГК предсказывает точнее ПС, но это все работает только в конкретной скважине с керном. Когда можно не спеша и по месту натянуть прогноз Кп на керн, подбирая коэффициенты. Как только пытаешься это все добро транслировать на окружающие эксплуатации - понимаешь, что слишком много "если".

PS toje podvodit, tak kak vertikalnaya razreshayushaya sposobnost slabaya. Tak zhe zavisit ot water salinity of borehole and formation water, koroche toje imeet svoi ogranicheniya.
Luchshe vsego zapisat zapadny log (neut-density, i acoustic), obrabotat ego v Techloge (Qelan module) i poluchite Por tochneye chem core porosity.

НК может давать сомнительные результаты, только в случае отсутствия подходящих уравнений и процедуры нормировки

данные пс требуют проверки  на качество записи, в хороших условиях дает не плохую оценку Кн, но лучше правильно настроенного НК, нет. ГК иногда используется как аналог, но она не только на коллекторские свойства завязано, есть много факторов влияющих не её поведение+ бывает зашумленной..

Это связано с тем, что по сути, определение пористости по ПС это определение пористости с использованием пористости по керну с поправками. Это основной метод для терригенного разреза. А точность в том, что по факту это пористость по керну. А на НК оказывает влияние слишком много факторов, как геологических так и скваженных( Петросилье). Да и раньше сам НК в кважинах прописывали абыкакбы.