Янв 09
Уважаемые коллеги, на www.ncintech.ru размещена для свободного скачивания книга Оценка качества 3D моделей
Опубликовано
30 Янв 2009
Активность
23
ответа
5304
просмотра
16
участников
0
Рейтинг
Спасибо большое!
Как книга то? Народу нравиться? Какие будут коментарии??? (знаком с автором лично, поэтому интересно)
У меня смешанные чувства. С одной стороны она действительно помогает моделировать. С другой стороны очень уж она пахнет словами НИПИ, ЦКР и РД. А мне эти запахи очень алергичны.
так оно и есть очень хорошо помогает на защитах в ГКЗ
Книжка хорошая, спору нет! Но, никто почему-то еще не написал книжку "Оценка качества входной информации для 3Д моделирования".
Как-то странно получается, многоуважаемые коллеги. Почему-то никто не задумывается над качеством входной информации при создании чего-либо. Как будто данный вопрос игнорируется. ЦКР, ГКЗ и некоторые организации недропользователи, с пулеметной скоростью пишут дополнения к всеразличным регламентам, методическим указаниям и т.п. талмудам. В которых постоянно ужесточают требования к построению моделей, хотя сами один раз в полгода не могут опустить глубинный манометр в скважину и сделать ПРЯМОЙ ЗАМЕР, как это полагается. Про поскважинную адаптацию по накопленным показателям, обводненность можно вообще промолчать. Т.к. в большинстве случаев замер делается по группе скважин! А не по каждой скважине отдельно. Дальше, исходя из своих соображений, задания партии, бизнес плана, промысловые деятели делят эту добычу. А потом плоды данного деления попадают в проектную организацию под видом официальной информации от которой, как правило, волосы дыбом встают. Коллеги, о каком качестве можно говорить...??? Содается такое ощущение, что качество моделирования повышают путем написания дополнительного регламента, где будет говориться о том что сходимость по скважинам должна быть уже не 5%, а 3% по основным показателям разработки.
До тех пор пока сие безобразие будет продолжаться данная книжка актуальной не будет.
Про оценку качества входных данных для 3D моделирвоания к сожалению тоже не нашел...Видимо стоит таковую написать)
Но, есть ряд статей по этому поводу.
На ум приходит (из последне прочитанных):
Курганов Д.В. Анализ чувствительности моделей пластовых систем к погрешностям в исходных данных
Путилов И.С., Потехин Д.В. Рекомендации по выявлению и устранению ошибок на этапе подготовки исходных данных для трехмерного геологического моделирвоания месторождений нефти и газа
Глебов А.Ф., Гузеев В.В., Закревский К.Е., Семянов А.А. Пути повышения точности и достоверности цифровых геологических моделей. (по поводу последней статьи точно не помню...на кажется там что-то было)
Приветствую коллеги!
Качество моделей напрямую зависит от входящих данных. Кстати говоря, оценку качества этих данных можно делать, как раз с помощью моделирования! Сразу видно где нужно сделать доп. исследования - гироскоп, например, когда скважина вылетает по структуре, где порезать закачку или добычу, т.к. не может столько пласт принемать или добывать и т.д.
И здесь как в фигурном катании качество можно оценить только субъективно. Главное - заложеная в модель идея, и те принципы с помощью которых она реализуется.
Если делать модель для "галочки" (галочка - ГКЗ, ЦКР и другие товарищи которых надо кормить), то надо придерживаться регламента и чем стороже тем лучше. Если делашь модель для оценки неопределенности или прогноза каких либо показателей, и цель эффективность дальнейших принятых решений, то надо забыть про регламенты, вспомнить гелогию, физику, мат. методы и вперед!!!
По возможности выложите упомянутую литерату для ознакомления, ещё лучше по почте (maaksenov{the dog}tnk[tire]bp(dot)com).
Может и полезна книга для геологов, но для гидродинамиков напоминает сборник анекдотов и потешных случаев из практики.
Пусть здесь пять процентов и здесь десять потому-что так хочется. Может мне хочется три и девять с половиной процентов. Книжку свою писать?
Единственная методика, приведенная в конце, была видимо выдумана чтобы оправдать не делание "мелких" скважин. Где-то видимо прокатило.
И пора уже господа кандидаты и доктора наук приучиться писать МПа вместо Мпа.
Для этого, скорее всего, надо запретить автозамену в MSWord, а освоить данное ПО видимо не под силу тем, кто лепит файлы из рукописей.
Всем Доброго Дня
С моей точки зрения книга полезна и для гидродинамиков, даже и с той точки зрения к чему надо стремиться в гидромодели в идеале. Хотя чего там говорить методика анализа качества гидромоделей достаточно жесткая, планка высока и лично мне приходится признавать что модели над которыми работаю частенько далеки от такого "идеала". Однако после прочтения осталось все же несколько вопросов и похоже не только у меня. Пользуясь случаем если вдруг авторы еще заглянут на этот форум хотелось бы услышать несколько уточнений в частности:
1) Там где анализируется качество поскважинной адаптации по отборам нефти и забойным давлениям фигурирует цифра 10% отн отклонения, немного неясно для какого процента фонда авторы считают допустимым отклонение выше этой цифры и из каких соображений, т.к. по месторождениям где сотни скважин при ПОСКВАЖИННОЙ адаптации загнать фонд в такие жесткие рамки нереально.
2) Там где анализируется обоснованность укрупнения гидромодели предлагается представлять вариантные расчеты с различными размерностями сеток и на основе отклонения показателей разработки по месторождению от мелкой модели принимать ту или иную размерность, какое же все таки допустимо отклонение и почему, учитывая то что на данном этапе модель у нас еще не адаптирована
Заранее спасибо
Смотри, для месторождения с пластовыми давлениями порядка 400 атм допускается разброс в 40 атм, а для месторождения с пластовыми 150 порядка 15 атм.
То есть начальное пластовое давление оценивает качество адаптации?
Странно, но в уравнении притока не фигурирует абсолютное значение пластового давления.
По настоящему критерий то ещё жестче -
пластовые давления должны гулять не более чем 10% от депрессии.
По пункту 2) кстати тоже достаточно странно и непонятно - что же теперь каждый раз "проверять" на практике явление численной дисперсии (причем на полномасштабной модели
Ребята ! я не мгу скачать эту книжку! а так хочется прочитать и стать умнее ))) погогите пожалуйста !))
выложил на
Мужики... Все мысли высказанные здесь к сожалению опять заперты НИПИ стандартами.. Что значит погрешность в забойном давлении для модели из 5 скважин и их 1000. Должны быть определины цели моделирования. Если к примеру речь идет об секторной моделе для определения положения фронта воды то и размер ячеек должен быть соответствующий и требования к схождению пластового и забойного давлений соответствующие. Если вы собрались защищать модель в органах то чего париться, позвоните эксперту и спросите что нужно... В любом случае универсального рецепта нет в моделировании и допущения должны быть выбраны в соответствии с задачей. А если вы создаете продукт по РД(так называемую модель) для ЦКР или ГКЗ то не надо путать это с инжениринговыми решениями и прогнозами.
Забойное давление по эхолокации при грамотном подходе мериется с погрешностью 3-5атм. Другой момент что большая погрешность в депрессии сидит в пластовом давлении...
НИПИ стандарты черпаются из подобных книг.
Из названия я читаю "Оценка качества".
Никаких критериев качества я не нашел в гидродинамическом разделе.
Если я выполнил все требования модель считается качественной или нет?
А если не выполнил?
Заявленное не раскрыто.
P.S. И не раскроется. Нет никакой "оценки" как и нет никакого "качества".
качественно или нет это на усмотрение специалиста, который делает модель, НО при условии если эту модель он делает для себя любимого.
Тема "Оценка качества 3D моделей"
книга считаю очень полезная и нужная в свое время пользовался значительно сокращает построение моделей и конечно же улучшается качество (В.А. Судаков) smile.gif