Мамонт пишет:

Д ля начала, надо прочитать трактат Э. Зюсса «Лик Земли»

можно еще почитать труды Ломоносова, Вернадского, Губкина и других замечательных Людей.

А у кого есть "Лик Земли"?

Прежде чем интерполировать прямой линией нужно доказать что зависимость линейна.
Физика мне всегда нравилась прямыми исследованиями, когда изучаемый объект можно потрогать, взвесить, измерить. Мир косвенных измерений это мир мифов и фантазий.
Вы в Усинске сейчас работаете? Учились в филиале или в Ухте?

RomanK. пишет:

Прежде чем интерполировать прямой линией нужно доказать что зависимость линейна.
Физика мне всегда нравилась прямыми исследованиями, когда изучаемый объект можно потрогать, взвесить, измерить. Мир косвенных измерений это мир мифов и фантазий.
Вы в Усинске сейчас работаете? Учились в филиале или в Ухте?

Т.е. А. Эйнштейн был фантаст, а я всегда думал физик... Современная физика это далеко не то что можно потрогать, взвесить измерить

кажется мне - не попали бы мы в гордыню "инженера с кувалдой" - если мы чет не можем померять ибо наша тех и матбаза хромает, то это не повод отказывать пласту в физической состоятельности, это всего лишь наша субьективная недоразвитость, а не обьективная нефизичность пласта

RomanK. пишет:

Физика мне всегда нравилась прямыми исследованиями, когда изучаемый объект можно потрогать, взвесить, измерить. Мир косвенных измерений это мир мифов и фантазий.

Вот передо мной лежит образец керна. Я могу его потрогать, взвесить, измерить, пропустить через него электрический ток, просветить гамма-лучами, нейтронами, рентгеновскими лучами, поместить в сильное магнитное поле и т.д. И все это прямые физические измерения.

Конечно, когда мы переходим в скажинные условия, возникает множество факторов снижающих точность проведения измерений и мы должны их учитывать. Но физика процесса остается та же самая.