Янв 10
При широком выборе форматов исходных данных допустимых для RMS реально ведь каждый прибивается к одному, основному.
Исходя из того, что мы всегда используем попластовую интерпретацию ГИС раньше всегда использовал формат RMS WELL, с наличием колонки ZONELOG из которой рассчитывал Well picks
Теперь написал модуль для пакетной подготовки LAS файлов в которые помещаю траекторию скважины и поточечные данные (получаемые из пластовых) о ZONELOG
А как делаете Вы, уважаемые коллеги?
Опубликовано
11 Янв 2010
Активность
6
ответов
4588
просмотров
3
участника
0
Рейтинг
Контекст
IRAP RMS x77
не ну тут же зависит от того какие данные у тебя есть изначально. Например, напрямую поинтервальную интерпретацию не загрузишь. Забиваешь вместо пустот нули и грузишь как поточечную.
RMS well неплохой формат, но чаще приходиться грузиить отдельно ЛАСы, инклинометрию и координаты устья.
Если все это уже вшито в один лас, значит только ЛАС))
Про достатки/недостатки RMS well я думаю уже знаю на собственном опыте, а вот про другие способы хочется посоветоваться.
Сложности ЦЕЛЬНОГО ЛАСа:
1. Нужен ЛАС :-) Это не всегда смешно. Нормальная ситуация когда результаты интерпретации выполненной в 1960 году сохранились, а каротаж нет.
2. Обычно ЛАС готовится в специализорованном софте и как следствие:
2.1 ограниченность рабочих мест
2.2 ограниченность софта
2.3 загруженность специалистов
3. Визуализация в 3D траекторий 156 скважин уже неприемлема по скорости (это ёще без отображения каротажа, только палки). Связано наверное с тем, что при отображении обрабатывается траектория с шагом 0,2
1. Да с этим оперативно пока не получается бороться,а по старинке цифровать довольно муторно.
2. про ограниченность рабочих мест- зависит от компании. Есть такие где созданы спецом отделы например баз данных и тп чтобы всем этим заниматься. А есть где сидят сами (обычно юные) петрофизики и паряться, паряться.
3. тут скорее уже чисто практическая задачи. Во-первых, для чего такое количесвто скважин одновремеено визуализировать?! Во-вторых, если всеже нужно это сделать то в 3хмерных пакетах есть всегда возможность фильтрации интересующих глубин (особенно актуально если загружены стволы скважин целиком от устья до забоя).
Ну а вообще, мне во всяком случае, удобней для работы с каротажем использовать сначала двумерные пакеты. Сматреть каротаж, заниматься корреляцией, а уже потом результаты грузить в трехмерку.
Отфильтровать попробую... но...
Добрый день, коллеги! Можете поделится опытом, кто как создает ласы? Я всегда использую для загрузки формат Las 2.0, который создаю через програмку из таблицы интрепретации. Проблема в заполнении глинистых прослоев в таблице интерпретации. Очень не нравится этот метод, хотелось бы узнать как вы справляетесь с этим.
Заранее спасибо)))
А чем не нравится заполнение глинистых прослоев соответственно неколлектором с Кп=0 и Кн=0
Методика следующая:
1. из XLS данные "руками" кладутся в базу MS SQL (централизованное хранилище), в XLS прослои неколлектора могут отсутствовать
2. подготовленные заранее LAS файлы с исходным комплексом ГИС (СК, РК и т.д.) складываются в один каталог (имя файла идентично идентификатору скважины в базе, один файл на одну скважину)
3. запускается программа и она берёт LAS, берёт ПЛАСТОВЫЕ данные из базы и создаёт новый LAS с колонками траектоии и размазанными в точечные данные (соответственно с шагом квантования исходного LASа)
4. при обнаружении пропуска по глубинам в пластовых данных этот интервал замазывается как неколлектор (есть возможность устанавливать для таких прослоев значение NULL)
5. в ПЛАСТОВЫХ данных обязательно должен присутствовать ZONELOG он попадает в итоговый LAS
В чём удобство:
1. На одну скважину один исходных файл - всегда ясно где искать проблему и что править
2. На одну скважину один Log Run в RMS - все данные в одном месте
3. Всегда доступны и MD и TVD
Проблемы:
1. сильно тормозит при отображении траектоии скважин в 3D окне (траектория в LAS файле с высокой дискретизацией -> прорисовка линии с большим количеством узлов)
2. заметное время загрузки проекта с количеством скважин больше 100