Еленочка пишет:

Подскажите пожалуйста, как по данным ГИС можно предварительно для производственников определить прогнозный дебит по каждому интервалу?
Также есть вопрос относительно обработки того же разреза.
1) Какой критерий стоит прнимать при выделении коллектор-неколлектор ( я использую ПС, альфа-ПС).
2) Какой метод наиболее эффективен в данном разрезе при выборе истинного уд. сопротивления породы?

1. критериев немало - прямые (пористость выше граничной, глинистоть ниже граничной), косвенные (наличие глинистой корки, наличие зоны проникновения по зондам сопротивления, изменение геофизических параметров во времени + что-нибудь еще). Одной "альфаПС" недостаточно при наличие плотных песчаников
2.зонд сопротивления с наибольшей глубиной исследования. зависит от того какие зонды у вас есть

Опыт. Геолог знакомый с разрезом, по ГИС вам без труда скажет порядок по проницаемости. Если геолог знаком с результатами работы скважин он вам без калькулятора по ГИС скажет примерный дебит плюс чем это поднять. Если бы существовал прямой метод по ГИС что то определить для производственников)) то никто бы никогда не доставал керн, не проводил испытаний и выпустил бы брошюру как по ПС и тд спустить ЭЦН или подобрать штуцер.
Только по одному методу нельзя судить о разрезе иначе буровики всем геофизикам памятник поставили.

РОТОР пишет:

Опыт. Геолог знакомый с разрезом, по ГИС вам без труда скажет порядок по проницаемости. Если геолог знаком с результатами работы скважин он вам без калькулятора по ГИС скажет примерный дебит плюс чем это поднять. Если бы существовал прямой метод по ГИС что то определить для производственников)) то никто бы никогда не доставал керн, не проводил испытаний и выпустил бы брошюру как по ПС и тд спустить ЭЦН или подобрать штуцер.
Только по одному методу нельзя судить о разрезе иначе буровики всем геофизикам памятник поставили.

+1.
Опытный геофизик, работающий в поле на промысле также может оценить и дать примерную информацию. Другое дело - молодая девочка, сидящая в контрольно-интерпретационной партии (аналитическом отделе), где-нибудь в Москве, в дали от промысла, не видевшая скважин, не трогавшая фонтанной арматуры, не имеющая особого представления о том, что такое штуцер и режим работы скважины. Я не говорю конкретно про автора темы, но мораль такова: ОПЫТ РЕШАЕТ ВСЕ. И не надо думать, что в геофизике в тундре работает одно быдло, которое с трудом из .log- файла .las делает.

2Еленочка: если отбросить в сторону все лишнeе из 2 предыдущих постов, то речь идет о оценке "по аналогии"

Если аналогов под рукой нет, а оценить надо - прикиньте проницаемость по какой-нибудь общей формуле, типа Тимура или что больше понравиться, а дальше уже возможный дебит по Дарси.
Точность будет минимальная, но порядок можно предсказать

Если аналогов нет, то это разведочное бурение с керноотбором и тд и "производственники" к нему отношение не имеют. Один такой "талант" офисный петрофизик 31 декабря минувшего года нефтяной пласт в эксплуатационной скважине нашел, которого на самом деле не было и нет, а целевой не увидел. (петрофизик был трезв) Без знания месторождения далеко на ПС и Дарси не уедешь. Прежде что то интерпретировать надо получить представление об объекте исследования. На аналогии построена вся геология, а иначе она уже из шаманской науки)) стала фундаментальной.

РОТОР пишет:

Если аналогов нет, то это разведочное бурение с керноотбором и тд и "производственники" к нему отношение не имеют. Один такой "талант" офисный петрофизик 31 декабря минувшего года нефтяной пласт в эксплуатационной скважине нашел, которого на самом деле не было и нет, а целевой не увидел. (петрофизик был трезв) Без знания месторождения далеко на ПС и Дарси не уедешь. Прежде что то интерпретировать надо получить представление об объекте исследования. На аналогии построена вся геология, а иначе она уже из шаманской науки)) стала фундаментальной.

мир вообще несовершенная штука и Деда Мороза нет
а если серьезно, то бывают ситуации, когда кроме каротажа ничего под рукой нет, а посчитать надо все вплоть до обустройства.
Так что, оценку можно делать по-разному, главное реально понимать точность прогноза

Unknown пишет:

мир вообще несовершенная штука и Деда Мороза нет
а если серьезно, то бывают ситуации, когда кроме каротажа ничего под рукой нет, а посчитать надо все вплоть до обустройства.
Так что, оценку можно делать по-разному, главное реально понимать точность прогноза

согласен, выкинут кого-нить в тундру с одним планшетом в руках, вокруг медведи... а к утреннему селектору надо проект обустройства с проектом разработки написать... куда тут денешься.... тут гадать по звездам научишься и концепция увеличения дебитов скважин в период новолуния покажется реальностью...

Еленочка пишет:

[color="#FF00FF"]
Спасибо конечно за ответ, вот только например при обработке столкнулась с тем, что в интевале глинистых разностей (повышенная гамма-активность, макс. показания ПС) размыв ДС не всегда наблюдается.

Может ещще быть тонкое переслаивание, коллекторов с глинистыми- алевролитовыми разностями. Как там с обстановками осадконакопления?

Еленочка пишет:

[color="#FF00FF"]
Спасибо конечно за ответ, вот только например при обработке столкнулась с тем, что в интевале глинистых разностей (повышенная гамма-активность, макс. показания ПС) размыв ДС не всегда наблюдается.
А на счет граничных значений глинистости и пористости, скажу одно:
Точная величина граничного значения глинистости в подсчете запасов не указана, там даже пишется, что пласты с глинистостью от 20 до 30% плохо изучены и не исключена их газонасыщенность.
Как быть в этом случае?

При глинистости 20-30 % юзай индонезийскую модель в опции Porosity and Water Saturation Analysis (Default Saturation Equation). Хотя конечно лучше бы было проверить на керне. Что касается обоснованности данной модели - в Russian-Style Formation Evaluation описан case study, когда на месторождении Каспия с повышенной глинистостью коллектора применяли данную модель, вроде бы дала неплохой результат.

Еленочка пишет:

Что подразумеваете под обстановками осадконакопления и как это может повлиять на результаты обработки ГИС?

Как вариант - турбидиты, для которых характерно наличие зон тонкого (см-мм) переслаивания разных литолог разностей. В этом случае каротаж как правило занижает эффективные/работающие толщины.

Рекомендовал бы посчитать K/PHIT и K*H (Н-эффективная мощность), рассчет проницаемости или из разности КС (зонды различной глубинности), или по нормализованнной ПС (поправка за температуру!).
Ну и самый трудоемкий вариант - оценка объема Ув в работающем интервале.

Еленочка пишет:

[color="#FF00FF"]
Спасибо конечно за ответ, вот только например при обработке столкнулась с тем, что в интевале глинистых разностей (повышенная гамма-активность, макс. показания ПС) размыв ДС не всегда наблюдается.
А на счет граничных значений глинистости и пористости, скажу одно:
Точная величина граничного значения глинистости в подсчете запасов не указана, там даже пишется, что пласты с глинистостью от 20 до 30% плохо изучены и не исключена их газонасыщенность.
Как быть в этом случае?

использовать микрозонды сопротивления

Еленочка пишет:

А на счет граничных значений глинистости и пористости, скажу одно:
Точная величина граничного значения глинистости в подсчете запасов не указана, там даже пишется, что пласты с глинистостью от 20 до 30% плохо изучены и не исключена их газонасыщенность.
Как быть в этом случае?

Принять к сведению. Глинистость штука сложная. Даже определения что по каротажу считать за глинистость например на западе и в России разные. И считает глинистость каждый как ему вздумается. Поэтому на граничное значение по глинистости по любому полагаться опасно. То что пласты с высокой глинистостью плохо изучены и возможно насыщены это отписка. Так как толку от них видать мало было а возни много. Вот и написали.

kochichiro пишет:

При глинистости 20-30 % юзай индонезийскую модель в опции Porosity and Water Saturation Analysis (Default Saturation Equation). Хотя конечно лучше бы было проверить на керне. Что касается обоснованности данной модели - в Russian-Style Formation Evaluation описан case study, когда на месторождении Каспия с повышенной глинистостью коллектора применяли данную модель, вроде бы дала неплохой результат.

А индонезийская -то модель здесь каким боком полезна? Речь вроде про коллектора и дебиты шла. Про Sw (Кв) вроде никто ничего не спрашивал.