Мар 10
Господа , кто делал сравнительный анализ по профилю притока , на одном участке , на одном объекте , горизонтального интервала перфорации и вертикального интервала перфорации, и по дебитам ?
Как сравнить ЭТО - лучше , ЭТО - хуже , не по проектно - модельным, а по реальным результатам работы скважин. 
Опубликовано
18 Мар 2010
Активность
3
ответа
3909
просмотров
3
участника
0
Рейтинг
почитай Алиев З.С., Бондаренко В.В. " Исследование горизонтальных скважин", пожет в данном вопросе
Для ЧНЗ - удельный коэффициент продуктивности. т.е. считать нужно
эффективную длину по интервалу притока, а не по РИГИС
- на вертикальных скважинах , обсаж интервал перф 16...22 м, прластовое давл 0,6...0,4 возможного гидростат. карбонаты трещин. способ доб Фонтан + эрлифт технол газ.
Проводим с обычным КРС очистку каналов перфорации и декальматацию ПЗП газожидкостной смесью + метаноло-кислотная обр. 2 раза с извлеч прод реакции и ласковое глушение под последующее освоение . Результаты радуют.
- на гориз скважинах те же условия , но , забой открытый 400...800 м , и вмеесто КРС - колт М20, работа через экспл. лифт НКТ 60 или 73, ГТ-38 мм.
Система НКТ60,3 + ГТ 38 конкретно тормозит весь процесс очистки, М20 тоже не позволяет подвести к забойному оборудованию мощность аналогичную при работе с нормальным КРС, + горизонт участок ПЗП большой длинны - большие расходы рабочей жидкости и хим реагентов, закачать то в ПЗП можно но огромный гемор извлеч эти объемы, на колт М20 много СПО и нежелание гнуть трубу , все это не позволяет получить результат аналогичный как на верт скважинах с КРС. Заказчик вроде удовлетворен, но мы не очень.
По профилю притока на гориз участке : обычно ситуация - работает самый кончик как менее пострадавший , после ГТМ добавляются еще 2...5 интервальчиков , но ост километры никогда не работают !
.
Может у кого нить есть данные по реальной работе гориз участка ну хоть 50 % интервала ? идр полез инф .?