Июн 10
Коллеги! Вопрос? Применялся ли у Вас метод определения насыщенности, посредством распределения кубов пористости и сопротивления, и путем пересчета последних параметров через формулу Арчи?
Опубликовано
01 Июн 2010
Активность
15
ответов
5194
просмотра
7
участников
0
Рейтинг
Контекст
Petrel x248
электригеологические предпосылки будете использовать?Делаем апскейл по заданному каротажу RT, затем если плотность данных позволяет через детерменированный метод за тренд берем пористость, пористость стохастикой
Я тут конечно не специалист, но... не проще ли строить сразу куб насыщенности? И еще по-моему некорректно использовать пористость как тренд для сопротивления. Поправьте если ошибаюсь...
Согласен проще! Но это делается для того, что у нас в каротажных данных отсутствуют необходимые параметры, т.е если есть пористоть нет сопротивления, есть сопротивление нет пористости, поэтому данные параметры и распределяются и в последующем пересчитываются. Тренд пористостью берем из-за - того, что существует логическая зависимость между насыщенностью и пористостью, между сопротивлением и насыщенностью, между сопротивлением, насыщенностью и пористостью. Сопротивление - величина напрямую зависимая от насыщения, насыщение - величина, напрямую зависимая от пористости.
Если есть у Вас какие-то другие соображения при распределении сопротивления и в качестве тренда применить другой параметр - поделитесь?
Смелое утверждение, что
насыщение - величина, напрямую зависимая от пористости.
По крайней мере она коррелируется
параметр насыщенности имеет зависимость как от пористости таки от высоты над условным контактом.
1. По началу можно рассчитать остаточную водонасыщенность по петрофизическим зависимостям через параметр насыщения как в скважинах так и в 3Д.
2. Далее вычислялся параметр дельта в скважинах, как разность между коэффициентами водонасыщенности и остаточной водонасыщенности. Поскольку кривая коэффициента водонасыщенности может быть определена не в каждой скважине, то сначало считаем разность 100 – Кн для всех скважин.
3. Потом скелим кривую дельта на ячейки сетки и моделируем куб дельта, при чем только для той части коллектора, что находится выше водонефтяного контакта, и также учитывается зависимость параметра дельта от высоты над контактом.
4. На заключительном этапе создавался куб нефтенасыщенности, как результат разности 1-куб остат. водонасыщености- куб дельта
Поясните пожалуйста
можно рассчитать остаточную водонасыщенность по петрофизическим зависимостям через параметр насыщения
2. Схема "посчитал одно по корреляции, потом по рассчитанному применил другую корреляцию" порочна, потому как коэффициент корреляции увы перемножается и становится ощутимо меньше. В результате вы получаете малодостоверный результат с коэффициентом корреляции по начальным данным порядка 0.2-0.3
3. Как я понял сопротивление вы планируете считать путем обычной интерполяции а-ля moving average?
П.С. Мой вам совет, коллега. Посчитайте по Арчи насыщение там, где оно считается и потом распространите ее как нить попроще, мувингом каким нить или кригингом на самый край. В качестве тренда, если хотите можно взять карту по среднему сопротивлению из скважин. Но это опять же только если у вас попластовая несильно варьирующаяся кривая сопротивления и есть четкое отделение на ЧНЗ.
Принял к сведению коллега.
ПЕРЕХОДНАЯ ЗОНА (внк/чнз) - ЗАВИСИМОСТЬ МЕЖДУ ПОРИСТОСТЬЮ И СОПРОТИВЛЕНИЕМ (ШКАЛА Z - НЕФТЕНАСЫЩЕННОСТЬ). ПРИ НИЗКИХ ЗНАЧЕНИЯХ ПОРИСТОСТИ И СПОПРОТИВЛЕНИЙ ОЧЕВИДНЫ УЧАСТКИ ПРЕОБЛАДАНИЯ ВОДЯНОЙ ФАЗЫ И НАОБОРОТ ПРИ УВЕЛИЧЕНИИ ПОРИСТОСТИ И СПОРОТИВЛЕНИЯ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ ЗНАЧЕНИЕ НЕФТЕНАСЫЩЕННОСТИ.
Вопрос? можно ли при распределении сопротивления брать за тренд глинистость (Vcl), при нанесении логов данных параметров сопротивления от глинистости прослеживается линейная зависимость
Я бы не стал использовать сопротивление (и тем более кажушееся) по причине того, что в нём не учтено множество моментов и не внесены поправки.
Например, в коллекторах с ухудшеными свойствами значительно возрастает доля глинистых фракций содержащих связанную воду, и поэтому в этих пропластках буду заниженные значения сопротивления. Есть и другие не менее важные вещи: зона проникновения, влияние разработки, текущая минерализация, буровой раствор и т.д.
Для этого и сидят петрофизики, чтоб всё это учесть и выдать для распространения в объеме уже нормированные и скорректированные данные с учетом всех неблагоприятных факторов.
Согласен, что нужно вводить поправки - но как обычно присутствует недостаток данных исследований керна, и зачастую неполный отбор или частичный. Учет инверсий пород также мало учтен т.к. отсутствуют необходимые зонды
Единственно учитывалось влияние разработки, путем фильтрации скважин, благо на тот момент ввод скважин из бурения был максимальным
намудрили тута,
проще сделать свойство остаточной насыщенности от пористости, а затем по J-функции Леверета или любой другой распределить насыщенность учитывая высоту над зеркалом свободной воды.
У товарища проблемы именно с остаточной водонасыщенностью, не то что с джей функцией.