Июн 10
Проводя корреляцию разрезов скважин в пределах ряда площадей помимо комплекса ГИС (в случае когда в некоторых скважинах отсутствуют в отдельных интервалах замеры НГК, ГК) при неполном отборе керна на какие признаки стоит опираться?
Я так понимаю, исходя из палеогеографических условий осадконакопления и имея хоть-какие данные керна находить в интервале разреза литологическую смену пород, которая также отмечается в конфигурации кривых (фазность, амплитуда и прочее) или ...?
Опубликовано
09 Июн 2010
Активность
17
ответов
4849
просмотров
6
участников
0
Рейтинг
Никогда не было мысли использовать керн при корреляции, объясню почему. Первое, керн отбирается из целевого интервала, как правило, это какая то часть коллектора, никому не интересен керн из глинистой части разреза, т.е. ваши реперные границы не будут им охвачены. Второе, корреляция это сопоставление одновозрастных границ, а если вы будите ориентироваться на литологическое замещение коллектора, то ваша корреляция будет ошибочной.
Корреляция должна исходить из принципа цикличности (сиквенсов), сначала выделяете региональные реперы, потом между ними местные, а потом уже ваши пласты.
Как можно использовать ваш керн. Когда уже выделите пласты, то при достаточной выборке керна можно сделать фациальное районирование, т.е. определить в каких условиях формировались разные части пласта в одно и то же время. Также если есть анализ споропыльцевого комплекса, то это может помочь на этапе региональной корреляции.
Во-первых, перед корелляцией, я бы почитал литературу. Узнал бы из них о региональных, локальных реперах, а потом бы уже садился за корреляцию.
А корреляция проводится так как сказал ФуллХаос, сначала выбиваешь региональные реперы, потом местные.
Какую литературу вы бы посоветовали?
ну
старые подсчёты запасов, отчеты ГРР, ТСРы
статьи, книги по вашему региону
Также можно почитать Гурари Ф.Г. интересная и понятным языком написанная книга .
По данным технического отчета в двух скважинах одной и той же площади наблюдается разница в глубине залегания кровли одной свиты : по одной скважине – 350м, а по другой – 1500м.
Причем судя из описания по отчету и литературным данным разрез двух стратиграфических комплексов почти однотипен, хотя разные по возрасту. Песчаники, алевролиты, глины. Только если разница в цвете отмечается керновых образцов. По кривым ГИС (ГК, ПС, ГЗ) особых изменений в записи невидно.
Как тогда быть? Принимать такую разницу в разбивке по отчету за факт или...
Как тогда быть? Принимать такую разницу в разбивке по отчету за факт или...
А что говорит сейсмика?
спасибо вам за ссылку.
не смотрела сейсмику.
полагаете связано с разломами?
полагаете связано с разломами?
Да даже если и не с ними. По сейсмике вы увидите, реальна ли ситуация, что разница одной кровли в двух скважинах больше километра, или это бред, например, кто-то опечатался и лишний 0 приписал...
Что правильнее смотреть: временные разрезы или структурные схемы по отражающим горизонтам вблизи кровли той или иной свиты?
Может я конечно и не в тему, но степееь зернистости разреза (крупнозернистый, среднезернистый, мелкозернистый песчаник) можно определить только по керну, по ГИС нет признаков?
Если песчано-глинистый разрез можно попробовать по ЯМР. Современные приборы дают спектр пористости, иногда можно связать размер/сортировку пор с размерами и сортировкой зерен породы.
А Вы уверены что по обеим глубина в метрах?
уверена, скорее всего опечатка в отчете.
а вообще данные по керну, где указан интервал отбора образца и возраст, можно твердо принимать за эталон