Сен 10
Уважаемые коллеги, соприкасался ли из вас кто-нибудь с симулятором INTERSECT, типа совместной разработкой СЛБ и Шеврон? Посмотрел пресс-релиз - как-то не очень понятно, что это такое.
Опубликовано
16 Сен 2010
Активность
39
ответов
6899
просмотров
15
участников
12
Рейтинг
Контекст
INTERSECT x5
Это так называемый симулятор следующего поколения, в котором предусмотрены нерегулярные сетки, эффективность параллельных расчетов должна быть улучшена и пр.
Очень многое еще в планах, софт будет активно развиваться.
Инерсект уже доступен для скачивания с сайта Шлюмберже.
INTERSECT 2011.2
December 2011 - Schlumberger announces the release of INTERESECT 2011.2
INTERSECT simulator runs large and heterogeneous models – simulating tens of millions of cells – fast. It also accurately models complex geology and wells, honoring detailed reservoir characterizations with minimal or no upscaling. Supporting sophisticated field management, it handles thousands of well in mature fields, as well as simulating all fluid types and recovery processes in a single simulator. Advanced production controls enable flexible operational field management.
INTERSECT 2011.2 addresses a number of software issues. It is a full release containing incremental functionality and fixes.
Key components of this release
Notes
INTERESECT 2011.2 is supported on the following platforms:
This product is particularly suitable for
Those looking for a general purpose simulator focused on processing large and complex models quickly. INTERSECT is anticipated to be used on large scale parallel machines. INTERSECT and ECLIPSE are complementary solutions for reservoir engineering workflows.
У нас группу набирали чтоб потестировать интерсект. негодяи буржуи меня не взяли :-) но потом один из моих коллег показал мне синтаксис нового дата файла.. интересно, выглядит как ВБА код.. для программеров думаю будет легко усваемым.
Шлюмы как всегда все усложняют. Нельзя было оставить нормальный понятный всем синтаксис стандартного ECLIPSE...
Еще бы на C++ заставили писать бедных ГДМшников =)
Наоборот хорошо
на дворе 2016 я смотрю ничего так и не изменилось. Все тот же вопрос что такое Интерсект. Кто нибудь бы отозвался хоть
Интерсект очень хорошо идет в мире (прошлый год - удвоение пользователей в мире). В России у пары-тройки компаний есть и используется, в Казахстане. Изначально более высокая цена по сравнению с Eclipse. Считает очень быстро, позволяет эффективно распараллеливать и добиваться линейного роста производительности в широком диапазоне при увеличении числа ядер. Изначально композиционный. Безлимитное количество параллелок. Поддержка нерегулярных сеток. Дополнительно опция- термалка (кстати один из заказчиков в России только ее и использует для своих задач). Практически полная сходимость результатов с Eclipse. Встроенная интеграция с моделью наземки в PIPESIM/GAP. Интеграция с Petrel (Если модель подготовлена в Petrel, то она запустится на расчет в Intersect, плюс в Petrel доп функцонал есть работающий только с Intersect - по настройке и управлению стратегией разработки).
Если кратко - за этим симулятором будущее. Как бы это кому-то нравилось/не нравилось. Разработка ведется основательно.
Если интересуетесь - задавайте вопросы, постараюсь ответить.
Про будущее не совсем очевидно "почему". Очень хорошо идет и удвоение в мире - это сколько в цифре? С чем сравнить?
Сравнить - с 2014 годом :).
Если необходимо общее представление составить - сделайте поиск по статьям spe - вот я по "Intersect simulator " с 2014 более 100 публикаций нашел. Есть чисто шлюмовские, но их мало.
Приезжайте на международный форум в апреле - спросите лично у руководителей направления про количество пользователей - там вам возможно вам цифры раскроют. . Можно не ждать приглашения на форум - зарегистрироваться самостоятельно sisforum2016.com.
Действительно, Intersect развивается, компании увеличивают количество лицензий, но есть одни момент, который как мне кажется сильно замедляет развитие - это формат входных файлов для интерсекта, если бы была обеспечена полная совместимость с Eclipse, давно уже все пользовались бы интерсектом
Соглашусь по поводу разных форматов - неприятно. Видимо все из-за корней шевроновских. Начиналось все как абсолютно новый продукт, независимо от группы разработчиков, сидящих на проекте eclipse.
Но в принципе, сейчас, если модель изначально в Petrel - то вообще проблем нет. Времена нотепада все-таки уходят уже.
Если есть модель в формате Eclipse - то в комплекте есть спец. программа - мигратор, которая переводит из формата eclipse в IX. С ним по началу были проблемы, но сейчас вроде все хорошо работает. Ну и надо понимать, что не все богатство eclipse подерживается - всякие EOR например в виде закачки павов и т.п.
Вадяра - если есть иные мнения - welcome, делитесь. Если желание самому проверить - даже потестить можно взять.
или у вас ни того ни другого?
Делали эвалюэйшн с августа 2013 по ноябрь 2015. Ну как - делали... Шлюмы нам лицензии так и не дали, взяли нашу модель, конвернули ее и дали нам финальные графики. Три раза запрашивали пользовательскую документацию, три раза они нам отказали. Ситуация была по типу - купите у нас самую крутую тачку в мире, но мы вам ее не покажем, верьте на слово.
Когда стали разбираться с их графиками, то поймали эту братию за руку - цифры зависимости скорости расчетов от количества паралельных лицензий шлюмы подогнали в свою сторону. Когда были пойманы на махинации, прислали какого то большого босса, который сказал, что"всё бывает, давайте этот случай забудем и начнем всё с чистого листа"..
В процессе впаривания нам IX, шлюмы меняли цену просто драматично. В результате последнее предложение было В 3 РАЗА дешевле начального, плюс бесплатный кластер. Если бы, сцуко, мы купили бы по начальной цене и потом компания бы узнала, что кто то купил в три раза дешевле, меня бы в местном зиндане сгноили.
Столкнулись с таким неприятным фактом, что некоторые фичи, которые мы использовали в ECL, оказались неподдерживаемыми в PETREL, в результате чего оказался невозможным запуск IX из под PETREL, и, соотвественно, все нештяки с SA/UA.
Миграция моделей с ECL на IXи последующий QC - совсем не такая легкая прогулка, как пытаются доказать шлюмы. Если нужно конвертнуть пару моделей, или создать проект с нуля, то да. Но если проект - это десятки или сотни моделей, то миграция на IX - абсолютно не реальна с точки зрения потерь времени.
Обучение персонала IX. 5 уроков, которые бесплатно предлагают шлюмы - абсолютно недостаточно. Потом обучение за бабки, с последующими вопросами руководста "что за дебилов мы набрали, которых надо учить"
Как то так. От перехода на IX отказались.
в 2013 была такая же история с лицензиями - на просьбу потестировать сказали вышлите нам модель, мы ее в Лондоне посчитаем и вышлем результаты.
Сейчас может конечно все поменялось.
спасибо.
а как скорость расчетов? а с поддержкой как?
Avers, спасибо за то что поделились опытом.
Как вообще быстро происходит процесс запуска модели? так называемый мигратор что делает? если сейчас взять Экл дата файл то расчет когда будет запущен - 5 минут? 3 часа? завтра?
У Oxy была такая же история.
ИМХО, какая то туповатая у шлюмов политика, касаемо IX. Поэтому удивительно слвшать про рост продаж.
правильно что отказали. я бы тоже отказал давать документацию просто так - без четких намерений. Лицензии без обучения тоже не лучший вариант.
заставляют перед покупкой прогонять тесты,так как на простых моделях ускорения с Eclipse (тем более с новым солвером) просто не будет. Нужны "тяжелые" модели - тогда будет оправдано применение IX. именно для этого, чтобы избежать обмана ожиданий перед продажей предписано в обязательном порядке прогнать модель в IX и дальше уже заказчик решает, стоит ускорение денег или нет
выворот реальности наизнанку detected. особенно про босса :)
IX подешевел за счет параллелок - они теперь безлимитные (раньше нужно было удваиватели покупать - а они стоили прилично, особенно если их несколько - сейчас просто одна опция безлимитных параллелок). Базовая лицензия в цене не менялась особо. То есть раньше если был миллиард параллелок в предлагаемой конфигурации, то да - сейчас цена резко ужалась.
Кластерами шлюм особо не торгует.Вам скорее всего предложили его на время поюзать, раз своего нормального нет, на котором установить можно. (даже здесь навстречу пошли)
Что-то не поддерживается действительно. EORы всякие например. Список неподдерживаемых фич с каждой новой версией уменьшается - но они есть. Для этого кстати тоже тестирование обязательное и вводилось. Предполагается изначально также, что IX считает огромные модели. Поэтому для U&O предназаначена тяжелая артиллерия в виде MEPO. В новых версиях есть коннектор к IX. Но через Petrel тоже все будет - вопрос времени.
Наши инженеры сейчас мигрируют эти модели одну за другой без особых проблем. это рутинная операция. Другой вопрос, что раньше и опыта у самих небыло и версии первые мигратора действительно были проблемными.
Согласен, что пользователей действительно надо учить. Согласен, что некоторых - бесполезно.
ну и зря :)
Скорость быстрая. :) особенно есть разница для огромных моделей.
Поддержку оказываем.
В рамках поддержки кстати, для одной из наших российских компаний-заказчиков очень много добавили в последние версии именно по их заявке.
выше уже писал из-за чего такая политика.
Чтобы не на обещаниях покупали, а на конкретной модели прогоняли и демонстрировали результат. Если модель считается с той же скоростью в Eclipse 2015 (2016) то какой смысл покупать? Кроме того какие-то фичи до сих пор в IX действительно отсутствуют.
Это как раз таки супер ответственный подход к своим заказчикам.
Сейчас по-моему все так и осталось. Только прогнать рсчет и у себя можем, не обязательно в Лондон тащить.
di, я уважаю Вашу лояльность компании, в которой Вы работаете, но не надо терять здравый смысл.
На счет отказа от IX еще ни разу не пожелели, благо есть примеры у соседей, которые его купили и теперь пляшут с бубном вокруг него.
INTERSECT работает и вполне эффективно, примеров тому хватает... Пожалуй, самый интересный документ на эту тему - SPE 171965, от компани Eni, там разобрано 5 (есл не ошибаюсь) примеров различных моделей и на основании этих примеров детально расписано как выбрать модели для INTERSECT, в каких случаях стоит на него переходить, а также расписано поэтапно - как сам переход осуществляется, что и на каком этапе контролировать чтобы на выходе получить адекватную модель. Так что тем кто интересуется - лучшей иллюстрации возможностей INTERSECT предложить трудно.
Говоря вообще - Интерсект это симулятор для сложных задач. Там где эклипс "буксует". интерсект показывает хорошее ускорение. Примеры - да хотя бы трещиноватые коллекторы и двойная среда, ускорение порядка 10 раз а может и больше. Другой пример - моделирование ГРП, был эпизод когда на модели исходную ячейку 200*200 для теста измельчили локально до размеров центральной ячейки в 4 метра. нтерсект конечно считал подольше чем на базовой сетке - но раз этак в 60 быстрее Эклипса. Композиционные расчеты также из этой темы - за счет улучшений в алгоритме флэш-расчета, детализация компонентного состава (до 14-20 компонентов) проходит куда менее болезненно в плане скорости нежели у Эклипса. Замедляется, конечно, расчет - но работать с моделью по-прежнему можно.
Касательно возможностей тестирования, процедура с тех пор как "давайте посчитаем в Лондоне" поменялась, но не до состояния "берите лицензию и делайте что хотите" - и все равно, если со стороны пользователей есть интерес, после успешного тестирования силами Шлюмберже начинается опробование уже на стороне заказчика: в его присутствии проводится вся процедура от начала до конца, все "подводные камни" миграции выдаются уже в готовом виде (чтобы люди не тратили время на "сбор шишек"), показывается результат и проверяется что люди у себя смогли его повторить. Кстати, добавлю - даже во времена "Лондонских" тестирований. по итогам представители компании-заказчика ездили в тех. центр где им подробно все показывали и давали возможность все проверить лично.
А вот насчет "пляшут с бубном" - тут, уважаемый Avers, не соглашусь. Бубен у Интерсекта не поможет, ему физика и согласованность входных данных нужна. Поэтому, кстати, еще момент - всяческие ухищрения на тему "подкорректировать физику чтобы воспроизвести факт" в случае с Интерсектом проходят плохо, он без проблем пережвет ячейки со значительным перепадом проводимости и порового объема - но на некорректные PVT-таблицы созданные "на глазок" вполне способен обидеться вусмерть... Так что думаю, не на этапе работы с INTERSECT бубен появился в руках ваших коллег:)
ну без бубна любая сложная модель вряд ли обойдется. а под IX как правило подберают именно такие. самые-самые.
-----
171965-MS SPE Conference Paper - 2014
Deployment of High-Resolution Reservoir Simulator: Methodology & Cases
Cominelli, Alberto, Eni E&P
Casciano, Claudio, Eni E&P
Panfili, Paola, Eni E&P
Rotondi, Marco, Eni E&P
Del Bosco, Paolo, Schlumberger
Trajtenberg, Horacio Damian, Schlumberger
Thompson, Alan Mclure, Schlumberger
---
SPE-173309-MS
Implementation of a Vertex Centered Method Inside an Industrial Reservoir Simulator - Practical
Issues and Comprehensive Comparison with CPG and PEBI Grid Models on a Field Case
Samier, Pierre, Total
Masson, Roland, University of Nice
---
SPE-173251-MS
A Fully Coupled Network Model, Practical Issues and Comprehensive Comparison with Other
Integrated Models on Field Cases
Cao, H., Total E&P USA
Samier, P., Total S.A.
Kalunga, H.M., Total S.A.
Detige, E., Total S.A.
Obi, E., Total S.A.
-----
SPE-178015-MS
Devising and Optimizing Development Strategies for South Fuwaris Field Using Integrated Reservoir
Simulation Models
Al-Aruri, Ahmad, Chevron
Al-Suwailem, Majed, Chevron
Al-Otaibi, Saud, Chevron
Al-Mutairi, Saleh, Chevron
Pederson, Kris, Chevron
Aldajani, Saud, Chevron
Garwan, Ahmad, Chevron
-----
SPE-170854-MS
Probabilistic History Matching of Dual-Porosity and Dual-Permeability Korolev Model Using Three
Discrete Fracture Models
Abdrakhmanova, Aizada, Tengizchevroil
Iskakov, Elrad, Tengizchevroil
King, Gregory R, Tengizchevroil
Chaudhri, Moon Mansoor, Tengizchevroil
Liu, Ning, Tengizchevroil
Bateman, Philip, Tengizchevroil
----
176601-MS SPE Conference Paper - 2015
Special Treatment of Thermo-Hydrodynamic Well Studies in Massive Fractured Reservoirs of
Crystalline Basements
Shtyrlin, V. Ph., (VNIIneft JSC)
Fomkin, A. V., (VNIIneft JSC)
Plynin, V. V., (Zarubezhneft JSC)
----
Очень важный момент - подчеркивающий ответственный подход к своим заказчикам.
и не важно "то ли он пальто украл, то ли у него украли" :)
Ну так рассажите про "пальто", ловили вас за руку с подгонкой результатов "удаленного" тестирования или нет?
Да честно говоря как-то подобными фокусами не баловались, даже странно слышать... как я и говорил - после того как красивые картинки пользователям заказчика показали, след. этап - прийти с инсталлятором к заказчику, установить и показать что все работает:), в случае "подгонки" тест на территории заказчика будет большим риском, знаете ли:)
Воздержусь.
во-первых, мне кажется это не соответствует теме "Что такое INTERSECT". во-вторых вряд ли стоит публично полоскать "пальто" заказчика на форуме, это бессмысленно.
Вы намекнули на наши недостатки в подходе к заказчикам, не разбираясь в ситуации. Это из разряда "Пастернака не читал, но осуждаю". Мне кажется это просто нехорошо, независимо от конкретной ситуации (на которую у каждой из сторон свой взгляд и вряд ли на форуме можно что-то доказать). Не будь вы хозяином данного форума, я бы на этот комментарий внимания не обратил.
Сайт, может быть единственное место в рунете где можно спросить и узнать а реальном опыты тестирования вашего симулятора. У кого есть какой опыт, тот им и делиться.
Я процитировал 2 сообщения - одно от "представителя" шлюмберже, второе от "заказчика". По умолчанию я поверил заказчику - ну ОК, это можно назвать "не разбирался в ситуации".
Просто видимо после того как вы написали "Если кратко - за этим симулятором будущее." я вам подсознательно перестал верить. До недавнего времени все было совсем по другому, еще год назад Intersect купило всего 2 компании в мире, а ключевые разработчики ушли (http://www.ridgewaykite.com/team.html).
Плюс давайте все-таки представим слона в комнате - tNavigator. Его же тоже покупают после тестирования и сравнения с Eclipse. Список клиентов и отзывов у них постоянно растет.
Ну первое. По поводу "пальта заказчика". После прогонки нашей тестовой модели, шлюмы дали график, который показывал, что на 12 процессорах контрольная модель считалась 18.00 часов, а на 32 - 4.60 часа.
У нас возник вопрос, как такое возможно, что при увеличении числа процессоров в 32/12=2.66 раз, время сократилось в 18.00/4.60=3.91 раза, что превышает теоритически возможный максимум. После этого вопроса шлюмы, в своей манере, стали сыпать высокоумными фразами, но каждый раз были натянуты на глобус. В конце концов мы затребовали, что бы нам были предоставлены не только ppt графики, а сами логи расчета. После этого шлюмы сообщили, что произошла ошибка, и время расчета составляет не 4.60 часа а все 8, что было ожидаемо.
Второе. На счет намеков касаемо "подхода к заказчикам". Фраза "Согласен, что пользователей действительно надо учить. Согласен, что некоторых - бесполезно." - это официальная позиция компании Шлюмберже, или это частная позиция её представителя под ником di? Просто хотелось бы знать для будущего референса в общении с представителями этой компании.
По поводу того, что правильно, а что нет, это определяет тот, кто платит. Но никак не тот, кто предоставляет услуги. Удивительно, что этот может быть откровением для представителя сервисной компании. Из документации мы просили только "Руководство пользователя", что бы понять структуру моделей. Не думаю, что это на столько конфедициальный документ, что нам было отказано в его предоставлении три раза.
Коллеги, я предложил бы оставить перепалку и переход на личности и компании, как сказал Antalik, цель - "узнать а реальном опыты тестирования".
Касательно "слона в комнате" - сравнение может и правомерно, но в сфере симуляторов найти "самый лучший" невозможно. На одних задачах срабатывает один, на других другой, на третьих - третий. Если хотите реальный пример - было такое, заказчика называть не буду но было 2 модели. Одна на Навигаторе считалась 2 часа а на интерсекте 3 часа (причем еще и тюнинговать пришлось)... Прежде чем затихли крики "Все, Навигатор круче всех!!!", у заказчика нашлась другая модель примерно таких же размеров, пропорция с точностью до наоборот - интерсект оказался быстрее (2.5 часа против 4 - точные цифры уже не помню, пара лет с тех пор уже прошла), причем и без тюнинга, а с тюнингом разрыв еще увеличился. Обращаю внимание - обе модели ОТ ЗАКАЗЧИКА, причем в этот раз не по "результатам тестирования" а уже на ресурсах заказчика, в процессе работы ("Злой Шлюм" совершенно ни при чем)... Ну и какой симулятор лучше? Ответ - нет такого! У каждого свой набор свойств и опций, а решать действительно заказчику. Мы стараемся чтобы люди решали на основе результатов, случай рассказанный Avers-ом вообще говоря звучит странно и необычно (прямо-таки тема для внутреннего расследования).
Добавлю, кстати, Avers - логи затребовать прекрасное решение, не знаю как насчет документации, а файлы Вашей собственной модели Вам бы передали без малейших проблем, в т.ч. и исходные (кстати, на заметку, если кому-то пригодится). Там бы структуру модели и увидели... Синтаксис Интерсекта может быть трудноват для написания, но читабелен как никакой другой, попробуйте не понять команду:
RockCompressibility "ROCKNUM_1" {
PoreVolCompressibility=1e-06
RefPressure=450
}
- Вот вам вполне типичный пример данных INTERSECT. С секцией SCHEDULE только посложнее немного, там идеология поменялась. Впрочем, такие возможности как задание значений контролей по датам из CSV-файла (интерсект в процессе счета такой табличный CSV-файл считывает и по датам подставляет значения - ну скажем, уровень добычи по группе) я все же отношу к плюсам изменения синтаксиса.
А документация - в любом из мануалов, в т.ч. и в "Руководстве пользователя", есть ссылки на техническую информацию, мат. модели и прочее. У нас был уже опыт когда документация, переданная заказчикам, начинает курсировать в интернете и между компаниями, а потом у конкурентов ВНЕЗАПНО появляются новые опции, по мат. модели ПОРАЗИТЕЛЬНО похожие на те что описаны в мануале, вспомнить хотя бы опцию NETWORK или многосегментные скважины, которые у RFD и MORE появились слегка позже чем у Эклипса (лет этак на 5-10), а идея один в один... Обвинять уже некого - мануалы Эклипса в широком доступе, не найдет только ленивый, пожалуй - но дайте хоть по интерсекту информацию немного поберечь:)!
- Забыл прокомментровать. Avers прав но опять же отчасти... Проблемы - да, бывают и приличные, из-за разного набора опций как правило. Но вот касательно десятков и сотен моделей, как правило все основные "шишки" в рамках одного проекта абсолютно типичны, пройдешь через этот процесс 1 раз - последующие миграции уже дело техники и затрат времени уже не больше чем на создание нового варианта ECLIPSE.
Ну, во-первых ваша информация про два проданных Intersect год назад - это было по России, а не по миру. То есть опять вы случайно "неразобрались в ситуации". Ключевые разработчики никуда не уходили - Томми Миллер ушел по-моему будучи вице-президентом по техологиям. У нас еще СЕО сменился не так давно если что. Президент SIS также. и что?
Про "слона" писать считаю нелогичным и неэтичным - пусть они сами про себя пишут - заведите отдельную тему.
Про будущее пишу, исходя из того что вижу :) - инвестиций и планов развития.
конечно же это моя частная позиция, и она основана и на личном опыте преподавания и на многолетних наблюдениях. И да, я внутренне согласен со словами вашего начальника, которые вы привели :)
Коллеги, предлагаю здесь обсуждать технические вопросы.
В общем, ввиду высокого градуса дружественности данной беседы, всем кто интересуется техническими деталями предлагаю перейти в тему http://www.petroleumengineers.ru/node/9961 - по крайней мере я свои дальнейшие комментарии буду вносить там:)
Справедливости ради, скажу, что на больших моделях прирост при расчетах на кластере хороший. Связка пока единственная обкатанная композиционка - сеть сбора, которую я знаю (для больших моделей), вторая тоже есть, но с ней опыта меньше. Графики ускорения можно получить самому в ходе тестирования, чтобы никто не напутал ничего. Пожелания по функционалу и баги достаточно оперативно устраняются. Плюс весьма строгая проверка входных данных, что я считаю плюсом.
Минусы - синтаксис, процесс миграции готовых моделей.